黎亚彬：再论真正共产主义为什么现在即可实现

　　再论真正共产主义为什么现在即可实现

　　——兼论老路、邪路、特色路的问题根源

　　首先，所谓真正共产主义是指符合马克思主义科学理论要求的共产主义，而不是那些形形色色、毫无理论依据，以按需分配为主要特点的纯粹空想共产主义。真正共产主义是一条现实可行、现在即可实行的科学合理的社会发展道路、社会制度和社会运动。它可以现在就真正地消灭贫穷与失业、消除剥削与压迫、实现共同富裕、杜绝资本主义经济危机、实现人的全面而自由发展、实现全人类的解放。

　　笔者曾在2012年7月8日在草根网上发过一篇近2万字的《真正共产主义现在即可实现》的文章，从马克思主义唯物史观、共产主义的本质特性等方面和角度，在理论层面上论证了这种真正共产主义的现实可行、现在即可实行性。时至今日，我们显然还需要再从制度层面，在企业制度、生产方式、社会发展道路上再一次论证它的现实可行、现在即可实行性。

　　在当前，中国有老路、邪路、特色路这三条分别有不同制度特色、生产方式的社会发展道路可供选择。我们正在论述的真正共产主义应该算是第四条发展道路。这四条发展道路并不是孤立存在的，相互之间是一种否定之否定的辩证发展关系，而真正科学、符合人类现实社会需要道路的只有一条。

　　“老路”是以国有经济为基础的社会主义道路;邪路是以私有经济为基础的资本主义道路;特色路是以国有经济为主导的混合所有制的“中国特色社会主义”发展道路。现实中官方的特色路，其实只是一条“和稀泥”道路。排除官方的主观因素，特色路的本质是对社会发展道路“不求甚解”的具有邓的实用主义的表现和结果。特色路是在没有解决问题的情况下，务实求发展的结果。这种结果在客观上导致了今天这种权贵资本主义的现实社会局面。

　　显然，在当前中国实现马克思主义的共产主义，即真正共产主义，那是危机与机遇并存，有利条件与不利因素都在。中国正处于社会发展道路的十字路口上，左顾右盼、不知所措。因此，明确确立一条科学的社会发展道路，既克服所面临困难与危机，有效解决现实社会问题;又为未来中国确立一条光明的发展道路，这是当前中国的急中之急。否则，一失足便成千古恨，一旦经济危机得以爆发，共产党的领导和社会主义制度得以彻底消失，好不容易得来的生产资料公有制被私有化，那中国就丧失了对未来的选择权，就会被动不堪，不得不沦为世界三流国家，重新陷于百年屈辱的状态之中了。

　　那么，马克思主义的真正共产主义是什么呢?为什么现在即可实现，而过去又没有实现?中国的历史是从邪路、老路、特色路一路走来的。认识这三条道路的本质特性，是正确认识马克思主义的共产主义发展道路的前提和基础。通过对这三条道路的直观分析和批判，揭露其不足与缺陷，我们可以清楚地看到真正社会主义到底是什么，马克思主义的科学共产主义具体应是怎样的。

　　一、社会主义老路存在的致命错误。

　　对于过去社会主义国家的基本做法，那是有目共睹的。我们不去泛泛而谈，而是从现在中国仍在坚持这条老路的主流左翼的思想认识中，去更准确、直接、深刻地揭示这条老路到底错在什么地方。

　　最近，在红歌会网笔者的文章《真假社会主义与颜色革命》的评论中，有一位经常在红歌会网上发表文章的黄尔文同志的一些评论。还有来自于集体经济网关于《俄罗斯经济崩溃，中国如何能独善其身》一文的批评性回复。这些评论与回复真实地表现了左翼一些老同志在社会主义问题上的思维局限性，从中我们可以看出社会主义老路到底错在什么地方。

　　黄尔文同志在评论中说：“是否科学社会主义，关键是是否实现了公有制，只有实现了生产资料的公有制，才谈得上按劳分配。马克思早就说过，把分配当成事物的本质是根本错误的(大意)。这篇文章的错误，就是把分配当成了事物的本质”;“有些提法似有不妥，如‘科学社会主义的基本原则只有一个：就是按劳分配。’但无产阶级专政的要求，是不是社会主义必须坚持的原则?因此，将原提法改成‘科学社会主义归根结底必须落实按劳分配原则。’或‘科学社会主义在分配领域基本原则只有一个：就是按劳分配。’这样也许更准确一些”。“另外，把苏联、东欧原社会主义国家说成假社会主义也不准确。这些国家在经济上搞的确实是社会主义，在按劳分配、计划经济上，搞得比中国要好，问题出在政治上，出在共产党内部。”

　　在这里，黄尔文同志认为是生产资料公有制，而不是按劳分配才是科学社会主义的根本关键。显然，黄尔文同志的这种观点具有普遍性。即便在中国的政治经济学教科书中，也把按劳分配当作“个人消费资料”的一种分配原则。然而，事实上，这是错误的!

　　什么是按劳分配?按劳分配实际上是马克思主义劳动价值论应用在社会主义生产方式上的一种要求和原则。它与资本主义按资分配相对应，认为生产劳动的成果应该归劳动者所有，而不是资本家所有。在《哥达纲领批判》中，马克思明确指出：“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领会他所给予社会的一切。他所给予社会的就是他个人的劳动量”。显然，这才是马克思主义所要求的按劳分配。在社会主义社会，在作了各项扣除之后，劳动者是要拿回自己的全部劳动成果的。这些劳动成果，绝不仅仅是表现为工资形式的“个人消费资料”。它也表现为对企业收入或利润的要求，企业的收入和利润要归企业的劳动者自己占有和管理的。

　　如何实现这种按劳分配的社会主义本质要求?显然，这就是生产方式上的事情。马克思主义的基本观点之一就是：有什么生产方式，就会有什么样的分配方式。要想实现一种分配目标，必须改变生产方式才行。这种按劳分配不是国家或资本家的那种论功行赏，而是要把生产劳动及其成果交给劳动者自己占有和管理的。

　　因此，按劳分配绝不是黄尔文同志所说的，仅仅是在“在分配领域”的基本原则。事实上，按劳分配本身是一种对社会生产方式的要求和原则，它是社会主义生产方式的基本特点。有什么生产方式，就会有什么分配方式。脱离生产方式谈按劳分配，那是庸俗社会主义的做法。马克思在《哥达纲领批判》中就严词斥责那种脱离生产方式而空谈分配的论调：“庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要在分配问题上兜圈子。”显然，黄尔文同志就把按劳分配看成了“一种不依赖于生产方式的东西”，而把其限制在了“分配领域”。

　　事实上，社会主义对按劳分配的要求，就是对社会主义生产方式的要求。凡是能够实现按劳分配的生产方式，才是社会主义生产方式;反之，就不是社会主义生产方式。

　　社会主义实行生产资料公有制的目的、意义何在?显然，就是为了实现马克思主义的按劳分配，为了让劳动者占有和管理自己的生产劳动，让劳动者当家做主，成为自己和自己劳动的主人，从而实现劳动者的自由与解放，消灭剥削和压迫，实现共产主义。而一旦实现了按劳分配，那么生产资料必然表现出一种公有制的形态。

　　在生产资料公有制、无产阶级专政、按劳分配三者之中，具有决定意义是按劳分配，而不是其余两者。有了生产资料公有制和无产阶级专政不一定会有按劳分配;而要实现了按劳分配，就必须会有生产资料公有制。当然，生产资料公有制和无产阶级专政也是实现按劳分配的前提。这是一种目的与手段的关系，生产资料公有制和无产阶级专政都是手段，按劳分配才是目标。在这种关系中，按劳分配才是具有最终决定意义的原则、要求和目标，充分体现着马克思主义的基本原理和社会主义优越性，体现着社会主义的本质要求。失去了按劳分配的社会主义目标，生产资料公有制和无产阶级专政就没有任何社会主义性质和意义，就失去了存在的可能和价值。

　　事实上，生产资料公有制多种多样，但只有能够同时符合按劳分配要求的生产资料公有制才是社会主义的生产资料公有制。在资本主义社会，股份制、合伙制和资本主义国家的国有企业，在某种程度上都是生产资料公有制，但那些显然都不是社会主义的生产资料公有制，毫无社会主义性质和意义。因此，对科学社会主义具有决定意义的基本原则不是生产资料公有制，而是按劳分配。当然，社会主义所应坚持的原则不止按劳分配这一条，但具有决定意义、最根本的还是按劳分配原则，这是最基本、具有决定意义的原则。

　　显然，“把分配当成事物的本质”的是黄尔文同志自己，只不过他还不自知而已。因为在他的逻辑思维里，按劳分配与生产方式是分离的，只是“分配领域”的事情，与生产方式本身似乎没有关系。社会主义之所以是科学的，就在于它不是凭空产生的，也不是一些空想社会主义者在头脑中臆想出来的，而是根源于马克思主义的经济科学，在现实社会的基础上，依据唯物史观和剩余价值论推到出来的科学发现。显然，按劳分配就是马克思主义的剩余价值论对社会主义生产方式客观必然要求。因此，按需分配就绝对不是科学社会主义的要求，只有按劳分配才是科学社会主义基本要求。

　　同时，黄尔文说：苏联、东欧等社会主义国家在“按劳分配、计划经济上比中国搞得好”。这种说法明显是不合适的，是马克思在《哥达纲领批判》明确批判的那种脱离生产方式空谈分配的思想表现。客观事实是：现实中的那种全民所有制计划经济不可能实现马克思主义的按劳分配目标。这是在马克思主义学术界有共识的观点。早在1991年方兆强、钱松年主编的《政治经济学》中就有明确确定。该书在303页中准确的论证道：“劳动者不是以个人劳动，而是以企业联合劳动的形式构成社会总劳动的有机构成部分，而可供分配的是企业生产并实现的价值。因此，按劳分配不可能也不宜，由社会进行一个层次的直接分配，而应以企业为主体，通过两个层次的劳动计量来完成统一的分配过程”。显然，能实现这种按劳分配的，只能是一种集体所有制企业，而不是国有企业。因为国企的利润大部分不是由企业的劳动者占有的，而是要交给国家，这个新的变相资本家，由官僚们占有的。

　　前苏联、东欧社会主义国家为什么普遍失败而垮台?统统都是“问题出在政治上，出在共产党内部”?显然不是。几乎所有社会主义国家同时出现的几乎相同的问题，不可能是偶然因素的结果，而必然是某种必然内因的结果。正如笔者在《国企应以社会主义为己任，不能简单存在与发展》一文中论述过的，问题出现在国有经济本身上，是这种生产方式不符合马克思主义理论要求，没有实现按劳分配，无法满足人民和社会发展的客观要求的结果。真正的马克思主义者，必须直面客观事实，勇于承认和面对社会主义实践中的问题才行。

　　同样，集体经济网在给我的回信中说：“‘当然，中国党的领导、国有经济、社会主义制度，因为存在一定理论与实践上的致命缺陷而难以继续发展和壮大。一直以来，中国所遵循的马克思主义的社会主义被认为是不科学、不现实的(这是笔者《俄罗斯经济崩溃，中国如何能独善其身》中的最后一段话内容)’。这样说，是没有任何根据的，同时兴的‘新社会主义’一样，是在资产阶级向无产阶级进攻的大潮下，被吓慌了的小资产阶级动摇性的表现：否定马克思主义，用一些看似有理的胡说八道来欺骗无知的人民。看看前三十年中国的巨大成就，看看苏联的卫国战争，就可以知道马克思主义是不可代替的”。

　　这是同志之间单独交流的真情流露，集体经济网是真心为人民、真心信仰马克思主义、向往社会主义的。否则，我一定会在回信中斥责他说：“坚持那种理论和实践都已经证明是错误、行不通的国有经济的社会主义才是在否定马克思主义。明知其错误，却还要坚持，这是在用空想、虚幻的假共产主义来欺骗无知的民众，以确保新官僚阶级的独裁统治利益的行为。看看东西德国之间的那柏林墙上无数勇敢民众们的鲜血，就知道谁在欺骗人民，就知道过去那以国有(全民所有)经济为基础的社会主义是不是马克思主义了”。

　　看问题，必须全面地看。集体经济网的这几句话至少有几大错误：一是罔顾事实，过去社会主义国家的确取得巨大成就，比如苏联。但取得巨大成就不等于就是成功。让人民满意，为人民服才是成功。如果人民群众不满意，那高科技发展、经济上巨大发展、表面上的gdp就没啥意义。事实是，无论是前苏联还是前中国，比较而言，人民都是不满意的。二是，所谓“新社会主义”的诞生并非只是“被吓慌了的小资产阶级动摇性的表现”，而是以国有经济为基础的社会主义的的确确存在巨大的理论与现实性的不足，无法在学术、舆论、道德上占据制高点。前段时间流行的“新社会主义”的观点主张的确不对，但不等于原来的社会主义理论与实践就没有缺陷和不足。三是，过去社会主义国家的理论与实践并不符合马克思主义基本主张。马克思主义的最主要观点主张是按劳分配，而原来的社会主义理论与实践恰恰就是排斥按劳分配的。除了少量的，最后因被歪曲和误导而夭折的农业合作社、集体农庄等等集体经济之外，按劳分配基本就没有在这些社会主义国家出现过。按劳分配是以私有法权、产品交换、市场经济为基础的，而原来的社会主义在理论与实践上都是排斥这一切的。

　　显然，过去的社会主义国家之所有没有实现马克思主义的共产主义，在于其以国有(全民)经济为基础的基本经济制度是错误的，不符合马克思主义的理论要求，无法满足人民和社会发展的客观需要。马克思主义对社会主义的基本理论要求是按劳分配，而按劳分配的唯一科学、合理、有效实现方式是集体所有制生产方式。符合马克思预想的社会主义经济是全国各族劳动人民以集体所有制的生产方式，首先在企业的范围内，然后再以自己的企业集体为基础，在全国的范围内进行多层次自主联合生产与劳动的结果和表现。

　　二、特色社会主义道路依然行不通。

　　由邓小平开创的“有中国特色社会主义”在原本、纯粹的理论上是正确的。我们要在中国建设马克思主义的社会主义，的确是即不能走“老路”，也能不走“邪路”，的确是要建立符合国情，有中国特色的社会主义。“社会主义市场经济”的提法就其字面意义而言，也非常的正确和科学。但是，理论虽如此，现实却远非如此。

　　现实中的特色社会主义在本质上只是既否定老路，又否定邪路，但却没有找到社会主义正路，只是简单把老路和邪路糅合在一起，一边坚持以党的领导和国有经济为核心的传统社会主义制度，一边又大力发展资本主义经济，从而形成一种不伦不类、不可持久的社会发展状态的结果。这种社会发展状态，客观上表现出一种“权贵资本主义”的实质和内容，毫无社会主义的本质特性。其所谓“国有经济为主导，多种所有制经济共存的”的“社会主义市场经济”，从严格的马克思主义理论意义上讲，只能是“资本主义市场经济”。由于缺乏实质性的社会主义本性，与资本、权力和私人利益纠结太深，现有的党的领导和国有经济基本退化成某种权贵的化身。

　　显然，现有特色社会主义在本质上是社会主义老路的一种退却性延续，它以部分恢复社会主义所要扬弃的资本主义经济的方式，即以投降的方式来维持自身的生存与发展，但并没有解决社会主义老路所存在的根本问题。由于所坚持的以国有经济为核心的传统社会主义制度没有解决自身存在的问题，因此难以获得进一步发展和进步。而资本主义因素根源于资本逐利的本性，却有足够动力和能量去寻求发展。以逐利为目标和本性的资本力量显然不可能放过有着重大利益的党的领导地位和庞大的国有经济。当前中国社会所面临政治、经济、社会问题无疑来源于两个方面，一是存在问题的传统社会主义制度;二是来源于资本主义对社会无孔不入的颠覆性侵袭。显然，这种没有解决任何问题，却拥有所有弊端的中国特色社会主义最终只能有一个命运和结局:夭折，要么是主动放弃;要么是危机中的“苏东剧变”。

　　中国官方试图以一种“混合所有制”的方式，强硬把国有经济与私有经济捆绑在一起，以图使其特色社会主义可以具有长久意义。但是，这种做法明显不符合经济发展的客观需要、事实和规律，既不符合私有经济的发展需要，也无法实现国有经济的保值增值。缺乏有效所有者制约和管理的国有经济不可能与私有经济长久共存，无孔不入的私人资本家势必会想方设法蚕食掉国有经济的一切。

　　显然，现实中的特色社会主义道路是行不通的。在当前，党的领导和国有经济已经遇到了来自于国内外资本家阶级的威胁，他们公然要求中国放弃党的领导，强烈要求瓜分庞大的国有经济，搞私有化。

　　中国只有彻底解决社会主义的理论与实践问题，从而让中国的社会主义事业有一种质的飞跃，争取去实现马克思主义的共产主义目标，才能保住来之不易的党的领导和国有经济。

　　三、资本主义的邪路为何还具有生命力？

　　不可否认，当代资本主义与马克思年代的资本主义有着较大的不同。但无论有多么大的变化，资本主义的本质、基础都没有变，都是以资本雇佣劳动为基础、前提和本质的。而马克思主义的核心与关键就是指出了资本雇佣劳动的生产方式的不合理性。所谓马克思主义的科学共产主义，在现实与科学的意义上讲，就是要纠正资本主义的这一错误。纠正了，也就实现了马克思主义的科学共产主义。因此，那种说过去、现在和未来都不存在马克思主义的共产主义得以实现的现实基础的说法是非常错误的。

　　资本主义社会制度至今已有近300年历史，即便以世界超级霸权的美国做典型，它也仍然充满了问题、弊端与罪恶。世人曾经一度以为欧美等资本主义国家已经进入发达国家的行列，人民富裕和谐、政治民主、经济危机可以克服、科技日趋发达，俨然一个“完美世界”。然而，随着世界经济的全球化发展，欧美发达资本主义国家却由于产业的空洞化爆发了严重的经济危机，不得不采取财政紧缩政策，人民生活水平普遍大幅下降，各种问题层出不穷，俨然变成了一个二流国家。毫无疑问，欧美发达资本主义国家的发展并未超脱马克思的预言和判断。在冷战时限于自由的匮乏和国际政治的因素让其经济社会发展良好，而一旦冷战结束，世界人民有了自由，资本变得无国界，经济开始全球化发展，那么马克思的对资本主义的种种预言都开始应验。

　　事实上，与大多数右派知识分子的断言相反，即便在欧美发达资本主义世界，广大劳动人民的贫困化都正在日益发展。这可从中、美两国的经济竞争上看得出来。为何美国、欧洲、日本等发达国家会遇到经济困难?究其根本原因还在于在经济全球化发展的条件下，资本可以自由地无国界流动，发达国家的劳动力成本高昂，导致这些国家产业空洞化的结果。为何中国经济能独树一帜，持久发展?根本原因也在于中国的劳动力便宜，规模经济庞大。但是，随着世界经济的发展，中国的资本主义经济也会有根源于劳动力成本上升、物价上升、通货膨胀等问题而出现“饱和”的一天。届时，中国也将陷入与欧美等国家一样的发展困境。现在的中国，经济已经开始出现萧条的迹象。欧美等国经济学家说未来印度的经济发展将快于中国，这是有一定道理的。因为印度的劳动力比中国的便宜很多，而且也地大、物博、人多。

　　显然，根源于资本主义的雇佣生产方式和经济的全球化发展，世界经济已经出现产业不断流向劳动力成本更低国家的趋势。因此，随着机器排挤工人，生产一定数量的产品所需要雇佣的劳动力人数越来越少的趋势和现象的不断发展，马克思预言的世界劳动人民将越来越贫穷的观点是正确的，现实世界的经济发展正在逐步应验这一点。现在是欧美国家，然后是中国，最后全世界的人民都将陷入生活水平不断下降的行列中。这种趋势发展下去的结果是什么?马克思也早有预言!

　　但问题是，其实人类本可以不必这样被动的。资本主义世界的这一切经济、政治、社会问题不可以解决吗?当然不是!人类自身的社会制度问题，还没有解决不了的!一切只是人自身的认识问题而已。一旦人民觉悟了，资本主义的问题就会得到解决。而对资本主义的问题与解决，马克思主义的经济科学提供了最好、最科学的理论与方案。毫无疑问，人民觉醒的那一天，就是马克思主义的共产主义可以实现的那一天。马克思主义的生产力发展决定生产关系变化的观点是对的，这种变化就是通过人民群众对现存生产关系的不满开始的。当人民群众认识到一种新的生产方式可以更好的满足人民的生产与生活需要时，就是社会生产关系发生变化的时刻。

　　因此，其实我们无需为马克思主义的共产主义革命为何还不能在发达资本主义国家出现而感到困惑或失望。问题不是时机不成熟，也不是马克思的理论不正确，而只是人民还没有觉醒而已，还没有充分认识到一种比资本主义生产方式更为科学有效的社会主义生产方式而已。无论资本主义国家出现怎样的问题和弊端，甚至发生惨绝人寰的两次世界大战，全世界占总人口三分之二的地区也都出现了社会主义国家，世界人民也仍然不知道该怎样去克服和解决资本主义的这些弊端，不知道该如何建设一个新的马克思主义的共产主义社会。

　　这种现实，无疑要归咎于过去社会主义国家的那种错误的社会主义实践。这种失败的社会主义实践，使得世界人民更加迷茫了，纷纷把马克思主义的共产主义当作一种幻想或欺骗。再加上世界资本主义势力的种种阻挠、污蔑、诽谤、造谣、破坏与打击，才出现了“苏东剧变”，导致几乎所有社会主义国家的垮台和失败。

　　但毫无疑问，马克思主义的共产主义所遇到的这种挫折是暂时的。是金子，它就总是要发光的。与此同时，资本主义的弊端和问题仍在，仍在时刻给世界人民制造着灾难。只要有识之士，那些真正的马克思主义者把事情的真相给揭露出来，把马克思主义金子般的光辉发扬出来，照亮整个世界，让世界人民看到马克思主义的真正共产主义到底是什么、是怎样的，劳动人民应该如何区建设一个马克思主义的共产主义新社会，那么世界资本主义的大厦就将轰然倒塌。也许，共产主义真的就可以在全世界的范围内瞬间就得以实现了!

　　因此，马克思主义的共产主义之所以还没有实现，资本主义依然活得好好的原因，既非是资本主义世界已解决了自身问题而变得完美，也不是马克思主义的经济科学本身不科学;更不是资本主义的问题和弊端人类就无法克服和解决，不是克服和解决这些弊端、建立马克思主义的共产主义的时机还不成熟;而只是由于种种原因，人们普遍错误地理解和认识了马克思主义的共产主义而已。过去社会主义国家的失败根源于此，资本主义至今依然存在也根源于此。这种对马克思主义的共产主义的普遍误解和认识，充分体现在过去社会主义国家普遍采用，现在的中国还在坚持的国有经济制度上。

　　四、马克思主义的共产主义道路到底是怎样的？

　　从以上三方面的分析可以看出，老路、邪路、特色路都围绕和贯穿着资本主义生产方式所内在的资本与雇佣劳动关系而展开来的。资本主义邪路就是这种生产关系的表现;社会主义老路错误地以国家代替资本家;特色路则是国家和资本家共同混合在资本雇佣劳动关系之下。至此，资本主义邪路为什么没有被有效消灭;社会主义老路为什么没有成功;特色路为什么必然会失败的内在因素就一目了然了。

　　毫无疑问，真正的、符合马克思主义理论要求的共产主义只能是真正消灭了资本雇佣劳动关系的发展道路、社会制度与社会运动。以国家代替资本家，搞国有经济，这是一种换汤不换药的做法。生产关系没有变，变的只是实质上的雇主阶层：从原来的私人资本家阶层，变为以全民的名义掌握权力的新官僚阶层。至此，为什么前苏联的社会主义表现为一种集权官僚主义的特征、为什么会失败等，也就一目了然了。

　　关键问题在于，人类社会是否存在一种不是雇佣的生产协作关系，而是劳动者平等合作的生产协作关系呢?如果现实地存在，那么马克思主义的共产主义就是现实、科学、可行的。但这个问题其实早被人类自发的生产实践活动所解决，并被马克思所发现并应用、拓展。在16世纪前后，一些空想社会主义们的实验就证明和解决了这个问题。马克思于1864年在《国际工人协会成立宣言》中指出：“劳动的政治经济学对财产的政治经济学还取得了一个更大的胜利。我们说的是合作运动，特别是由少数勇敢的‘手’独立创办起来的合作工厂。对这些伟大的社会实验的意义不论给予多么高的估价都是不算过分的。工人们不是在口头上，而是用事实证明：大规模的生产，并且是按照现代科学要求进行的生产，在没有利用雇用工人阶级劳动的雇主阶级参加的条件下是能够进行的;他们证明：为了有效地进行生产，劳动工具不应当被垄断起来作为统治和掠夺工人的工具;雇佣劳动，也像奴隶劳动和农奴劳动一样，只是一种暂时的和低级的形式，它注定要让位于带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动……”(《马克思恩格斯选集》1972年版第二卷132页)。这就说明，一种不以雇佣关系为基础的，符合现代社会生产力发展要求的，由劳动者自主进行的平等的合作劳动是现实、可行和科学的。如果把这种“合作工厂”式的生产方式应用和推广到全国、全社会，那么一种理想的共产主义社会必将到来。

　　那么，为什么这种共产主义的生产方式无法在全国、全社会自发发展起来呢?显然，劳动者缺乏足够的生产资料。而劳动者缺乏生产资料的根源在于生产资料私有制。导致生产资料私有制的根源又在于市场竞争。因此，马克思、恩格斯想到了生产资料公有制。于是，一种生产资料公有制的，没有商品、货币与竞争，由劳动者自主联合，进行按劳分配的社会经济制度就呈现在马克思、恩格斯的眼前。显然，后来的社会主义国家无不误解了马克思的共产主义设想，现实中的那种国有计划经济制度显然完全不符合马克思的这种预想和要求。

　　真正符合马克思、恩格斯的预想，符合马克思主义理论要求的共产主义经济制度是以这种没有雇佣劳动，由劳动者自己当家做主的“合作工厂”为基础的。即便是没有商品和货币，一切由社会某个中心有计划、按比例地管理社会生产，也是在这种“合作工厂”式的生产单位的基础之上进行的。因此，一种以集体所有制企业为基础，全体劳动者在自己集体企业的基础上进行自由自主生产联合的生产方式，才符合马克思主义理论要求，符合马克思、恩格斯的设想。

　　非常可惜，几乎所有社会主义国家都只是从字面上理解马克思的设想与主张，都依据原始的、习惯的、谁投资就归谁所有的资本主义按资分配的思维逻辑，根据生产资料的全民所有制而把企业制度、生产方式、所有制关系设计成了变相雇佣的“国有经济”制度，而不是唯一、真正没有雇佣关系的科学、合理的“集体所有制经济”制度。人类似乎不经过实践，就无法发现自身的错误。

　　因此，一种真正共产主义的社会生产方式已经跃然现出：全体劳动人民依据自由自主自愿的原则，根据自己的特征和爱好，根据所从事生产的特点和要求，结成大大小小的自己的劳动集体。这种劳动集体的所有权归集体成员自己平等共有。然后各个劳动者再在自己劳动集体的基础上，通过各劳动集体之间的平等合作，再进行更深层次的联合，最后形成全国范围内的所有劳动者的大联合。这才是符合马克思主义理论要求的，可能会没有商品和货币的(根据实际需要)，全社会有计划、按比例进行社会生产的“社会所有制计划经济”。

　　显然，社会主义国家的人们对马克思主义的共产主义的理解是非常肤浅的。他们普遍没有理解和认识到马克思主义的共产主义的精神和实质，而只是根据生产资料公有制的特点和要求，以为“越大越公越好”，把“一大二公”等极端错误的思想贯彻到了社会主义实践当中去，而完全不顾及共产主义本身要求实现按劳分配，由劳动者当家做主，实现劳动者的经济解放的精神和实质。

　　生产资料公有制并非是“越大越公越好”。全民所有制生产资料和集体所有制生产资料不存在哪种好、那种不好的问题，都是为共产主义服务，为劳动者服务的。在具体生产实践中应根据生产的实际需要去选择和取舍，而不能顾及什么“大而公”的问题。直到现在，不知是故意还是真愚蠢，有些人还在把集体所有制当作“小范围的公有制”而排斥，错误地把集体所有制当作一种向全民所有制过渡的需要，愚蠢地只要国有经济，不要集体所有制经济。

　　事实上，生产资料与社会生产是完全不同的两回事。生产资料所有制关系虽然是社会生产关系的决定因素，有什么样的生产资料所有制关系，就有什么社会生产关系。但并非是全民所有制的生产资料就一定是全民所有制的生产关系。在马克思主义的理论中，无论什么样的生产资料所有制关系，生产的所有权都只应归生产者自己所有!只有如此，才能是没有剥削和压迫的生产关系，才体现社会主义的原则和优越性，才能实现按劳分配，让劳动者当家做主。因为生产资料是全民所有的，因此企业的所有权也是全民所有的，这本身是资本主义按资分配的思维逻辑，而不是社会主义按劳分配的思维逻辑。

　　实际上，国有企业、国有经济只是实现共产主义的一种过渡的需要。没有雇佣关系的劳动者集体所有制不是像国企或私企那样一朝一夕就能建立的，它需要一个过程，需要足够的生产资料，需要一个个劳动者的配合和学习，需要各种后勤和保障。因此，当无产阶级取得政权后，无产阶级就只有通过这种国有企业、国有经济的方式，进行社会主义改造，建立社会主义公有制生产资料的原始积累。对于这一点，马克思、恩格斯也是有明确表述的。恩格斯在《反杜林论》中说：“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性”。“生产力的国家所有不是冲突的解决，但它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索”。显然，国有经济不是问题的解决，而只是解决问题的“形式上的手段”，集体所有制经济才是问题的解决。

　　作为“形式上的手段”，国有经济应该怎样服务于集体经济，从而服务于广大的劳动人民呢?答案是：为劳动者建立自己的集体企业提供必要的生产资料服务。这种服务不是把国有资产分配给劳动者集体，而是为劳动者及其集体提供一定的信誉贷款。理论上，劳动者是一无所有的。而企业生产需要生产资料。只有通过某种公有制的、为劳动者服务的生产资料，才能为劳动者解决这种问题。这就是马克思主义主张生产资料公有制的原本目的和意义。这种为劳动者及其集体提供信誉贷款的服务方式，有效、科学地解决了建立集体所有制企业和经济的原始生长资料问题，即确保了国有资产的保值和增值，也有效为劳动者解决了至关重要的原始生产资料问题。

　　因此，在这种集体所有制企业制度下，不必担心企业之间的市场竞争问题、企业因经营不善而破产问题、劳动者的重新失业问题、私有制的重生问题等。正是由于社会主义通过国有资产为劳动者及其集体提供了这种信誉贷款服务，使得任何的劳动者在任何的情况下都可以得到这种服务，从而任何的劳动者、在任何情况下都无需去出卖自己的劳动力，都可以自由建立、参加和拥有属于自己的集体企业生产，从而不会失业、不会贫穷，私有企业无法产生。这样，社会经济就只能在没有雇佣劳动前提下，自由组合、合作、创新，达致一种完美境地。由于没有雇佣劳动、没在贫穷与失业，因此所有资本主义社会下的弊端都将不再出现。社会真正地消除了阶级分化、消灭了资本剥削和压迫、消除了贫富差距、实现了共同富裕、杜绝了资本主义的那种经济危机。显然，这就是我们所理想的共产主义社会!

　　五、真正共产主义现在即可在中国实行。

　　如上分析，实现这种共产主义的条件无非就是无产阶级专政下的社会主义国家掌握尽可能多的国有资产。这在中国是既成事实，中国的庞大国有资产多到执政者不知道该怎么花的地步。因此，接下来，中国只需以庞大国有资产的一小部分，建立国家政策性支持银行，各级党和政府部门的工作人员为所在地的劳动者提供各种服务，大力去推广和发展集体所有制经济就可以了。这显然不存在任何的问题和困难，既不要求国企集体化，也不要求私企集体化;不但可以促进国民经济立竿见影式的增长，也可以缓解民众对现状的严重不满，有效解决几乎所有社会、政治、经济问题，却不会、不该有任何的障碍。

　　这是一个四两拨千斤的奇妙政策措施。看似简单的一个动作，将从根本上改变中国，快速地把中国变成一个共产主义社会。

　　1、这将立竿见影地从根本上化解当前中国所面临的经济危机问题。造成资本主义经济危机的根源和表现都在于企业无利可图。而企业无利可图的根源又在于工资和利润的悖逆现象。当一个资本主义经济体的工资成本上升到一定程度时，就会面临这种增长困境。这时，企业既不能增加工资以促进社会消费;也不能减少工资以降低企业成本，只能面临一种滞涨状态。发达资本主义国家由于其国民生活水平高，因此可以通过某种财政紧缩的政策变相降低工资收入，以提高企业利润空间，促进经济增长。但是，中国由于生活水平低，无法再变相降低广大劳动人民的生活水平。因此，中国的经济危机一旦爆发，就只能是“硬着陆”式的经济灾难。

　　在此情况下，中国要避免经济灾难以及伴随而来的政治、社会灾难，就只能通过社会主义的政策和手段。但是，国有经济只能治标不治本，国有经济可以帮助中国暂时避免危机的进一步恶化，但却不能解决表现为贫富差距的居民收入根本失衡的问题。而且，国有经济不符合市场经济的要求，无法发展壮大起来。因此，只有发展集体所有制经济。

　　集体所有制经济符合市场经济的要求，可以无限发展壮大。集体所有制经济的所有权归企业劳动者集体共有，因此不存在工资和利润的悖逆现象，无论市场多么萧条，利润多么低微，都不会影响企业生产。私有企业在无利可图时，其所有者会停止企业生产。但集体所有制企业就不会，因为在任何时候劳动者自己都需要生产劳动，需要创收并养活自己。显然，这在一定程度上有效避免了资本主义的经济危机。

　　发展集体所有制经济并不是破坏和阻止现有其他类型经济的发展，而是把社会上的闲散劳动力和资金通过党和政府部门的协调作用组织、联合起来，形成新的企业生产。无疑，这既解决了劳动人民的就业问题，也解决了经济发展问题。更重要的是，这种集体所有制经济是所有权归劳动者共有的经济，是可以让劳动人民普遍富裕起来的经济，不会造成贫富差距，不会导致生产相对过剩现象，从而在另一方面也有效避免了资本主义经济危机的爆发。显然，发展集体所有制经济对于国民经济来说是立竿见影并可以从根本上解决问题的绝妙好政策。

　　2、发展集体所有制经济，可以帮助中国的党和政府解决房地产财政危机的定时炸弹问题。众所周知，中国各地方政府的财政收入，严重依赖于房地产业的卖地收入。一旦为经济危机来临，一旦房地产业萧条，那么各地方政府很可能会陷入破产境地。届时，中国的经济、社会、政治都必将陷入严重的危机之中。但是，解决这一办法的出路，要么是向企业多征税，要么是紧缩财政支出，显然都是行不通的。但是，如果我们的企业主要是集体所有制企业，那政府就可以向集体所有制企业多征税。多向企业征税，这对于私有企业来说是承受不起的，但由于集体所有制企业不存在工资和利润的悖逆关系，因此多征一点税是无所谓，可以承受的。显然，中国的房地产财政问题，只有在集体所有制企业发展壮大到一定程度时，才可以解决。

　　3、发展集体所有制经济，可以消灭贫穷与失业，实现共同富裕。

　　集体所有制企业的建立是劳动者自主自愿的。理论上，所有劳动者都可以、都有权利自由自愿参加到集体所有企业的生产劳动之中。但实际上这也并不难做到，只需我们的无产阶级人民政府给有这方面需要的劳动者一定的扶助就可以了。最难的就是集体所有制企业在创建时遇到的原始生产资料问题。但是，这正是生产资料公有制发挥作用的地方，为劳动者建立自己的生产劳动，是社会主义实现生产资料公有制的唯一目的和意义。政府可以以全民所有制的生产资料为基础，通过为劳动者集体提供政策性信誉贷款的方式很好的解决这个问题。

　　显然，一旦如此，那就可以让所有劳动者都参与到自己喜爱的集体企业生产之中去，从而也就真正、彻底地消灭了失业现象。同时，由于劳动者普遍占有自己的劳动成果，因此也必然是共同富裕的。

　　4、可以实现真正的人民民主、政治自由。

　　笔者很少谈自由、民主、宪政、人民民主专政等等政治上的问题，因为那其实毫无意义。经济基础决定上层建筑，脱离经济基础谈政治，那只是政客们的哗众取宠、争权夺利。没有经济民主，就不可能有任何的政治民主，无论是宪政民主还是人民民主都一样。

　　但是，集体所有制经济是人类唯一的经济民主制度。经济民主不是简单的市场民主、工厂民主、社会民主，而是所有制关系的民主。只有让广大劳动人民占有和管理自己的生产劳动，让劳动者成为自己和自己劳动的主人，才有可能产生真正的经济民主。只有让劳动者首先在企业内当家做主，劳动者才能进一步在社会中当家做主，我们的社会才是人民民主的社会，才是劳动者当家做主的社会，才是符合马克思主义理论要求的共产主义社会。

　　5、可以实现真正的社会主义计划经济。

　　中国的左翼社会主义者，普遍把计划经济当作马克思主义的共产主义基本特征之一。其实，马克思主义的确主张计划经济，但远非过去社会主义国家的那种“国有计划经济”，而是“集体所有制计划经济”。马克思主义的计划经济是建立在劳动者自主联合劳动的基础上的，是以按劳分配为前提和要求的，而不是简单的由国家占有和管理一切。至于这种集体所有制计划经济需不需要商品和货币，那要取决于现实社会生产的需要。社会主义的本质特征不是没有商品和货币，而是按劳分配，是劳动者当家做主，劳动者的自由与解放。是否需要商品和货币，要取决于劳动者当家做主人的客观需要。

　　6、可以消灭阶级分化，消灭剥削和压迫，实现马克思主义的共产主义目标和理想。

　　集体所有制是内部没有剥削和压迫、没有不平等关系的企业制度，一切都是自由、平等、自愿的。因此，以这种企业为基础，整个社会就可以在更高层次上，在进一步的平等合作中，消灭阶级分化、消灭任何根源于不平等关系的剥削和压迫。

　　发展和壮大集体所有制经济，才是扬弃和消灭资本主义私有制的有效、正确方式。就像国家一样，私有经济也是自然消亡的，而不是被无产阶级硬性剥夺的。只有这样，新建立起来的社会主义经济才会是经受得住考验，可以比私有经济更好，更科学、合理、有效地满足人民和社会发展的客观需要。

　　劳动者的劳动对私有经济的发展至关重要。但在集体所有制经济下，劳动者是主人，既有工资收入，又分享企业利润，还有相应的经营管理权。毫无疑问，与私有企业相比，劳动者更愿意在集体所有制企业中劳动。如果集体所有制企业是现实可行的，并获得了普遍发展和认同，那么私有企业就只能自行消亡了。

　　(完)

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号