向逝者致哀……
本计划写一篇2014年的舆情分析总结报告，不想写了大半，上海噩耗传来。于是2014年的舆情分析总结报告索性删了，开始观察上海事件。文艺青年是研究舆论的，出于对逝者的尊重，认认真真写一篇舆情分析报告，用以祭奠逝者。再次向逝者致哀……
摆事实，讲道理。
事实一：突发事件发生。
事实二：各路媒体(包括自媒体)蜂拥而上，角度五花八门，内容乱七八糟。有靠谱的，有不靠谱的。谣言四起，眼花缭乱。
事实三：针对上海和外地人的地图炮相互开轰，并有人在线下开始操作。
事实四：上海官方忙着处理各种事务，然而他们的声音夹杂在各种声音之中，被海量信息淹没。并且无论官方此时用什么处理方式，无论什么内容，都在被质问，错的被质问，对的也被质问。
事实五：吃人血馒头的依旧吃着人血馒头，不尊重逝者的依旧不尊重逝者，尤其是南方系无良媒体和记者，使得逝者学校不得不为此事明确发声要求尊重!讲到这里要插一句评论：
谁无亲人?无良媒体和无良记者有没有人性?
这不是文艺青年挥舞道德大棒打谁的问题，对生命的敬畏是起码的人性，为了广告费、为了点击率、为了吸引眼球，就可以什么都不管不顾吗?这已超出了新闻报道和舆论的基本需要，而是赤裸裸的对逝者尊严的践踏!
天佑以及和天佑一样的人现在都在哪?
为什么如天佑这种多次发布煽动仇恨言论的人屡禁不止?
现在迫切需要立法，为新闻报道和舆论内容进行一个起码的规范，迫切需要划出一条不可逾越的底线!
事实七：各种技术指导帖出来，转发诸多，阅读与讨论太少。
事实八：借事件敛财的事情已经开始有苗头了，但尚未成大规模气候。
事实九：拿国外无事故来与国内比较妖魔化国民素质低的内容出现，为此不得不有网友再列出国外有事故以及处理情况与国内比较，证明突发事件之所以是突发事件的原因与国民素质无直接必然联系。
事实十：新媒体从业者在利用新媒体与传统媒体的特性区别，发起了专门针对传统媒体的绞杀战——这是如同各个行业的新手以挑战权威，来确定自身地位一样的行为。
-----------分割线-----------
此次事件的疑点如下：
疑点1：对于上海这座城市而言，这样的人流量并不是节日当天才会有的。即便是平时，即便是不在当时，相信上海也会有其他的时段，有这样的场面。作为一座国际化的大都市，巨大的人流量是很正常的。通过事情发生时和事后的处理来看，上海官方也是有着完备的应急机制和预案的。
元旦，既不是圣诞节，也不是春节，更不是情人节，国庆节，习总刚刚为全国人民点赞之后，第二天的报纸头条必然可以确定是头版头条的时候，各个报纸版面已经可以确定，印刷几乎完成的情况下——大家换位思考一下，如果你是媒体从业者，你已经忙碌了一年，完成了一年的工作，在国家领导人发表了新年演讲之后，你会怎么去排版编辑你的新年第一天的报纸内容?新年新气象，一篇鼓舞人心的讲话，一篇来自官方的感谢，一切顺理成章——偏偏这件事就发生在了本身就是舆论焦点、国家最重要城市之一的上海。如果说这是疑点，那么证据是不充分的。为了避免有立场嫌疑，文艺青年决定引用文艺青年批评多次的媒体“澎湃”的报道，以及被称之为五毛的环球时报的报道截图下来大家自己看：
文字如右：“澎湃新闻【警方调查撒代金券和现场持刀传言】上海警方消息：踩踏事件具体位置在外滩陈毅广场南侧匝道。监控发现，昨晚23时30分许，该区域情况异常，人员滞留。警方先后增派500名警力参与救援。对于传言有人从高处撒代金券引发踩踏和有人现场持刀，警方表示仍在调查，一有消息将及时发布。#上海外滩踩踏事故#
1月1日 16:10 来自 微博 weibo.com”
如果属实，那么大家可以考虑一下，谁会这样做?如果不属实，大家又可以考虑一下，谁会这样做?按照谁获利谁推动原则来倒着推——毕竟很少有人会去做什么损人不利己的无用功。
专家说上海应急预案和机制不完善，上海官方麻痹大意，本身就是在开玩笑。非典之后，国家建立了应急体系，说一些小地方的政府麻痹大意，没意见过世面，还有那么点儿道理，说上海没有意识?简直就是开玩笑!上海官方的官员因此事件被追责是可以肯定的，这属于安全事故，毋庸置疑必须处理。但是，借此事将矛头扩大到整个上海官方的应急体系，实在没有道理。
疑点2：一座城市的承载量毕竟是有限度的。但是在这种突发事件发生的时候，拿外地人来说事儿，无论是出于什么原因和目的，都是错的。这一点毋庸置疑。在微博上开地图炮的人很多，尤其是在突发事件时，各种地图炮都会出来。只是：突发事件发生和善后处理时，但凡有点儿常识的人都知道，这是一个需要团结的时间段，任何人为割裂、撕裂各个群体、各个阶层的行为，在这个时间段上都是错的。突发事件那么多次了，为什么每次都偏偏是在有突发事件的时候，这种地图炮才会显得如此卖力气?很多时候，文艺青年认为地图炮一直存在，而且绝非无人关注——但突发事件时，真正理性并且有一点儿判断能力的人，都不会发出这种刺耳的声音。可是偏偏就发生了。例如：
如果是需要开地图炮来表达观点，那么理论上来说，任何时候都可以，除了突发事件的时候不行。这是起码的人伦道德底线。前半段合理的表述，后半截将矛头指向对准了外地人，两者的结合是存疑的——因为即便是在西部人少的地区，如果处理不当，也是会发生这类事件的，这类事件的发生，与哪里的人无关，与事件发生时当时的人流量有关。这个时候开地图炮割裂不同群体、割裂不同阶层，到底是对谁有利?还是那句话，谁有利，谁推动。
最最奇怪的是这个事情：
真的会有人去在这个时候去和警察发生冲突?!警察在这种时候正在忙着调查疑点，搞清楚真相，谁会在警察忙的焦头烂额的时候给警察找事?如果这个信息属实，那么这些人不应该驱散，应该抓起来问问他们是怎么想的，是谁让他们这么做的。
疑点3：谁会去冲击医院?
想回答这个问题非常简单，换位思考一下：你的亲人正在医院救治，你在医院外面等候。你心里很着急，但是此时你是会去冲击医院，破坏医疗秩序，让救治无法正常进行，还是会在外面等着医生们通报消息?因为稍有常识的人都会明白：抢救，治疗，这些都是很专业的医疗技术，你就是在边上看着医生抢救，又能做什么?除了添乱什么都做不了，反而会影响救治。因此，最正常的表现往往是焦急的等在外面——完全没有必要去冲击医院，甚至和警察、保安发生冲突。那么是谁在冲击医院呢?
疑点4：这件事情计划生育也要躺枪吗?
事件发生，和计划生育到底有什么关系?这种事情计划生育也要躺枪吗?除了中国大陆，其他没有实施计划生育政策的国家就没有这样的事情吗?看似在支持计划生育的言论，实际上是在黑计划生育——黑计划生育，是在黑基本国策，黑基本国策是在黑什么，就不用文艺青年解读了吧?
这四个是此次事件的疑点，这四个疑点和上面的一系列事实，背后分别点出了2014年乃至以前舆论的各种焦点和特点：1、刻意制造不同群体冲突，包括警民、医患、外地人与本地人等等，2、否定基本国策实际上是在打击中共的公信力，政府公信力，3、重大时间节点的事件炒作，4、借突发事件、群体事件弱化抹黑及舆论攻击中国国民素质，打击国民自信心以及破坏国家形象，5、舆论在各种事件中的利益关系。
------分割线--------
事实摆完了，疑点也摆完了，下面开始讲道理。
每一次的突发事件、群体事件，对于舆论圈从业者而言，是一些人的痛苦，是另一些人的狂欢节。无论立场、观点，所有舆论机器都在大马力开动着。对于因此感到痛苦的人而言，必须牺牲与家人团聚的时间来做些什么，说浅薄一些，这是工作性质，说沉重些，这是职责所在，为逝者还原一个真相，是良心。而对于因此开始狂欢的人而言，这一切都是生意，意味着点击量、浏览量、阅读量以及背后的广告费、推广费、中介费等等等等。
前一种人如解放日报。连夜修改版面，却要面对“西蒙周们”的质问为什么是豆腐块儿——却根本看不见南方系连豆腐块儿都没有。报道的要挨骂，不报道的反而没事儿。实际上，这是后一种人在对前一种人的围剿。不信?不如随便搜搜那个所谓官方背景的舆情机构人民舆情的各种总结和观点——人民舆情说要统战“意见领袖”，这些意见领袖就包括上面说到的天佑这样的人——只是，赚钱无可厚非，把舆情舆论当生意也无可厚非，然而，你们却因此批评不订你们舆情产品的地方政府，人民网官博一遍一遍报道死亡人数，强化并传播负面情绪，到头来了还要统战例如天佑这种王八蛋，文艺青年特别希望祝华新能出来说说：
你人民舆情统战天佑这个王八蛋到底有什么意义?!
而自媒体的产生，使得舆论更加混乱。每个人都是报道者，每个人都是记录者。从不同的角度，说不同的话。在这种大背景下，舆论工具实际上处于一个滥用状态。个人情绪通过舆论工具被无限放大，各种各样真实的信息被掩盖，事实的真相无法让所有人知道。更有甚者在利用舆论左右司法等等等等。
或许有网友不明白这些与上海事件有什么关系。文艺青年想告诉大家的是，作为业余舆情研究者，现在看见了另外一个事实：
事实十一：2015年开年的舆论气氛已然被决定，各种各样鼓舞人心的信息都无法被传递出来，无论官方民间，舆论场一片悲戚，看不见希望，也看不见未来。
预测一下：头七估计还有人要找事。正常的祭奠是需要的，我们也需要一个可以哀悼逝者的条件、环境，然而，哀悼逝者，并不需要借逝者去闹事，去扰乱舆论。
最后，还请各位网友理解。文艺青年是研究舆论的，并不是研究具体事实的。上海事件的起因、经过、结果，文艺青年个人只选择相信具有全面调查能力的官方消息，而不会相信任何谣言。作为一个业余舆情研究者，这篇看似冷血、看似无情的舆情分析，是站在事实之外，研究舆论情况的分析。做文艺青年可以做的，就是对逝者最好的哀悼。
因为分析清楚了，大家就会明白：我们需要的是关注而非炒作，更不是借此事来抹黑攻击做生意。
逝者需要的是安宁。
向逝者致哀。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
