剩余价值学说荒谬？---致：一同天下等人
时下老百姓面对房价飞涨常挂在嘴头上的一句话：妈的从牙逢里抠出的那点钱咋能买得起这么贵的房子,既使能买得起房子的也在报怨“我也成房奴了”！
这里我不谈房价，只说“从牙逢里抠出的那点钱”，看马克思剩余价值学说的真理性：
“剩余价值”概念是马克思主义政治经济学的核心概念，认为资本主义生产的实质就是剩余价值的生产，剩余价值规律是资本主义的基本经济规律，它决定着资本主义的一切主要方面和矛盾发展的全部过程；决定着资本主义生产的高涨和危机；决定着资本主义的发展和灭亡。那么，“剩余价值”概念是否仅适用于资本主义社会，“剩余价值”的准确含义又是什么呢?下面对这些问题试作一下探讨。
剩余价值的准确含义究竟是什么?仔细考察“剩余价值”出现的各种场合，发现其含义并不统一，至少有两种:第一种是从价值的创造者而言，“剩余价值”是与“自用价值”相对的概念，指劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值；如劳动者创造的价值不够或仅够满足自身及家庭的需要，没有一点剩余，那他便没有创造剩余价值。如工人创造的价值若还不抵其工资，他便没有创造剩余价值，只有创造的价值比工资多，他才创造了剩余价值。马克思说:剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。这里的剩余价值，即资本主义的剩余价值，本质上也是劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值，因劳动力价值是由维持劳动力的生产和再生产所需要的生活资料的费用决定的，其中包括劳动者本人的培养、教育费用和维持其家庭成员生活的费用，而这恰恰就是劳动者创造的价值中超过自身及家庭需要的部分——自用价值。换言之，工人和其他劳动者的工资是劳动力的价格表现。在自由资本主义条件下，所以劳动者得到工资是资本家为了“永世”剥削工人为其创造剩余价值的“劳动力再生产”即劳动者体力的恢复和结婚生孩子。如果说到住房---贫民窟！于是乎“从牙逢里抠出的那点钱咋能买得起这么贵的房子”，成为老百姓对腐败“铁三角”这类特殊利益集团控制下的垄断行业的控诉。
故对剩余价值的新旧两种解释在本质上是一致的，区别仅在于:旧解释是剩余价值之特殊，无普遍适用性，仅可解释资本主义的剩余价值；而新解释则为剩余价值之一般，具有普遍适用性，可解释一切与自用价值相对的剩余价值。剩余价值还有第二种含义，是从价值的载体而言，是与“已用价值”相对的概念，指物品经利用后所剩的价值。这种含义不如第一种含义常见，但在电视、报刊、书籍及日常生活中也时有出现。如2000年12月12日早上8时之前，中央电视一台的“东方时空”节目曾报道有人回收“电子垃圾”再利用而取得了良好效果，尤其是印度一男子竟用此而组装成一辆摩托车，言此为利用垃圾的“剩余价值”，这里的“剩余价值”显然并非指劳动者创造的超过自身及家庭需要的那部分价值，而是指物品经利用后所剩的价值。我们有时会听到有人把废水的再利用称为利用水的剩余价值，把废料、废物的回收利用称为利用物品的剩余价值，此“剩余价值”也是指物品经利用后所剩的价值。
“剩余价值”的这两种含义，一个是对人而言所创造的价值状况，另一个则是就物品本身的价值状况，名同而实异，但根据其出现的场合，联系上下文，很容易判别其所指何义。因第一种含义很常见，第二种含义较少见，故本文主要以第一种含义为依据对剩余价值展开论述。由此而观其适用范围，便可看出:剩余价值的生产并非仅存在于资本主义社会，在原始社会末期以后的各个历史发展阶段都一直存在。原始社会前期，生产力水平非常低下，劳动者创造的价值尚不能满足自身及家庭的需要，人在很多时候处于忍饥挨饿的境地，故难以创造剩余价值。原始社会末期，由于生产力的发展，劳动者创造的价值除满足自身及家庭需要外，尚有少量剩余，故能生产少量剩余价值。剩余价值的产生对社会发展产生了巨大影响，最明显的便是战争得胜者不再将战俘杀掉，而是将其用作奴隶为自己生产剩余价值。封建社会，剩余价值的生产广泛存在，地主收的地租及国家收的各种捐税，皆来源于农民及其他劳动者创造的剩余价值。资本主义的生产，众所周知，其实质就是剩余价值的生产。资本主义企业的利润及国家的财政收人皆来源于工人及其他劳动者创造的剩余价值。社会主义社会，广泛存在剩余价值的生产，而且在未来的共产主义社会，将更加离不开剩余价值的生产，因那时会出现更多的职业种类，社会分工将更加细密，更多的人将离开物质生产部门而从事文教、卫生、公共服务等工作，如物质生产部门的劳动者不能创造更多的剩余价值，那么许多社会必须的非物质生产性的工作将无法开展，整个社会机器将停止运转。
综上所述，通过对马克思主义政治经济学“剩余价值”概念的准确理解或解释，便可使这一概念的理论价值大大提高，不仅适用于资本主义社会，而且适用于其他社会，不仅可解释、解决经济问题，而且可解释、解决人生、社会等一系列问题，而使马克思主义的剩余价值学说更加完善，大大增强马克思主义的生命力！
刨根网友称：（可能这是我俩第二次“亮剑”记得第一次是就三农问题讨论时，说我是三农专家温铁军之流）“现代社会中财富的创造与劳动价值学说的无用当一个社会没有老板时,那么工人的劳动还有没有"赢利,"也就是说能否创造财富?”这里错误地将资本与资本家两个不同概念混为一谈。如上所言工人的劳动所得工资“是劳动力的价格”表现。所谓“资本”是其持有人投资的货币，比如个体户开饭馆前的投入货币。而资本家是资本的人格化，资本即货币不会剥削劳动者，但作为持有“资本”的人即：资本家就不同了。马克思将资本家投入到生产中的资本用公式表示为:G(货币)--W(商品)--G'(增值)即资本投入首先要购买的工人的劳动力、厂房、设备等待产品进入流通领域的市场售卖终结时，他便获得了利润或称赢利--剩余价值；而劳动者则不同，用公式表示为：W(商品)--G(货币)--W(商品)即是说劳动者将自己的劳动力出卖给资本家后获得货币的工资后，一经消费一无所有。请问工人劳动的赢利从何谈起？至于说“一个社会没有老板时,那么工人的劳动还有没有"赢利,"也就是说能否创造财富?”这是另一码事。反过来说一个社会没有劳动者时，那么老板的资本投入有无钱可赚呢？讨论问题不能假一个不存在的“事实”，否则就是偷换概念，其结果必然是“豆腐一碗一碗豆腐”的抬杆！我们所要讨论的是马克思剩余价值学说的真理性是否“荒谬”或“过时”？并不是假设一个不存在的事实去论证“剥削必然、所以有理、进而有功”不惜抹黑颠倒剩余价值学说的真理性！泛市场化改革28年中的每一个工人、农民和全社会的劳动者通过自身劳动的艰辛境遇对此问题的回答恐怕是不会让一同天下和刨根愉快的！
一同天下和刨根挑战马克思的剩余价值学说的真理性，其“勇气可佳”超过任何当今资本主义任何一个经济学者和国内的主流精英，这不能不引起人们的深思：社会法治的公平正义又将面临一种新的挑战，所不同的是这种挑战不是来自一时三缄其口的主流精英，而是以讨论的形式在网上试探性的“火力侦查”！
（2007-8-21-17：28分）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
