我们离下一个“不包括”还有多远？
暂时无派
“特色社会主义理论”不包括毛泽东思想，这个宣示让一些人很气愤，也让另外一些人很高兴。气愤也好，高兴也罢，都是对这个合乎逻辑的结局的情绪化反应，都不是对客观规律的冷静态度。这个宣示其实是一件好事，它的真正意义，不仅仅在于它划清了两者的界限，使清者自清，浊者自浊，更在于它终于让人们从一种虚假和困惑中走出来，从而让骗人者和被骗者都能有一种心理上的解脱，使善与恶有一个在阳光下一较高低的机会。
不包括毛泽东思想了，有“特色的社会主义”的理论问题是不是就解决了，中国的“改革开放大业”是不是从此就畅通无阻了呢？表面上看，好象是如此，但如果我们稍微深入地思考一下，却会发现：这个“不包括”，其实恰恰是这个“特色”理论迅速走向终结的开始，因为它打开了一个不断否定、不断“不包括”的大门。这个链式反应的终点，就是所谓“特色理论”赖以依附的主体----“特色社会主义”本身的终结。没有了“特色社会主义”，也就没有关于这个“主义”的理论发展的需要了。
列宁主义是马克思主义的发展，毛泽东思想又是马列主义在中国的发展，这也是一个链式反应。当毛泽东思想成为中国共产党的指导思想以后，中国共产党从来就没有宣布过毛泽东思想不包括马列主义。因为“包括”，就使毛泽东思想有了根基；因为发展，就使毛泽东思想在中国有了生命。这个链式反应，使中国共产党人的一切行为都有了清晰的目的；这个链式反应，使中国革命和建设的一切过程----顺利的和挫折的，都有了令人信服的解释。现在，这个反应过程暂时中断了，它其实在毛泽东去世那一刻就中断了，只是三十年来，因为一种假象，许多人并没有看见那个断点。或者，有人已经看见了，但因为这样那样的原因不愿意承认它的存在。“特色社会主义理论”不包括毛泽东思想的宣示，让这个断点明朗化了。
掩盖两个“链式反应”之间断点的假象，就是邓小平晚年的思维和行为过程。这个思维和行为过程的记录，在他本人去世以后，被人打包成了“邓小平理论”。
邓小平有理论吗？有的；有邓小平理论吗？很遗憾，没有。这听起来似乎很矛盾，但细想一下也不难理解。邓小平更多的是一个行动者，而不是一个思考者，他本人也说过自己理论上不行。他的许多做法都可以看成是对客观现象的肤浅和机械的反应，对于客观事物内部复杂的联系，以及一事物与它事物之间的相互影响和相互作用这样的规律性的东西，他大概既没有多大的兴趣，也缺乏足够的耐心。诸如“不管黑猫白猫，捉住老鼠就是好猫”和“摸着石头过河”之类的说法，好象就是这种思维方式的形象概括。这样说，并不等于否认邓小平有理论。在某些具体的问题上，他确实很有见地，他的一些观点不能不说令人击节，这就使他在解决具体问题时，常常表现得“人才难得”。但是，他的理论缺乏系统性和逻辑性，甚至常常前后自我否定、自相矛盾。这方面的例子很多，比如：他既认为某些行为会导致改革走上邪路，又鼓励没有限制的“大胆地试”；又比如：他既强调坚持社会主义道路，又不许人们争论他的做法是资本主义还是社会主义。我在《纪念邓小平》中曾说过，邓小平很难写，难就难在他的自相矛盾。因此，说邓小平有理论并不夸张，但要说他的思想能形成一个可以被称为“邓小平理论”的体系却很不客观。
如果有人一定坚持说，确实存在一个“邓小平理论”，那么，这个理论体系的核心是什么呢？应该是他要求坚持一百年的“一个中心，两个基本点”的基本路线。如果仅仅从字面上理解，我们的确可以认为这个理论核心具有很强的辩证唯物主义的内涵。“以经济建设为中心”，符不符合生产力第一的唯物主义的观点呢？符合的；“坚持改革开放”，符不符合生产关系一定要适应生产力的发展、上层建筑一定要适应经济基础水平的马克思主义的政治经济学观点呢？符合的；“坚持四项基本原则”，符不符合生产关系对生产力、上层建筑对经济基础有反作用的辩证法的观点呢？符合的。举个不太恰当的例子，这就如同给孙悟空一个金箍棒又给他头上戴上一个紧箍，前者可以比作“改革开放”，后者可以比作“四项基本原则”。没有前者，孙悟空就没有降妖除魔的“趁手的兵器”；没有后者，则孙悟空自己就是妖而不会成佛。如此说来，这应该是一个很好的理论体系，为什么我认为不存在什么“邓小平理论”呢？原因还是上面说的：自相矛盾。事实上，他更看重的是“金箍棒”的作用而将“紧箍”基本上当作了摆设。在他看来，金箍棒可以随便打：打妖，打人，甚至打唐僧都可以，但不打却不行（宽容错误的改革，不宽容不改革）；反过来说，紧箍虽然戴上了，却不许人念“紧箍咒”（不争论）。如此一来，孙悟空不成妖怪反倒不正常了。
也许邓小平本人的内心并不自相矛盾，他很清楚什么是他真正要做的，什么只是说说而已。他大概更希望他的继承者们把他的言论和行为看作一群颜色各异和个性不同的“猫”，需要哪一只，就放出哪一只，而不是上升成为什么“理论体系”。也许这就是为什么在他生命的最后几年，即使在脱离了大量的具体工作以后，他宁可看他戏称为“成年人童话”的武侠小说，也未将自己的言论和行为总结为“邓小平理论”。
后来的人没能理解他的深谋远虑，或者是理解了却不得不那么做，他们执倔地把他塑造成了一个“理论家”。推测起来，这样做大概有两个主要的原因：一是为了以后的，据说是更加“博大精深”的三个句子，和再以后的，据说是囊括了“中国化马克思主义”全部精髓的若干个短语；二是为了使“邓小平理论”中的“金箍棒”部分增加具有理论权威性的份量。不是吗？没有“邓小平理论”，后面那些“精华”岂不成了无本之木、无源之水？同时，没有“邓小平理论”，后面的一系列“攻关”和“大动作”岂不失去了“法理”依据？
然而，事物都是一分为二的，有一利，就难免有一弊。“邓小平理论”的自相矛盾，使由它派生出来的句子和短语也无法自圆其说。于是我们看到，邓小平去世后，中国的理论界出现了一个可以用两个字来概括的特征：模糊。一个明显的例子，就是始终拒绝明确解释那“三个始终”的真正涵义。这种“模糊”，在给“改革家”们带来了某些方便的同时，还产生了一个人们意想不到的副产品，它催生了一个颇具中国特色的新兴产业：庞大的解读和创新理论的“专家”队伍。这些年，这些“专家”们呼风唤雨，装神弄鬼，成了中国社会一道独特的“风景线”。但正如鲁迅所说：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有”。随着“改革开放”的深入，这种“模糊”手法的弊端日见突出，它使包括“邓小平理论”在内的所有“创新”理论都显得中气不足、显得鬼鬼祟祟。于是，我们终于在不久以前看到了一个相对明确的有关“特色社会主义”和它的相关“理论”的定义。可是很不幸，这个定义一出来就露出了破绽。为此我曾写过一个东西，题目是《“中国特色社会主义理论不包括毛泽东思想”----明确了比模糊好》。在那里，我谈到了一个“悖论”：不包括毛泽东思想的“特色社会主义理论”是用来指导“特色社会主义”的，而按照“邓小平理论”，后者的基本点之一又是“坚持马列主义、毛泽东思想”。换句话说，就是不包括毛泽东思想的目的是为了坚持毛泽东思想。这甚至不能算作理论上的悖论，只能算是形式逻辑上的低级错误。
仅仅是理论和逻辑的尴尬，问题还不算严重，严重的问题是，“改革家”们现在面临的是“改革”本身的尴尬。无论是农村的现状还是城市的发展，无论是经济还是政治，“改革”都处在一个想“拐”却“拐”不动的关键点上。按照现在实行的宪法，大量的“改革”都是对宪法的践踏，都是明目张胆的违法乱纪行为，都是对“创建法制社会”口号的辛辣讽刺；而继续坚持只做不说或“不争论”，又使“没有民主就没有社会主义”的慷慨陈词显得虚伪和滑稽。这一切，使那些专司解读和创新功能的专家们也感到了为难，正所谓：成也“邓小平理论”，败也“邓小平理论”。正象“新西山会议”上某“精英”所感叹的：手里的图太多，匕首总是现不出来。的确，用图包裹着，虽然有利于匕首的隐藏，但到了用的时候，图却会成为挥舞匕首的障碍。虽然他没有明说，但很显然，那张最后的图并不是被“不包括”的毛泽东思想，而是作为“特色理论”地基的“邓小平理论”、是那个虽然不让念“紧箍咒”却戴在头上的“紧箍”。
这样一来，“邓小平理论”就成了一个包袱。能不能用类似“完整和准确地理解”这样的方式对“邓小平理论”加以“修正”呢？不能。越是要求“完整准确”，它就越有可能被修正为向毛泽东思想靠拢，这显然是同“改革家”们的愿望背道而驰的。它的命运，只能也是被“不包括”了。最近，有位喜欢在公众场合背诵古人诗词和格言的知名人士，引用了王安石的一句话，“祖宗不足法”。谈到今天中国的“改革”，谁是祖宗？几年前，薄一波老人曾说过，中国特色的社会主义，始于毛泽东，成于邓小平。后来，有精英出来“更正”了这一说法，他们“论证”说：毛泽东属于现代而不是当代，“特色社会主义”是当代的事情，它始于邓小平，和毛泽东没有任何关系。这样说来，改革的“祖宗”就是邓小平了，谁“不足法”也就不言而喻了。
好在“邓小平理论”中还有最后一个叫作“解放思想”的法宝，这个法宝近来正被高调地宣传。也是在不久前，我还写了个东西，题目是《这一次“解放思想”，要解放什么思想？》。在那里，我推测了三种可能。其实，无论哪种可能，离开一个前提都是不可能，这个前提就是思想首先从要“邓小平理论”中解放出来。随之而来的问题是：由“邓小平理论”派生出来的东西怎么办？皮之不存，毛将焉附？出路可能也只有一条：随后走进历史，当然，一起走进历史的也将包括“特色社会主义”本身。或许，这正是“理论创新者”们的目的：不要社会主义，先要创造出个“特色社会主义”。中共中央党校一位周姓“教授”和几个志同道合者，最近出了一本政治体制改革的“攻关”大法。我没有看到它的详细内容，只浏览了一下目录。在他们的政治体制改革的长远规划中，我看到了人性自由、民众自治以及利用宗教组织等等设想，却没有看到人们耳熟能详的“邓小平理论”，甚至也没有看到由此派生和发展出来的句子和短语。这个由共产党的最高学府搞出来的、以共产党的名义设计的、在“创新理论”指导下的政治改革远景，既没有打算包括共产主义理想，也没有打算包括马列主义和毛泽东思想，更没有打算包括“特色社会主义理论”。这似乎有些出人意料，其实正是情理之中；它在让人悲哀的同时，也让人醒悟。
说到这里，再回头看我前面的话：“这个‘不包括’，其实恰恰是这个‘特色’理论迅速走向终结的开始”，也许就不让人觉得莫名其妙了，是不是呢？
现在回到本文的主题：我们离“不包括”“邓小平理论”，并随后终结整个“特色社会主义理论”还有多远呢？也许还有三、五年的路程，也许已经是“零距离”，就看你怎么理解了。问题是，“不包括”以后，中国是不是真的就会按照有人“设计”的方向走下去？“马克思主义者不是算命先生”，更何况我不过是学了点辩证唯物主义的皮毛，连马克思主义者的边都沾不上，但是，历史是人民创造的，这一点我却是坚信不移的。那么，人民将怎样继续推动中国的历史呢？我有一种感觉，那就是，那个暂时被中断了的马列主义、毛泽东思想的链式反应，正在被人续上。这一次，不是某一个或几个伟人，而是千千万万个普通人，是人民。
原载：华岳论坛
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
