茅于轼在《反对教育乱收费的另类思考》中又发“新论”：教育乱
收费的原因之一在于“政府没钱”，大学学费应尽量由学生自己出而不侵占义务教育经费，义务教育之外的高质量教育（啊怕是初中以下）皆可收费以把节省下来的钱用于穷困地区（解决经费不足的主要办法），认为穷人亦应享受质量教育的想法乃似是而非之见，不能鼓吹不分贫富大家都要上好学校。
目睹此“惊世之论”，在下瞠目结舌而嗤之以鼻，以为此公然无视常识之“邪说”绝对逃不过人民群众雪亮的眼睛而不值一驳。然而，拙文“ 戳穿茅于轼的伪善道具：贷款教育也是义务教育？”遭受的普遍非议和不解令我万分惊讶：知识界受茅之蒙蔽久矣！我不能不浪费几滴墨水以揭开茅头上的“道德面纱”--盖因唯有昧着良心者方会蹂躏常识也。
众所周知，教育乱收费之主要根源乃在于教育投入不足而使学校遭“逼良为娼”故禁而不止。问题是，“政府没钱”乎？非也，弥天谎是也！据保守估计，每年仅公款购车吃喝即在5000亿元以上，此足够十个义务教育，实施全民福利和免费大学亦绰绰有余！在人均GDP近1000美元、手机用户逾3亿、电脑用户近亿、祸国殃民且残害大自然母亲的“轿车文明”和“旅游经济”疯狂泛滥、政府大兴土木甚嚣尘上的今天，居然睁眼说瞎话“政府没钱”，莫非全国人民皆又聋又瞎？可见，“政府没钱论”实荒谬绝伦，关键仅在于你是为生民立命与党国千秋大业计，抑或“卖身”“贵族”利益集团而置社稷与苍生于不顾。
而“大学学费应尽量由学生自己出”不知何以异于“臭名昭著”的教育产业化？无非更具虚伪性和欺骗性耳！相形之下，教育产业化未免太赤裸裸了，看来胡鞍钢、汤敏们亦不得不叹服“茅前辈”啊。对此，不才已为专文，此不赘述。
义务教育本系基本人权，普天之下，无人能外。而“义务教育之外”似有将某些群体排斥于义务教育以外之嫌，真令人莫名其“妙”啊--也许是小子才疏学浅而生的“误会”。愚以为，绝不存在所谓“义务教育之外”而只能是“义务教育之上”，亦即无论高质量抑或低质量之教育收费，皆须以“一个也不能少”的免费义务教育为其前提与正义性所在。只要政府尽到了平等的义务教育之天职，此外的教育收费无论是天价亦与任何人（哪怕是“著名经济学家”！）无涉，根本无需茅于轼们为其辩护。即便如茅于轼所说，鼓励“哪怕是初中以下的高质量教育收费”，遵循人权的普遍性与平等性原则，享受“高质量教育”者亦应同等获得政府提供的属于每个人的义务教育经费，否则便是对“贵族”的歧视而有悖自然正义；而况垄断“高质量教育”者无疑几皆“贵族”阶层，其在政治、经济上往往居于统治地位，妄谈什么“把节省下来的钱用于穷困地区”何以异于虎口拔牙、掩耳盗铃？事实上，“高质量教育”非但不可能“节省”义务教育经费，“贵族性”决定了其反而是政府投入之“重点工程”而变相“掠夺”了弱势群体应有的义务教育资源而使之雪上加霜，此于正义与社会功利皆背道而驰。
教育作为非经济行为，基本上毫无利润可言，离开政府投入，它只能沦为“贵族特权”--忧虑富人读书问题纯属杞人忧天，献媚求荣--而使穷人被斥于知识、财富与幸福之外而播下政治危机之祸根。由是观之，茅于轼的“高质量教育收费是解决经费不足的主要办法”简直误入歧途，它在文明社会可谓“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠”而不能不令吾辈沧然而涕下！
妇孺皆知，义务教育经费只能由政府承担全部责任，而来自“一小撮”贵族的“高质量教育收费”居然能成为“主要办法”，在下实愚不可及之！鼠目以为，此不过为“贵族”冠冕堂皇地占据优势教育鸣锣开道乃至“遮羞”耳。不才坚信，欲实现真正的义务教育，唯一（岂止“主要”？）的办法乃是以税收“劫富济贫”而立即将教育经费从目前的约3%提升至4%-6%。
至于“穷人亦应享受高质量教育”在茅于轼那里居然成了“似是而非之见”，委实令人“叹为观止”！义务教育之绝对外部性与高等教育之准外部性注定了“学而优则读”而非“有才无财莫进来”乃是教育成其为教育之题中应有之义与永恒的灵魂所在，是以在出于公共利益而以政府财政维持的公立学校，分数面前人人平等乃教育之最低准则而绝不容许“买分生”有立锥之地，“不学无术、朽木不可雕”者嫌弃与其分数相称的公立学校之唯一选择即“见钱眼开”的“贵族学校”--此任何人皆无权加以干涉。而“不能鼓吹不分贫富都要上好学校”难免有“种姓歧视”之嫌而与教育之本质与社会功利格格不入，不知茅于轼是否读过千古圣人孔子所曰“有教无类”？
郭金昌 03。10。6
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
