新华网：请教中央党校王长江，什么是“你的”社会主义 -

请教中央党校教授王长江：什么是“你的”社会主义

云淡水暖

http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=65319455

中央党校教授王长江的一篇博文《中央党校最近究竟触动了谁的神经？》，有的网站进行了温和一点的处理，叫做《中央党校最近究竟触动了谁》，也被转载在强国论坛，草民注意到，王教授在结尾处申明了一句：【以上感想，纯属笔者个人观点，与所在单位无关。】，那么，草民以为，这只是王教授的个人观点，个人做主放在网上，并不代表“所在单位”，草民就接着讨论几句，也希望版主视为个人探讨的范畴，与王教授的“所在单位”无关。

王教授开头指明【社会上关于中央党校的议论颇多。既有学员管理方面的，也有思想倾向方面的。前者的起因，与社会上久行不衰的单位创收风有关，…但关于后者，即思想倾向的问题，笔者却有忍不住想说几句的冲动。】

草民想，既然王教授感觉到“忍不住想说几句的冲动”，那肯定是也被“触动了神经”，所以才有“冲动”，这是巴普洛夫原理。王教授的神经为何敏感起来了呢，因为“谁”，是“谁”呢，王教授没有说，但给出了两个判定结果，一个是“一是左的僵化观点的代表者”、二是“既得利益代表者”。

第一种，王教授气势如虹地历数了“所在单位”的伟绩【《实践是检验真理的唯一标准》的文章是中央党校首先发表的；中央对社会主义市场经济体制的肯定，也首先是在中央党校透露的；是中央党校的教授冲破姓“公”姓“私”的迷雾，率先主张企业进行股份制改革；还是中央党校的学者，最早提出了发展非公有制企业中的优秀分子入党、吸收借鉴国外政党治国理政经-验、研究政党执政规律等等观点。这些观点，尽管今天已为广大党员、干部接受，但对于那些固守计划经济的社会主义模式、固守传统思维的人来说，这些观点不合过去的说教，冲击了他们死抱着不放的陈旧观念，无疑是一种大逆不道。如此看来，抓住一切机会，对制造这种冲击的始作俑者大加讨伐，也就不奇怪了。】

那么，草民以为，既然王教授已经把“广大党员、干部”牢固地划在自己的观点一边，又何必对“谁”的神经被“触动”而自己“冲动”起来呢，草民还感兴趣的是，这些年来，的确是王教授们的“首先”在主流媒体上显眼、弘扬，而“谁”们的观点在什么地方，有“谁”在说，草民们不胜了了，无法评判。实际上王教授们的音容笑貌、观点立场在主流音视频媒体、平面媒体上是经常见到、读到、听到的，而“谁”们的资料信息却无法在传播学意义上与之匹敌。草民相信，王教授一篇短文，最多是给“谁”们定义了“两个代表”的性质，达不到真正意义上对等论辩的目的。

基于这样的态势，草民觉得。王教授的“冲动”有些“杀鸡用牛刀”了，本来嘛，王教授和“所在单位”为伟业做了那么多“首先”的铺垫，又“已为广大党员、干部接受”，又牢牢把握着话语权，何必对一个早已被基本消解了30年的“计划经济的社会主义模式、传统思维”如此“冲动”呢，要么反过来想，是不是“已为广大党员、干部接受”尚脆弱，所以需要王教授出来“冲动”一下？但30年的功夫还未将“固守计划经济的社会主义模式、固守传统思维的人”改造过来，作为理论工的王教授倒是应该自省一下子的。

第二种，王教授用了一个“既得利益者”，这分明是争取群众的好办法，因为目前社会贫富差距过大，绝大多数人民群众，特别是底层劳动人民没有“充分分享”到改革开放的巨大经济成就，产生了一些想法，王教授举起“反既得利益”的大旗，应该是深得人心的。但是，草民觉得，王教授把“既得利益”局限在“部门利益”身上，有失准确【因为，既要改革，就不可避免地会冒犯一些个人和部门的既得利益。…说穿了，无非是一条，那就是：借“坚持党的领导”之名，维护和扩张个人和部门的既得利益。你动我的既得利益，便是削弱党的领导，便说明你的方向有问题，这就是一些人的逻辑。】

当下谈“既得利益”，无非就是对社会财富的摄取，什么样的“既得利益”都要归结到个人财富的增减。今天刚好有一条新闻“招商银行联合贝恩管理顾问公司对外发布了《2009中国私人财富报告》，到2008年末，中国内地高净值人群达到了约30万人，而这里所说的高净值人群就是指个人可投资资产在1000万元人民币以上的。预计到2009年底，高净值人群将达32万人，同比增长6%；其持有的可投资资产规模将超过9万亿元”（《每日经济新闻》），如若属实，区区32万人，只相当于中国总人口的千分之零点二（0.2‰），却持有“可投资资产9万亿”，相当于全国城乡居民存款余额20万亿的近一半。这区区30万人算不算“既得利益者”？

如果说掌握了全国个人财富近一半的30万人不算“既得利益者”，谁算？那么在这30万人中，哪些是“部门”形成的？哪些是在王教授们的“首先”支持下形成的？是不是说有这么一条逻辑线路：王教授们“冲破姓‘公’姓‘私’的迷雾，率先主张企业进行股份制改革、最早提出了发展非公有制企业中的优秀分子入党”→30万人“首先”富起来了，成了地地道道的“既得利益者”→然后，这些“既得利益者”又反过来如王教授所说“借‘坚持党的领导’之名，维护和扩张个人和部门的既得利益。”，一头雾水嘛。

最主要的一点，如果是“固守计划经济的社会主义模式、固守传统思维的人”，按照王教授们的话说，是反对“先富”的，是主张“共同贫穷”的，绝不会赞同有个人、部门获得比其他群体多的“既得利益”的，把这二者扯在一起作为对立面，颇为滑稽。

王教授说【我只知道，改革开放以来，过去的所谓姓“社”姓“资”的标准已经过时，我们对“什么是社会主义、怎样建设社会主义”有了全新的认识。】

那么，有必要重温一下比王教授还要“首先”一步提出改革开放总体构想的总设计师邓小平的一些论断，邓小平说我们现在讲的对内搞活经济、对外开放是在坚持社会主义原则下开展的。社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。】（《改革是中国发展生产力的必由之路》）

对照现实，“一是以公有制为主体，公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。”是个什么状态呢？还有，30万人拥有全国个人财富近一半，邓小平还有一段话“那么多的财富，如果被少数人得到了，大多数人没有，分配不公，导致两极分化，如果这样长期下去，将来要发生大问题。”

王长江教授对邓小平的这些论断，有何“全新的认识”？《南方人物周刊》2月份对王教授的专访“王长江：反思危机不应成为拒绝政改借口”中说“这里（中国）的很多人并不在意标签后的具体争论，‘社会主义’足够让他们感觉良好。…在中央党校教授王长江看来，一种旧的思潮，正借着它们重新活跃起来，而这是需要警惕的。他认为，反思经济危机、反思西方模式，不应该成为拒绝改革（尤其是政改）的借口。”

那么，既然在王教授看来，金融风暴中饱受冲击的中国人有“‘社会主义’足够让他们感觉良好”导致“一种旧的思潮，正借着它们重新活跃起来，而这是需要警惕的。”，王教授不妨明说，你心目中的“社会主义”是什么，需要什么样的“改革（尤其是政改）”去实现？在你心目中的“社会主义”如何去兑现邓小平定义的“一是以公有制为主体，二是不搞两极分化”的目标？

新华网：请教中央党校王长江，什么是“你的”社会主义

相关文章

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号

云淡水暖

心情表态

相关专题

王长江评析

今日头条

最新专题

130周年

点击排行