对于国体和政体问题的几点看法
西花厅2006年11月
国体问题：
１．无产阶级革命指向无产阶级专政，无产阶级专政指向国家消亡，为此需要国际工人的联合行动。否则，在外在干预下，国家便获得合法存在的理由。一旦国家存在合法化，就会立即产生统治者，他们会决定财产的所有权和分配，因而会立即产生特权阶层。在分配上，起初只有微小的差别，慢慢就会扩大成为鸿沟。这就产生了阶级分化和阶级斗争，于是会产生抵抗。这样，统治者就开始剥夺人民的政治权利，实施独裁式的改革，这种改革会将种种差别合法化（或将一部分人特权化以统治更多的人，例如朝鲜的“先军政治”），因而伴随着国家的每一步发展，都会不可避免地产生两极分化。这种分化会使阶级矛盾更加尖锐，因而导致国家机器成为阶级统治的工具。
２．这里个人品质不是根本问题，高尚的人或许可以延缓这一进程，卑劣的人或许可以加快这一进程，但无人能扭转这一进程。马克思和恩格斯预见及此，因此反复地强调主要国家工人的联合行动，反复地嘲笑德国社会民主党的主要领导人关于“人民国家”（=“社会主义国家”，就象“水的火”一样可笑）的妄想。列宁预见及此，因此反复地批评“国家社会主义”（痴人说梦，与虎谋皮）的论调，反复地讲明“国家资本主义”的必要性。毛预见及此，无可奈何而又不甘心失败，因此发动了文革。文革失败后，一切不可遏止地实现了。邓在90-93年间也已有见于此，但并未全盘放弃，仍然坚守了列宁主义（共产党引导的国家资本主义，但不是官僚资本主义）的立场。
３．尽管这个进程是不可逆转的，但并不是无所作为的。例如是选择成为一个健康型国家还是成为一个变态型国家，这就是人力可为的（健康型国家的基本要点：强大的国防；清廉的官僚；发达的公共事业；健全的社会保障；人权得到保障，人的尊严得到捍卫；基本的道德规范深入人心；人们有自由创造的权利）。此外，对历史是虚无主义地全盘否定还是按照历史主义的观点给予肯定，也是可以选择的。
４．国家之于社会主义，就像滴水入于大火，星火入于大水，绝对没有共存的道理。马克思和恩格斯之所以要嘲笑“人民国家”，即在于说明社会主义和国家是势不两立的。反过来说，只要国家存在，即非社会主义，即非无产阶级专政。因此，所谓的“无产阶级专政的社会主义国家”这个提法既不知道什么是无产阶级专政，也不知道什么是社会主义，也不知道什么是国家，因而完全是一个虚假命题。
５．但是我们可以借用“全民国家”这个提法，其实质含义是“国家是全民的”或“保障全民利益的国家”，因而这是一个民主主义的提法，也就是要从权力资本的垄断中为人民（包括资产阶级——资产阶级内部有各种各样的分层，这里主要是指中小企业主及小资产阶级；工人阶级——工人阶级内部有各种各样的分层，这里主要是指缺乏劳动保障和失业保障的广大的中下层工人和失业工人，当然也包括农民工在内；农民阶级——农民阶级内部有各种各样的分层，这里主要是指富农之外的所有农民，富农和乡村政权紧密结合，属于既得利益者）争取权利。
政体问题：
１．君主立宪制是混合政体，实质是限制王权，扩大议会权力。
２．君主立宪制的发展方向是责任内阁制，也就是内阁从对君主负责转而向议会负责。
３．“类似于”已经说明这只是一个类比，不是要搞君主制。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
