狗与人“杂交”出的东西还是人？
－－《生物技术是解决国家粮食安全的重要出路》一文存在严重的概念和逻辑混乱
针对“近日我国发放转基因水稻安全证书的举措引起社会的广泛关注”一事，新华网“新华财经”“新华科技”先后于2010年02月07日晚 20时17分15秒、08日早08时12分40秒，登载了新华社记者丁文杰、董峻、周勉，采访中国工程院院士、“杂交水稻之父”袁隆平，而写成的报道。头天的题目叫《袁隆平：生物技术是解决国家粮食安全重要出路》，第二天的题目多了个“的”字，叫《袁隆平：生物技术是解决国家粮食安全的重要出路》，文章内容上第一、二、三、五段均未动一字，只对第四、六段做了一些评论性语言增改。为方便大家自己思考，现将2月8日的报道全文拿来，如下，并以“[ ]”略加标注－－括号内的文字就是修改或增加的。
－－－－－－－－－
新华网长沙２月７日电（记者丁文杰 董峻 周勉）“虽然我国杂交水稻技术目前在国际上领先，但如果不加强分子育种技术研究，短则五年、长则十年，我国的杂交水稻技术就要落后国际水平了。”中国工程院院士、“杂交水稻之父”袁隆平７日接受新华社记者采访时说。
我国粮食连续六年增产，但从长远来看，人口、资源、生态等因素为保障粮食安全提出很多挑战。袁隆平说：“在耕地有限而人口众多的中国，要解决粮食问题，关键要靠科技创新。”正是在他领衔研究的杂交水稻技术研究方面取得的重大突破，帮助我国实现了水稻产量的大幅度提高。
目前，袁隆平领衔研究的超级杂交水稻已经完成了亩产７００公斤的一期目标和亩产８００公斤的二期目标，正在攻关亩产９００公斤的三期目标。袁隆平说，前两期目标靠的都是常规技术，但要进一步提高产量，就必须运用分子技术手段，从理论上讲，只要把常规技术和分子技术结合运用，水稻单产的潜力还是很大的。
目前，我国杂交水稻技术在国际上遥遥领先，但是颇有忧患意识的袁隆平说，国际上生物技术得到广泛的研究和推广，而且效果很好，目前一些跨国种业公司正在利用生物技术研究杂交水稻，[虽然他们常规技术落后于我国，但他们的生物技术超过我们。]如果我们不加强生物技术的研究和应用，他们的杂交水稻技术很可能会在短期内超过我们[注：“中国”改成了“我们”]。[那时，我国就会丧失杂交水稻技术领先的优势。因此我国必须加强生物技术的研究和应用，迎头赶上。]
袁隆平透露，杂交水稻研究技术在不断进步，最早是品种间杂交，进一步是利用亚种间杂交实现优势，超级稻三期研究要从亚种间杂交发展到运用分子技术进行杂交。根据这一技术路径，目前中国超级稻三期目标研究中正在应用分子技术，比如把玉米碳四基因转到水稻中体现远缘基因的杂交优势，但这一技术难度比较大，目前正在进行技术攻关研究。
近日，我国发放转基因水稻安全证书的举措引起社会的广泛关注。袁隆平认为，今后利用生物技术开展农作物育种是农业科技的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用，没有技术就没有地位。[部分群众对转基因产品有担忧是完全可以理解的，但实际上生产转基因产品都要经过国家严格的安全评审。美国、巴西生产的玉米很多是转基因的，我们吃的大豆油很多也是用转基因大豆加工的。]对待转基因产品，科学慎重的态度并不是拒绝的态度。
－－－－－－－－－－
品读此文，可以明显看出，该文的关键词是：“常规技术”、“分子技术”、“生物技术”、“转基因技术”、“杂交水稻技术”、“杂交水稻研究技术”。这些本来应该有确定含义的科技词语概念，在文中被模糊化、通假化、“转基因”化，轮番使用、偷着转换。于是，农业育种学上有确定含义的“杂交育种技术”，“杂交水稻育种技术”，变成了“常规技术”；而“分子技术”、“生物技术”、“转基因技术”在水稻育种制种上的运用，则成了“杂交水稻研究技术”、“杂交水稻技术”。于是就有了文中的关键话语：“超级杂交水稻……亩产９００公斤的三期目标……必须运用分子技术手段”，“目前一些跨国种业公司正在利用生物技术研究杂交水稻，(虽然他们常规技术落后于我国，但他们的生物技术超过我们。)如果我们不加强生物技术的研究和应用，他们的杂交水稻技术很可能会在短期内超过我们”，“袁隆平透露，杂交水稻研究技术在不断进步，最早是品种间杂交，进一步是利用亚种间杂交实现优势，超级稻三期研究要从亚种间杂交发展到运用分子技术进行杂交”。这里，把同类间“杂交”与异类间“转基因”，有意或无意给混淆了。
下面，我们着重就“目前一些跨国种业公司正在利用生物技术研究杂交水稻，[虽然他们常规技术落后于我国，但他们的生物技术超过我们。]如果我们不加强生物技术的研究和应用，他们的杂交水稻技术很可能会在短期内超过我们”这句话的含意，作一分析。这句话中的“生物技术”，显然主要是指或实际就是指“转基因技术”。我们把“生物技术”一词换成“转基因技术”一词，这句话就成了“目前一些跨国种业公司正在利用‘转基因技术’研究杂交水稻，……如果我们不加强‘转基因技术’的研究和应用，他们的杂交水稻技术很可能会在短期内超过我们”。“利用转基因技术研究杂交水稻”，这不是很荒唐吗？用“转基因技术”弄出的水稻叫“转基因水稻”，怎么就成了“杂交水稻”？杂交水稻是同类杂交，转基因水稻是异类转基因。再进一步来看这后半句，“如果我们不加强‘转基因技术’的研究和应用，他们的杂交水稻技术很可能会在短期内超过我们”。根据上半句的语意推理，这个“他们的杂交水稻技术”显然是指“他们的转基因水稻技术”，而这个“超过我们”的“我们”后边显然省略了特定所指技术，即‘转基因水稻技术’或‘杂交水稻技术’。所以，这话实际要表述的意思就有了两种不同情况：一种是“如果我们不加强‘转基因技术’的研究和应用，他们的‘转基因水稻技术’很可能会在短期内超过我们的‘转基因水稻技术’”；一种是“如果我们不加强‘转基因技术’的研究和应用，他们的‘转基因水稻技术’很可能会在短期内超过我们的‘杂交水稻技术’”。无论何种情况，这不是更荒唐吗？若是前一种意思，那么人家的“转基因水稻技术”不是一直领先我们、“超过我们”吗？何来“很可能会在短期内超过我们”？还用超吗？！若是后一种意思，那么咱的“杂交水稻技术”不是一直比他强、“在国际上遥遥领先”吗？他的“转基因水稻技术”一直比咱强吗？两码子事嘛，怎么混一块比了，怎么比？！当然，如果这个“超过”是指，商业推广上和商业利益上，他们的“转基因水稻技术”很可能会在短期内超过我们的“杂交水稻技术”，那倒是很可能的－－面对官方的力推和披着“科学”外衣的专家们的忽悠，如果人们抵制转基因水稻不坚决、不普遍、无合力，则是完全可能会被强制当作“小白鼠”来试验的。这样想来，该文借袁隆平之口，借国际科技竞争之名，借粮食安全之由，为转基因主粮油商业化推广种植鼓与呼、忽与悠，不惜混淆概念、错乱逻辑，抹杀“杂交”与“转基因”的本质区别，这不是很昏很混吗？！
文中讲的这个“袁隆平”似乎认为：狗与人交配（“杂交”）出的东西(妖怪）还是人，也叫“杂交”品种？!所以，他认为“对待转基因产品(请注意：这里没直接说‘食品’，而用了莫名其妙的‘产品’二字)，科学慎重的态度并不是拒绝的态度”。而这个“科学慎重的态度并不是拒绝的态度”，究竟是什么态度？文章没有明说。是主张全中国人现在就全面开始试吃“转基因粮油”，而不应该“拒绝”转基因主粮推广批准者和力促推广的专家们、专利者们的一番良苦用心和“好意”吗？咱难以揣测!
转基因技术的最大特点在于，可以制造出“妖怪”，制造出“牛头马面”、“牛鬼蛇神”。如，给猫植入鼠的基因，就制造出“鼠猫”；给鼠植入猫的基因，就制造出“猫鼠”。给人注入狗的基因，就制造出“狗人”；给狗注入人的基因，就制造出“人狗” 。作为杂交育种专家，不可能对此不清楚吧？!异类间“转基因”，与同类间“杂交”，有本质的区别。这种区别，是狗与人逆自然伦理和规律的“人为杂交”，同白人与黑人符合自然伦理和规律的“自然杂交”的区别。把“转基因”与“杂交”混为一谈，是记者成稿时歪曲了他的愿意，还是他本身就这么认识的？咱不得而知!
最后还需指出的是，“美国、巴西生产的玉米很多是转基因的，我们吃的大豆油很多也是用转基因大豆加工的”－－这话想说什么呢？又能说明什么呢？能说明推广转基因大米的正确吗？“美国、巴西生产的玉米多是转基因的”，人家是辅粮，是“生产”，人不吃，喂畜牲，或出口、让外国人吃。我们是主粮，是人吃，主要是自己吃。美国不仅生产转基因玉米，还大量生产转基因大豆呢!生产了做什么？出口给我们或在我们家里的外资企业加工“转基因大豆油”，所以，才有“我们吃的大豆油也很多是用转基因大豆加工的”怪事。这不正是，反而证明了我们的脑残吗!反证了一些人力推转基因主粮的脑残吗!难道这反倒还成了推广转基因主粮的理由不成？!以自己过去不小心吃了屎，来证明现在和将来应更进一步大量吃屎、主要吃屎、完全吃屎的正确－－这是一种怎样的弱智、怎样的悲哀、怎样的混帐逻辑啊？！
呜呼哀哉!
附：二文网址
《袁隆平：生物技术是解决国家粮食安全重要出路》
http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-02/07/content_12949224.htm
《袁隆平：生物技术是解决国家粮食安全的重要出路》
http://news.xinhuanet.com/tech/2010-02/08/content_12950689.htm
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
