当凤凰堕落成一只鸡···

    下面这篇文章转自的刘仰先生。文章题目为转帖人自拟。

袁隆平院士应该很忙，两会期间终于被记者抓到，对于最近议论纷纷的转基因问题，袁隆平院士的意见应该很值得关注。确实，记者找到袁隆平院士，主要都问转基因的问题，以下是《人民政协报》3月5日的一篇报道。

袁隆平：对转基因食品不能一概而论

    针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑，3月3日，全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示，对转基因食品不能一概而论，对抗病虫的转基因品种，在推广时应持慎重态度。“转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。“比如说毒蛋白基因，对于防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康也可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病抗虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。
　　“ 但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30%-50%，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。”袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。
　　他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
　　袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。

    袁隆平院士对于转基因的态度应该很清楚吧，不太会引起误解吧。我们看另一家媒体是如何报道袁隆平院士对于转基因的态度，以下为截屏图。

    《人民政协报》对于袁隆平院士的采访是一个面对面的对话，报纸文章有所整理。我在另一个地方看到袁隆平院士比较完整的对话的记录，关于袁隆平院士称“愿意吃转基因抗病虫食品”，和袁隆平“让自己的儿子也吃转基因食品”，原对话记录如下：

    不能一概而论。好多人问我这个问题，有一些转基因食品，不存在概率学问题。有的转基因食品，它的品种，是抗病抗虫的。它这个抗病抗虫的基因，是来自于一种细菌的毒蛋白，虫吃了要死，人吃了怎么样？很难说。又不能说拿人做试验，顶多拿个小白鼠做试验。但是老鼠是老鼠，人是人，这个要慎重。抗病抗虫的转基因食品，我们要持慎重态度，不能拿人做试验。怎么办？我是志愿者，我愿意吃转基因的抗病抗虫食品，我吃了没有问题，还不行，因为我现在没有问题，下一代怎么样？我已经有了下一代，号召志愿者，年轻人，他来吃，他吃了，他生的儿子也没有问题，这就没有问题了。应该是这样一个态度。

    应该说《人民政协报》的报道基本上与袁隆平院士的原意比较一致，而后面那家媒体的报道简直相差十万八千里，说它断章取义，我觉得都算抬举它了，简直就是胡编。我不想说这家参与“联合访谈”的媒体是故意严重歪曲袁隆平院士的意思，我从最善良的愿望出发，只能认为这家媒体的记者可能中文水平有严重的问题，或者是有听力障碍，或者是中文刚学到半吊子水平的外国人，或者是幼儿园刚毕业。如果是这样，虽然对于记者个人可以原谅，但是，偌大的中国没人了？这么一家大媒体，只能找个幼儿园中文水平的人来当记者？

    如此，我们是否看到一点反对和拥护转基因的本质？

    我要向袁隆平院士学习，如果转基因食物需要做人类试验，我也愿意做一个志愿者。但是，让志愿者冒险生孩子，让下一代也成为试验品，我不愿意。关于这个问题，还是先做大量动物试验比较好。所以，袁隆平院士对于转基因的态度很明确：理论上至少需要两代人，才能有所明确。但是我认为，转基因食品的安全性考察，还应该更长。某些人为了某些原因，急于推广转基因，不惜让幼儿园水平的人当记者，其急吼吼到不择手段的地步，究竟是为什么？

    转贴人有话：新闻报道的灵魂就是真实，丢掉真实性这一元素，基本上就失去了新闻报道的意义。

   作为在华人中有影响的媒体，有些媒体是断章取义，还是能力有限？

   如果是前者，那就是别有用心，那就是混淆视听，那更是心术不正。这样的媒体，恰恰反映出了媒体的丑陋，会受到人们的鄙视和唾弃。

   如果是后者，就需要好好补课，和什么样的人在一起，就会有什么样的人生。年轻的媒体人也不要为了别人的意志而出卖了自己的灵魂，丑陋的是媒体，毁掉的是自己。

   更不要娱乐大家。

   否则，

   当凤凰堕落成一只鸡时，唯一的结局就是：

   加点蘑菇，炖了。