直言了，2010-03-09。
（本文同时发至不良信息举报中心和人民日报）。
根据两会新闻邮件提供的转基因报道，打开人民网科技频道，看到头几条新闻标题：那些转基因利益官员的报道言论标题都是套红、而袁隆平言论却是套黑。中国文化习惯，谁都知道红色和黑色表示什么意思：红色表示喜庆、黑色表示死亡。问题是：袁隆平还活着，为什么框黑呢？难道，要把重庆的“打黑唱红”搬到食品问题上来？
截图：人民网科技频道给利益官员言论套红、给袁隆平不同意见套黑。
人民网科技频道如此对待袁隆平，不新鲜。多年前开始，那里邀请了一帮勾结美国娱乐演员兰迪为主要成员的所谓“科技警察”组织的“反伪斗士”和“打假人士”，扬言要他们以“反伪科学”和“科技警察”的名义主管监督中国的国家科研和国家科技决策和财政拨款（国家决策及拨款是国家主权；请一老外主管监督中国主权的事情，岂不是荒唐到家的违法行为？）。在那名义之下，人民网科技频道及那帮“反伪斗士”向中国科研人员搞起了文革式的舆论轰炸和造谣诽谤（因此，后来，那里吃了官司），其中包括对袁隆平的诽谤攻击。那攻击持续了好长时间，直到美国国家科学院授予袁隆平外籍院士的称号。就记录看，人民网科技频道如此对待袁隆平，人家还活着就给人家框黑，也就不奇怪了。
不言而喻，那做法特别反映了人民网科技频道及相关频道的一面倒的倾向性：为转基因官员利益服务，为此不惜用任何涉嫌违法和个人攻击等手段对待不同见解的人。正如人民网老网友来信所说，不仅科技频道，就是强国论坛，最近也是删除了许多已经发表的质疑转基因食品安全的帖文，而鼓噪转基因利益官员的帖文则是大开绿灯和提供种种方便。
可惜，越是那么做，越暴露中国这次转基因食品安全证书之批准大有黑幕，其安全结论更值得怀疑、其商品化决定更值得全国民众和还有执政为民而不是执政为钱的官员们提高警惕。全面说明超出一篇日志文章能力，这里就简单说些足够明显的转基因食品安全证书之批准的黑幕嫌疑。
首先，考察一下科技频道套红的和张扬利益官员黄大昉的报道内容：“黄大昉表示，获批的转基因水稻产品早在1999年就已经开始进行安全性评价，前后共有十多吨的转基因水稻投入了动物实验”。--- 众所周知的常识：安全评价必须有国家标准作规范或参照。根据农业部公布的资料看，国家标准《转基因植物及其产品环境安全检测·抗虫水稻--农业部953号公告－8－2007》首发于2007年08月。问题：十年前还没相关国家标准；在没有国家标准的情况下，您那十年前开始直到2007年的安全评价是怎么做的、谁做的、在哪里做的、谁审核的、谁批准的？
利益官员黄大昉不止一次说，他们的安全评价是按照国际惯例做的。稍做考察，就能看到那官员说了假话。
所谓转基因“国际惯例”，大部分来自美国。而在美国，所有资料必须依法公开且保持其完整原始。以美国转基因玉米（品种代号APHIS-2007-0016）的审核批准为例来说吧，其法规程序大致为：第一大步骤，是向社会公布申请报告及相关科研数据，请各界民众表达意见；第二大步骤，是集中社会各界意见、由专职部门审核申请报告及相关数据；第三大步骤，公布初审结果，请行家评议（社会各界可继续表达意见）；第四大步骤，完成审核和公布结论。所有的步骤都有原始记录并予以公布。附后，是该品种审核的第一大步骤的原始资料的清单实例，其中有支持该申请的、也有驳斥其申请、也有干脆拒绝转基因食品的意见。
或许有问：早有披露说明孟山都公司有些数据不公开。确实如此，然而，美国是法制法治社会。按照法律规定和社会各界人士反映，美国联邦法院已决定介入相关部门和审查该公司数据及如何获得批准的。就是说，问题不在于有没有违法行为，而在于发现违法行为能否确实依法办事。
对比看看中国农业部官员做法。到目前为止，关于转基因水稻安全证书，只有一个标题列单，其余内容一概没有，譬如：那品种安全与否是怎么审核的、审核的数据和依据是什么、谁做的什么实验、实验报告是谁提出的、谁审核的和谁批准的、有什么不同意见，等等，一概没有。嘿嘿，对比美国“国际惯例”看看，中国农业部官员们的做法根本就没有遵照国际惯例做，而是充满黑幕而不公开。既然农业部官员们那么肯定安全，为什么不敢公开所有相关原始数据证明那结论呢？
考察事实就很清楚，利益官员黄大昉所谓的按照国际惯例做的说法，是假话。附后是农业部门的安全证书清单，您可到该网站去看看、有没有“国际惯例”要求的原始数据和不同意见等等？本人没找到，您找到了，请告诉一声，本人立即向利益官员黄大昉道歉、承认他们是按照国际惯例做的。在此之前，根据事实看，本人只能说，他的那些言论是忽悠民众社会的假话。
利益官员黄大昉不止一次提到美国批准了转基因水稻的事情。确实有批准，但两国工作目标完全不同：黄大昉是要中国13亿人吃他们的转基因水稻的，是要广泛种植的；而美国那批准是为药品工业提供原材料的、不是为人类食用消费的，此外，美国批准也严格限制种植面积（譬如2007年批准为3200英亩、实际种植不到300）而并非广泛种植，且限定种植区域远离天然作物农田。就是说，对比事实看，官员黄大昉说的不是老实话，而是涉嫌故意模糊和混淆工业用途和人类食用的区别。
就转基因食品安全，袁隆平在两会发言中提出一个主张：证实转基因食品安全，光有老鼠实验不够，必须有志愿者参与实验，譬如临床试验，而且，一代人不够、要两代人以上才能说明问题。针对袁隆平的主张，人民网科技频道发表的套红标题张扬黄大昉的话说：食品不需要临床试验，只有药品需要；他的意思很明白，不必经过人类食用检验，就可以断定他们的转基因食品是安全的。
如果仅扣字眼，确实，食品安全检验不是搞药品的临床试验。然而，若看实际，那么，食品安全检验跟药品的临床试验一样严格、甚至名堂更多，即比药品临床试验的要求更多。不是说要按照国际惯例做吗？那就请看看美国政府、欧盟政府和世界卫生组织的食品安全检测工业指南吧，起码要求是有志愿消费者的参与做各种安全检测，其规模深度等要求丝毫不亚于药品的临床试验。尽管如此，纽约时报去年四月报道，截止到2008年，美国平均每年大约有7600万消费者因食品安全问题而发生不同程度的健康问题、其中近30万不得不到医院接受治疗，其中5000人死亡。面对这局面，为保障安全，美国联邦政府主持赞助遍布十个州、650个实验室、为4600万消费者专做如同临床试验一般的食品安全检测和跟踪检测。然而，美国消费者社会对食品安检质量还是十分不满意，强烈要求美国政府强化食品安全检验。（就此而论，即便扣字眼，袁隆平的主张也是符合国际社会惯例做法的。）。
对比看，袁隆平的主张是对民众对社会负责的，而利益官员黄大昉的主张对民众对社会是极端不负责任的，至少，他说的话是不符合实际的、是忽悠民众的。可是，人民网科技频道却给黄大昉的言论套红、给袁隆平的言论套黑！--- 人民日报媒体评论部负责人卢新宁在炮轰“老虎照”的时候说，任何新闻评论发布的背后都有利益，对那利益要抓出黑手。如此看人民网自己，那科技频道的套红套黑做法，背后是什么利益呢？那利益背后的手是红手还是黑手？要不要抓和怎么个抓法呢？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
