两个90后青年无声的对话

两个90后青年无声的对话　　

　　

按语：这是我们在新浪博客的互相留言形成的，起源于我推广和宣传网站。由于内容较多，所以文字顺序没有更改过来，请前辈们从下往上看，也请前辈们说一下看法，而且我感觉睿睿（也就是我）对“社会主义”的理解和的前辈们理解的不太一样。希望编辑大哥或大姐可以让文章发表在“风华正茂”版块，我们俩的思想算是年轻人中比较有代表性的几种之二吧，有助于前辈们更加了解我们晚辈，并加以指导。　　

　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-30 23:17:46[回复][删除][举报]　　

毛主席的人民民#主没有搞成功，D依托官僚阶层掌舵改革开放搞精#英民#主。我敢以人格保证（虽然我的人格不一定有什么价值），几百年后，被历史完全肯定的，绝对是毛主席，而不是……（）　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-30 23:12:56[回复][删除][举报]　　

刘少奇还有过私自以中央名义对地方发文件的情况。42年整风，59庐山会议，文革中整学生的“工作组”，有些坏事 lsq脱不了干系的。其实中国自古以来就是整人政治，看一下史记之类的就有所了解。红卫兵好像三个派别，江青控制的一派，就是我们历史书中批评的红卫兵。还有王洪文在上海上台的内幕，也不是历史书写的那样，上海当权派的官僚们严重脱离群众，所以才被放倒的。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-30 23:07:16[回复][删除][举报]　　

毛主席实权早以架空了，这是文#革之前的事了，不然文#革之中也不会借助自己的威望搞群众运动了。好心做成坏事，自古以来有之。虽然我把刘少奇更多地看作负面形象，但是我支持他的应暂时走新民#主主义道路，而不是过早的走入社会主义道路。其实林#彪也许比邓总书记更懂经济，但是野心太大了，60年代好像林#彪掌握了实际的军权。　　

　　

拖拖:2010-03-30 19:01:36[回复][删除][举报]　　

我不怀疑毛对民众的热情。　　

我也不怀疑工农绝对维护自己利益，也绝对维护民族的利益。　　

世界上的坏事，只有三成是所谓的坏人做的，另外七成，都是好心人做的。　　

心有余而力不足。　　

六七十年代，昏昏老矣的毛，仍然管理着庞大的国家，你觉得结果如何？　　

拖拖:2010-03-30 18:55:12[回复][删除][举报]　　

今日前往图书馆翻阅了一下毛选第五卷。　　

总的来说，我更加肯定我的鉴赏能力了。　　

治理一个国家，不是摆弄一块土地，不是操作一台机器，更不是率领军队攻城略地。　　

不是我瞧不起工农，我出身工人家庭，我只是觉得，工农水平不够。　　

毛的那些文字，让我感到他的确是为下层民众着想。但是，治国不是写诗。毛的那些方针，流露出他豪放派的诗人气质。　　

治国，不是一个人的事情。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 21:25:03[回复][删除][举报]　　

阶级划分是19世纪的事了，不适应时代的发展了。美国已经几乎没有无产阶级了。整个欧美就相当于资产阶级，而第三世界国家相当于无产阶级，其他的类似于小资产阶级。社会主义不是平均主义，不要有那些先入为主的想法，没有人希望总是完全平均的，只是要求贫富差距比较的小，其实很多欧美国家接进入马#克思的社会主义了。不要用教条主义的想法来理解社会主义，我们学来的苏联社会主义模式是错误的，斯大林的失败不是社会主义的失败更不是马@克思主义的失败。马克#思的理论不应该教条化。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 21:17:12[回复][删除][举报]　　

不要以为工人、农民想平均，你总是想当然，在你心里面似乎就是瞧不起工人、农民的。不要看历史老师教的什么农民阶级局限性、地主阶级局限性，那些都是错的，所有的分门别类的划分都是有问题的，我也说过资本家有好的，农民也有坏的。不要被一些专有名词的表面所迷惑，要看内容和实质。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 21:12:26[回复][删除][举报]　　

治国当然是有能力的人。但是要的是为这个国家着想的领导人，而不是胳膊往外拐的像汪精卫、袁世凯那样的人。关于工人农民这一段，你有很多错误，不要从你的角度想当然。我也说过政府应该站在绝大多数人的利益角度才对，可是现在很多是只为自己私利不为国家利益的领导。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 21:05:57[回复][删除][举报]　　

中国向来都是缺乏民#主的，几千年来都是如此。目前的欧美在民#主自由这些方面比我们做得好。但是我们的人民很麻木，有谁起来争民权的？几乎没有。毛主席也说了造#反有理，可是我们的人民奴性意识太重了，没有多少人敢于反抗。毛时代都有“大鸣、大放、大字报、大辩论”四大自由，可是改革开放后几次修改宪法，人民权利被削减了一些。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 21:00:35[回复][删除][举报]　　

大跃进，全民炼钢，田地里没有人去收割，然后就是“三分天灾，七分人祸”的三年困难时期。很多历史资料都没有揭露，我也只能知道一点点。文革的初衷和动机是好的，但是好心做了坏事，被利用了。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 20:55:49[回复][删除][举报]　　

一个新建立的国家，当然算是军政府，那时大部分的党员干部都是军队里面的，打败蒋介石一派后建立的管理城市的机构叫做“军管会”。毛是政治家、军事思想家、诗人。你没有从战略的角度理解毛主席，所以有些东西你不懂，我也不是很懂，就像对于深奥的哲学一样。睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 20:49:20[回复][删除][举报]　　

儒家讲入世，道家讲出世。入世的态度做事，出世的态度做人。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 20:45:18[回复][删除][举报]　　

美苏之间，观念之争？对于政治，你真的还没有入门呢。对于苏联，对于日本，你的认识不是一般的不对。对于政治，你真的太天真了。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 20:41:00[回复][删除][举报]　　

文革纪念馆？纪念谁？纪念工人、农民？还是纪念知识分子？看问题不能只看表面。对于资本主义和社会主义，我们应该看内容和实质，150年前的资本主义早已不再，而我们现在的假社会主义就是150年前的那种资本主义。我们走的苏联社会主义模式是错误的，但不表示社会主义走不通。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-28 20:36:07[回复][删除][举报]　　

我说过毛也有错，但是错的不是他一个人。我以前对毛有些反感，但是现在好多了。1949年以前的事，当权者肯定要求历史书不会乱写的，但是之后的事情，毛时代和现在不一样，所以要污蔑，那么改革开放就名正言顺。我同意改革开放，但是不是这种卖国的改革开放。　　

　　

拖拖:2010-03-28 11:15:38[回复][删除][举报]　　

这个世界上没有阶*级的对立，所谓的资*产*阶*级，工*人阶**级，农*民阶*级，都不是堡*垒，他们之间自由流动，没有哪个国家阻断这样的流动。群体的划分是自然发生的事情，自然有其原因，暴力去打破是不是正确的，值得商榷。　　

我承认一个情绪，就是我嫉妒那些地位比我高的人。不过我的理性告诉我，比我有才华的人比我地位高，比我的家族有才华的家族比我的家族地位高，是天经地义。我应该像他们学习和努力。　　

同样，我承认这样的有才华的人，更有可能管理好社*会，改善我的生活。　　

拖拖:2010-03-28 11:02:21[回复][删除][举报]　　

实际上，我不认同国内的阶级对立的倾向。自从人类社会以来，社会上按地位划分群体就出现了。我认为这和人类的特性有关，应该正视，而不是强制去拆毁。　　

我们不能因为自己身处中下层，就想打破这些东西，来个全体平均。即便要改革社会，也应该想到第二步，第三步，以后该怎么办。当大量的人没有这个思考能力的时候，能满足他们第一步的人，就能够当*权。　　

拖拖:2010-03-28 10:52:37[回复][删除][举报]　　

还有一个观点，你认为农民和工人足够治*理国*家么？　　

我认为，不能。　　

农民天天耕田，工人天天做工，他们有什么信息来源，能够达到治理国家所需要的信息量？他们有什么才能，把国家管*理的高效而公平？　　

治*理国家的，只能是有一定知识分子气息的中高层阶*级。　　

我们老百姓，总是认为和自己一样的处境的人才能为自己说话，所以及其赞成工农的治*理，这两个群体是最大的，于是构成了大多数。　　

但是，从来不考虑，他们到底有没有这个能力，即心有余而力不足的情况。　　

向下拉奇，只重公平而效率低下，是他们能做到的最好情况了。　　

拖拖:2010-03-28 10:43:31[回复][删除][举报]　　

我不是反对毛，我 反对这个制*度：独*裁，舆*论管*制垄*断，说假*话欺骗人们。这是我无法容忍的。不论是毛时代，还是改*革年*代。　　

我心中有一个基本的正义，就是人人都有权利选择执*政者，人人都有言*论自*由。这是我的底线。　　

拖拖:2010-03-28 10:40:12[回复][删除][举报]　　

我有一个观点：建国之后的政*府，实际上是个军*政*府。军人是打仗的，不是治国的。陈毅是外交部长，贺龙是管体育的，就好像日本在甲午战争时期看见中国人在军舰的大炮上晒衣服，得出结论这样的海军根本打不了仗，我同样也认为这样的政*府实在是很烂的。　　

即便，毛不仅是军人，政客，还是诗人，但是一个人的头脑是及其有限的。所以，这样的政府弄出大*跃*进，大*饥*荒，人*民公*社，文**革这些事情，也不奇怪了。　　

拖拖:2010-03-28 10:33:22[回复][删除][举报]　　

冒失的问一句，虚无主义怎么啦？每个人不应该有自己的倾向么？　　

再说了，我还真没看出来谁解决了虚无这个问题，我们应该正视吧。　　

拖拖:2010-03-28 10:29:49[回复][删除][举报]　　

苏*美之间，不是国家之争，而是两者的观念之争。　　

世界上那么多国家，为什么美国就是要和社*会*主*义*国家争呢？　　

再说了，苏*联的倒下，是他自己的原因，美国又没干什么。　　

可能你会讲，日本啦什么的都被美国揍了，首先那是国*内*媒*体的放大和筛选系统让你得出这样的判断，二来日本啦什么的还是好好的呢。　　

拖拖:2010-03-28 10:24:09[回复][删除][举报]　　

我告诉你，巴*金一直要求建文*革*纪*念*馆，官方不允许。知识分子有自己的权利，他们或以死抗争如老舍，或苟活如冯友兰。　　

知识分子从古至今都是受到迫害的，因为他们的思维，言论，都威胁到了中国自古以来的*独*裁。人民*民*主专**政，主要还是专*政。　　

拖拖:2010-03-28 10:17:00[回复][删除][举报]　　

现在的书里面有毛时代的污蔑部分？　　

我还真没看出来。实际上，当权者清楚的很，毛倒了，他们也得倒。所以，那不叫倒。　　

原来你认为那样的描述就是污蔑，看来毛在你心中，已经是神了。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:44:36[回复][删除][举报]　　

你也有一点天真，你确实有虚无主义的倾向，有时候希望与人无争吧？最好是要懂一点政治，虽然不一定要参与进去。　　

我们也许在本质上是类同的，不过表现形式上有一些不一样，而且很大。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:40:13[回复][删除][举报]　　

独尊儒术和独尊马#克思主义一样，都是有害的。可是我们现在即偏离传统，有不是真的马克#思主义，更不是西方的资本主义，就是个杂交货而已。毛主席骨子里是仁慈的也是专制的。反正要有独立思考能力，明辨是非。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:34:00[回复][删除][举报]　　

苏联社会主义模式是失败的，背叛了马克#思。你知道历史书是当权者让你看的，那么你不信，却为什么要相信书里关于毛时代的那一部分污蔑呢？　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:31:38[回复][删除][举报]　　

不要对美国抱有幻想。美国是很强大，制度也比较的好，也比较富有。但是国家之间的竞争，你看不到吗，不然苏联怎么倒下了？美国只有一个，没有第二个。虽然我们确立了社会主义制度，但是并不等于达到了社会主义。而且我们现在是披着社会主义的外衣搞资本主义，而且是官#僚资本主义，却不是民#主资本主义。就是资本主义也比我们的现实好得多。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:26:18[回复][删除][举报]　　

文革经济没有崩溃。杂交水稻、卫星、长征系列火箭等等都是文革时期建起来的。虽然红卫兵做了很多错事，但是没那么夸张。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:23:32[回复][删除][举报]　　

你肯定看多了伤痕文学、牛棚日记，老年的季羡林和巴金都是宠物文人，向官方屈服了，没有了知识分子的独立性。文革主要是右派官员受罪和知识分子受摧残。那时的右派也就是现在的当权派掌权了。你说现在的历史书会怎么写？？？而且那时 红卫兵有好几派的，你不知道吧？？？　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:18:06[回复][删除][举报]　　

毛选《第五卷》很经典，建议读一读，网上有下载。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:16:52[回复][删除][举报]　　

前几年有好几个左派报刊被禁，中国现在是极右。我们国家现在很多状况，在马克#思的著作里都看得到。不过也不能只看马克#思，看点歌德、尼采的也有好处。建议你多看点关于文#革的文章，你会知道毛主席对当今现实的预见性的。我说过你没有战略的眼光，而从战术的角度，你才会有那样的看法。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:09:06[回复][删除][举报]　　

还是那句话，不要高估国人的头脑。中国内部向来都是知识分子内斗的。最终的胜利都是属于站在老百姓利益一面的知识分子的。只要你站在民族的角度站在人民群众的立场，绝不会有错的。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:05:26[回复][删除][举报]　　

党不在是毛主席的那个党了，马克#思主义也不在那个马克#思主义了。竟然你知道要用发展的观点看问题，为什么还要这样认为。不要被名字所迷惑，即使那些高举毛主席旗#帜的人，也可能是不可靠的，需要我们用头脑来鉴别。要透过现象看本质，重复一下这句老调。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-26 22:02:07[回复][删除][举报]　　

知道和怎么做的是两码事。说的和做的也是两码事。以政府的行为为例，明白人看不出来吗？就是李鸿章看到了也会自愧不如啊。可怎么还有那么多无知的家伙不明白呢？可不要高估别人的头脑，中国人向来都是自大的。　　

　　

拖拖:2010-03-26 14:22:49[回复][删除][举报]　　

我不知道你所说的广场协议和97金融危机的那些事情，是为了说明美国是豺狼，还是那些国家被打趴下了，就不如我们了。　　

我不无条件无前提的支持美国，但是就现在这个情况看，我支持美国的制度。　　

我也不认为，这些国家一时的经济衰退，和灭亡有什么关系。　　

拖拖:2010-03-26 14:17:59[回复][删除][举报]　　

你所说的，什么苏*联*社*会*主*义模式，什么学习世界近代史，都是值得怀疑的。　　

须知道，这些你所能看见的东西，都是统*治者让你看到的。其他的东西，你看到了么？　　

个人在这种单一信息灌输下形成的思想，我觉得值得怀疑。　　

拖拖:2010-03-26 14:13:39[回复][删除][举报]　　

地位的平等固然重要，但是其他的东西呢？　　

王小波就一阵见血的指出，红色年代的平等，就是向下拉齐，容易的很，把每个人多余的东西全部没收再分配就可以了。　　

毛*泽东反官僚，做到了地位的平等，其他的事情呢？比如经济什么的，恐怕不是一般的糟糕吧。　　

现在的朝鲜，多么的平等呀，收音机短波被拆除，防止收听敌台，网络只有军用的，全国人民都信仰一个主体思想，饥荒年年闹，同仇敌忾的对待美国日本，马上金正日就传位给他的儿子了。　　

你愿意去那边生活么？　　

拖拖:2010-03-26 14:05:54[回复][删除][举报]　　

谢谢你的建议，不过我不会去读毛选的。事实上从小学到大学，我已经被动学习了相当多的毛选的内容，我想我应该读点其他的东西。　　

毛*泽*东确实有才华，他会写诗，又能一路做到中国的统*治者一直到老死，能是个没有几把刷子的人么？就好比黑社会的头子，皆是人中龙凤也。　　

拖拖:2010-03-26 14:01:29[回复][删除][举报]　　

伟大的人物都是很有预见性的，举个例子来讲讲？　　

我觉得我战略战术都很困乏，我没有那么远大的诉求，我只要求解除报*禁，不要媒体上都是一边倒的报道，虚假的内容，至于走什么路，到时候由人们在吸取了全面的信息之后，自己判断取舍。　　

拖拖:2010-03-26 13:50:42[回复][删除][举报]　　

这个国家一贯的作法是：几个领*导*人不断的丰富马列的那点东西，让他与时俱进，当然了，几个领*导*人说的也是涵盖面及其宽泛的大话空话废话，总而言之，就是不会让人抓住什么证据证明他说的话是不对的。　　

为什么要丰富马*克*思的那点东西呢？实际上那点废话几乎可以涵盖所有的东西了，但是现任的领导人们希望自己也能走上神坛，同时也好堵住过时论者的嘴巴。　　

拖拖:2010-03-26 13:39:24[回复][删除][举报]　　

教条这个东西，大约是形容只按照说明书来指挥一切行动的。我想，人的创造性思维是最重要的，教条很要不得。我琢磨着这一点，是个人都会觉得不对。　　

你看看，马*克*思的那点东西，现在统治着这个国家，作为了行动指南，请问，能不能用教*条*来形容之？　　

拖拖:2010-03-26 13:35:10[回复][删除][举报]　　

我说过了呀，马*克*思那点东西都是人人都明白的废话，怎么会过时呢？难道你不知道教条不好？难道你不知道联系的，全面的，发展的看问题？这不是废话是什么。　　

试想一下，觉得事物之间没有联系，看事物很片面，认为事物是非发展的，这样的人也太蠢了点吧。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 21:45:22[回复][删除][举报]　　

马克#思的学说分为三个部分：科学社#会主义（也许只算是空想社会主义是升级版，还是个理想国）、政治经#济学、马克#思主义哲学。这些都是150年前的东西，和我们现在的现实不太一样了，但是基本原理是不会过时的。我们的态度：马#克思 的学说，正确的地方要继承，错误的地方要改正。马克#思反对教条主义，毛主席反对官僚主义，我也坚持着这两个基本原则。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 21:37:46[回复][删除][举报]　　

还有看问题不能只看到表面，有时要多思考一下他为什么这么说，为什么这么做，要透过表象看到背后的东西，就像有时候需要善意的谎言一样，不能简单的理解为欺骗。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 21:34:30[回复][删除][举报]　　

伟大的人物都是很有预见性的。你缺乏战略性的思维，顶多只能是个战术上的像周总理那样的人物。请原谅我这么说你。马克#思主义的哲学教导我们要联系地、全面地、发展地看问题，一切以时间、地点、条件为转移。我们应该知道光有对现实的不满是不够的。多读理论，多实践，也许我们只能做这些了。我们国家缺少的是解决问题的能人。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 21:26:19[回复][删除][举报]　　

马克#思说过他不是 一个马克#思主义者。鲁迅也说过要后人少提他。类似于某人说的知#识分子不应该有信仰和崇拜。要了解马克#思主义，应该看原著，看马#克思本人的理论学说。毛时代走的是斯大林的苏联社会主义模式，是有问题的，学习世界近现代史就应该可以知道一点点。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 21:21:35[回复][删除][举报]　　

哲学思想本来就是把那些具体的东西抽象化，毛主席的东西很有内涵的，建议你读《毛选》。睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 21:19:26[回复][删除][举报]　　

美国要围剿中国大陆，扶持韩国、日本、中国台湾、东南亚如新加坡等，而且这些国家都很争气。但是80年代的广场协议把日本打趴下了，97金融危机东南亚、韩国等都也打趴下了。你看不到吗？国防是必须的，没有原子弹也许中国已经灭亡了。还有一种可能：我说过我这样的民族主义者也许哪一天会成为落后分子，关于这个具体论述就省略了，你应该可以理解得到，和你的想法应该比较的接近的。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-23 20:52:41[回复][删除][举报]　　

难道我们追求的不正是地位的平等吗？这就是我理解的尊严。天赋人#权，自#由平等，东西方都一样。　　

　　

拖拖:2010-03-22 22:03:06[回复][删除][举报]　　

马*克**思那些个东西让我觉得可笑。就像现在的一些红学研究者，非要把一个大千世界全部塞进那本书里面，认为红楼梦里面蕴含了好多好多好多好多的东西。　　

中**国*共**产**党*也不停的“丰富”马*克**思那点东西，为什么咧？就是为了把全*世**界全塞进去，让这些东西能解释世间万物。　　

拖拖:2010-03-22 21:58:47[回复][删除][举报]　　

老*毛的确给人们以尊*严。这个尊*严是建立在平*均的基础之上的。不仅仅是分*配的平*均，还有地**位的平*均。　　

拖拖:2010-03-22 21:54:14[回复][删除][举报]　　

毛时代为什么无可能富裕？请看看同时期的台湾，日本，东南亚。　　

大力搞国防正是毛想要的，他想打三次世界大战呢，他自己向欧**洲*社**会**主***义国*家领导人说的，“我们准备死一半，你们呢?”　　

还是回到那个问题，请观察现在这个世界上的叫嚣着发动战争的国家，有多少是独**裁的，军*政**府的。　　

拖拖:2010-03-22 21:48:44[回复][删除][举报]　　

你不觉得老*毛的这些*理**论，都是废话么？他可以再说的宽一点，泛一点。　　

实事**求是，理**论联系实际，群众路线，统**一战*线，独**立自主，你可以仔细的把玩一番，哪个不会讲？哪句不是废话？　　

还是那句话，水平不够。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 21:01:07[回复][删除][举报]　　

马克#思学说的社会主义和共#产主#义只是提供了基本原理，不同时期要具体问题具体分析。我们不能用教#条主义的思维对待马#克思的理论学说，毕竟没有谁的学说是完美无缺的。毛主席的理论体系归根结底就是实事求是、理论联系实际、群众路线、统一战#线、独立自主等等。但是具体执行就很难说了。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 20:50:56[回复][删除][举报]　　

毛主席给人民以尊严，这是最重要的，而不是平均，那时候相对于现在是很平均，本来财富就不多的。我们不再是东亚病夫了，毛主席成为人民的民族主义的精神支柱。毛主席去世时，很多人都哭了的。从此中国人民再无精神支柱，又在外国人面前低人一等了，崇洋媚外又开始抬头了；中国人民也在官#僚权#贵面前低人一等了，官本#位和奴#性意识开始死灰复燃了。睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 20:43:38[回复][删除][举报]　　

我觉得马克#思学说的精髓就是告诉我们要站在绝大多数人利益角度思考问题。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 20:42:51[回复][删除][举报]　　

关于法律，郎咸平讲过大陆法系和普通法系。你说是普通法系的。只不过各有各的优缺点。睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 20:37:14[回复][删除][举报]　　

毛时代有可能富裕吗？没有人可以做到的，那时基础太薄弱了，而且还要大力搞国防，提防美帝和苏修。而且我们改革开放三十年了也就这个破样子。记得马克#思是反对平均主义的，在《1844年经济学哲学手稿》里面论述的好像。我们确立了社会主义制度，不等于我们就是达到了社会主义。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 20:29:56[回复][删除][举报]　　

你觉得共#产主#义不可能，恰恰说明人的思想觉悟问题。当全世界的人们开始克服自私和节制欲望之日，就是共#产主义到来自时，这是我理想的想法。从长远来看是这样的，但是我们两人肯定看不到的。　　

　　

拖拖:2010-03-22 13:47:30[回复][删除][举报]　　

最后说说老*毛***同**志。人们相信他，是因为他做到了平*均。中*国*人有一种民族性格，就是窝里斗，善于和他人比较，恨他人比自己混得好。中国*人也不管别人是不是比自己聪明比自己努力，就是不能容忍别人超过自己。　　

平均完美的解决了这个问题。　　

至于是不是一起饿肚子，社***会有没有效率，中国人不太热心。　　

拖拖:2010-03-22 13:41:55[回复][删除][举报]　　

哲学是启迪智慧的，不需要辨伪。　　

哲学的作用是让人们变得聪敏，然后自己去辨伪。　　

它不需要向人们灌输，这个对，那个不对。　　

回头看看我们的这个主义那个主义，水平是不是低太多了？　　

一些国家的法律，只是规定个大概方向，庭审时由陪审团的意见说了算，也是一个道理。他们的法律不需要规定太多，由人们自己判断。　　

拖拖:2010-03-22 13:37:06[回复][删除][举报]　　

社*会*主**义的自由和民**主可有可无？　　

这句话的前提是，存在社会主**义。　　

社*会***主*8义是什么？是富裕和平均分配。　　

老*毛那个时代，兴许平均，但是富裕么？还不是一起饿肚子，这是向下拉齐。这种事情不需要太多的智*慧，只需*要一个皇*帝即可，金*正*日干的也不错。　　

拖拖:2010-03-22 13:10:34[回复][删除][举报]　　

我看到你提*到了共*产*主*义，每个人的共*产**主*义。这是理想。　　

我们可以观察一下，世界上那么多的发达**国家，民**主*国**家，聪明的民**族，集结了全人*类的最好的条件，也没整出来一个所谓的共*产**主**义那样的分配体系。　　

你觉得，中国可以？　　

或者说，根本就是不可能，我以为。　　

拖拖:2010-03-22 13:06:54[回复][删除][举报]　　

意*识*形*态，共**产*主***义这些概*念也应该在你的脑海中洗牌。　　

朋友，善**于将各种人归类打**倒的人，是缺乏法*治*意**识的表现。即便罪*犯也有人***权。　　

拖拖:2010-03-22 13:03:08[回复][删除][举报]　　

无**产和资**产阶**级的划分应该是马*克*思的发明吧。好像这两个阶**级生来就是对立的一般。　　

实际上，我认为大**陆的政**治教育灌输给我们的概念，都应该洗牌。什么无*产*资产小**资**产大**资*产地*主买*办，狗屁。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 08:45:57[回复][删除][举报]　　

我觉得意识#形态、阶3级对#立都是假的，利#益才是最重要的。中苏可以交恶，中越可以打仗，意#识形#态算个屁。还有阶#级，地#主也有好的，共#产党早期很多成员来自地#主家庭，他们是站在国家和人民一面的。站在人民对#立面的，不管戴着什么主#义的面具，都应该打#倒。有良心的人，应该站在国家和人民的角度思考问题。还有支持的社会#主义和政府的社#会主#义不是一回事。每个人都有属于自己的共#产主#义，不要看到别人也是共#产主#义，就以为是一样的，毕竟面具太多了。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 08:34:20[回复][删除][举报]　　

国家当然应该由有能力的人来治理，但是就中国人的思想觉悟，官#僚们把自己的利益放在人民利益和国家利益前面的。中国的政#治体制改#革应该快了，人民应该真正的监督和约束官#员，那样精#英治国才好。但现在的精#英#治国是错误的，他们并不把人民和国家#利益放在首位。我比较赞同半世纪前的新民#主主义的发展道路。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 08:26:49[回复][删除][举报]　　

最好归为爱国（与政府区别，政府已经不代表人民利益了）的社会主义网站，不要左、右了。一位自由主义知识分子说过：国民党的自由和民#主可大可小，共产党的自由和民#主可有可无。我 一直坚持陈寅恪的自由之思想独立之精神和蔡元培的思想自由兼收并蓄。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 08:18:05[回复][删除][举报]　　

我只是感觉到你有某些主义的倾向，那些存在你的潜意识中，也许你不希望那样，但是要警惕。有人说，知识分子是不应该有信仰的。信仰可能会导致盲目，教条主义就很多。经常会有这种情况：a用甲的理论反对b，b用乙的理论反对a，有点像仁者见仁，智者见智。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 08:10:19[回复][删除][举报]　　

被极右媒体打压，可以看出是好网站，至少相对地在说真话。我以前看过里面的一些历史类文章，但是我不希望老是提“阶级”，这个早已经不太准确了，工人、农民里面有坏的，地主、资产阶级里面也有好的。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 08:04:32[回复][删除][举报]　　

国内的马#克思主义都是阉割了的，马克#思是黑格尔的学生，青出于蓝而胜于蓝。培根、黑格尔、康德、尼采、叔本华、罗素等人的哲学我了解一点点。哲学不能辨伪，好像有这么一说。如果硬要划阶级成分的话，可能我们两都是小资产阶级。有机会。建议你看原著或原著翻译，我学经济学，觉得马#克思的经济学很经典，他的哲学当然是有缺陷的，我都看得出来。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-22 07:58:09[回复][删除][举报]　　

人民不是相信共产主义，而是相信毛主席。毛主席生前身后的对比，不是很明显吗？现在的人多么自私，有几个真信共产主义的，早已不是毛时代的了，党也不在是那个党了。　　

　　

拖拖:2010-03-21 22:48:56[回复][删除][举报]　　

我不是无政**府主***义者，我赞同精**英**治**国，而不是什么工**8人**农***民。他们只会把国**家弄得一团糟。　　

我也不是虚无主**义，也不是功利主**义，这主**义那主**义的。现阶段我只有一个诉求：讲**真*话。解***除**报88**88禁。　　

我只相信：1+1，应该等于2。但是现在总有人跟我说，中888国888国**情下，这个不对。拖拖:2010-03-21 22:41:04[回复][删除][举报]　　

人都相食了，那些具体数字，实在是没什么讨论的必要。　　

的那些文字，是借着否定一些数字，妄图否定所有的文章。　　

拖拖:2010-03-21 22:39:23[回复][删除][举报]　　

马**克**思的那些东西，在西方大哲面前，简直不值一提。呵呵。　　

虽然看了那些境**外**书*8籍，我怎会轻易相信呢？　　

只是有一点，我认为那些书记叙的历史，更加的合乎逻辑。　　

我只相信我的逻辑推理。哪些合理，哪些是扯谎，一看便知。　　

拖拖:2010-03-21 22:34:28[回复][删除][举报]　　

中国人民是最能忍辱负重的一群人。全社会都相信共产主义，即便吃不饱穿不暖，还是相信。　　

有个故事，说一群饥民拦下了一辆卡车，上面是大米，饥民立刻上去抢食，司机说，这是给越南兄弟的，饥民马上就停止了抢食。　　

这是怎样的人民啊。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-21 17:34:46[回复][删除][举报]　　

饿死几千万，怎么可能？我也不否定饿死过人。我从没听说有地方死了很多人的。要不革命很多的。生存权不可剥夺。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-21 17:32:54[回复][删除][举报]　　

尽信书不如无书，孟子告诉我们的。马克#思还教导我们要辩证的看问题。　　

看了我说的《奇迹#的黄昏》，你会更加了解#政府的。　　

反正要独立思考。要爱我们的人民。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-21 17:28:20[回复][删除][举报]　　

刘少奇的话，我也看到过，很对。　　

现在的某些官员正在学习那时候的官员呢。欺上瞒下。上有政策，下有对策。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-21 17:26:03[回复][删除][举报]　　

当政府与人民……时，那么人民应该……（文字打不出来）。　　

政府应该代表这个国家绝大多数人利益。　　

我从不认为民#主存在过。不能只看表象。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-21 17:18:25[回复][删除][举报]　　

怎么我总是觉得你是个无政府主义者，也许你会走向了功利主义的反面：虚无主义。我也觉得也许哪一天民族主义者也归结于落后分子，记得胡适先生是同情汪精卫那类人的；不过这个想法还不现实，就像共产主义一样，人的思想觉悟达不到要求。我还想说，你比以前的我，还要理想化。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-21 17:13:47[回复][删除][举报]　　

全世界人民都希望和平，只有少数是希特勒那样的战争狂。我总是觉得政治家最可恶最狠毒，还有背后的银行资本家。　　

　　

拖拖:2010-03-21 10:44:55[回复][删除][举报]　　

对于老**毛，我觉得他形容自己的话就很贴切，秦*始*皇。　　

境**外那些书籍，看了之后我的感觉就是，中****国共****产党的历史，根据那些书籍的描述，符合逻辑的发生了，有助于记忆。　　

在舆****论****封*锁的年代，请勿相信他们告诉你的，请相信自己的逻辑推理。　　

拖拖:2010-03-21 10:41:02[回复][删除][举报]　　

，看起来是左派的阵营。左派终于有个像样的地方了，不错。　　

我见上面大篇幅的文字说境外某些书籍描写的三年饥荒时代死了多少人那个数字是虚假的，没有那么多。我觉得甚是可笑。究竟死多少人，我认为不重要，关键是饿死了一批人，关键是很多人得了水肿病，关键是发生过草根树皮都吃光的事情。　　

刘少奇说，“人相食，是要上书的！”　　

拖拖:2010-03-21 10:32:53[回复][删除][举报]　　

民*族主*义容易变成政府喜爱见到的“爱*国*主义”。他们天天说别人正在包围我们，几条岛*链都建立起来了。可以细想一下，天天叫嚣着要进行战*争*保*卫*或者攻*击的，独*裁*国家居多。　　

世界上那么多民**主国家，若干个社*会*主*义国家，若干个军*政*府，这个制*度的优劣应该可以看出来了，哪个国家的人都不是*傻***逼。　　

拖拖:2010-03-21 10:24:45[回复][删除][举报]　　

“亡”这个词汇也是可笑的，伊拉克，难道不是当地人的自治么？　　

“帝国主义”亡的只是那里的独裁政权。　　

拖拖:2010-03-21 10:23:29[回复][删除][举报]　　

所谓的帝国主义为什么要亡我？可以观察一下，“帝国主义”要“亡”的，都是一些独裁的国家，朝鲜，伊拉克，伊朗，非洲一些的军政府。为什么不亡日本，不亡菲律宾，不亡加拿大？　　

拖拖:2010-03-21 10:22:34[回复][删除][举报]　　

关于“帝国主义”，我觉得这个词汇是社会主义的专属名词。我认为，两次世界大战，已经让世界上所有人意识到了战争的可怕，人们互相理解的时代终将到来。　　

拖拖:2010-03-21 10:21:53[回复][删除][举报]　　

我不把官僚权贵当做敌人，我们这个民族需要建立一种体制，能够将统治者关进笼子里面。但统治者还是统治者。　　

关于男女平等，我想我们的观点差不多，只是语言表述的误解。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 23:32:55[回复][删除][举报]　　

你觉得我们最大的敌人是官僚权贵吗？还要记住，帝国主义亡我之心不死，毛主席说的。我是站在民族主义的角度看问题的。解决我国内部问题，需要提高国人的思想觉悟，归根结底靠教育。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 23:28:11[回复][删除][举报]　　

你这是形而上学。男女平等，没有否定差别。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 23:26:27[回复][删除][举报]　　

对于某些专有名词，每个人的理解不太一样。　　

国家利益、人民利益和政府利益并不是一致的。　　

不好意思，我要表达的某些观点显示不出来，有敏感文字。　　

　　

拖拖:2010-03-20 14:35:00[回复][删除][举报]　　

我讲“民族”，只是因为“国家”这个概念太突出集体，抹杀了个人。　　

我讲“民族”，是为了突出人的利益。　　

统治者很乐意讲国家和集体利益高于一切，稳定高于一切什么的，他们是最大的受惠者。“国家和集体”这顶帽子可以扣杀所有个人。　　

拖拖:2010-03-20 14:32:00[回复][删除][举报]　　

就男人和女人而言，我们需要的是看清两者的差别。　　

明明有差别，强行拉起没什么好处。　　

女人有她擅长的方面，比如行动上的理性。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 14:22:32[回复][删除][举报]　　

我也知道国家主义和民族主义是两回事。你可能是无政府主义者(巴金也是的)。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 14:17:24[回复][删除][举报]　　

可惜，你还是没有平等观念。你的表达方式充分表现出这一点，我不得不这么认为。　　

　　

拖拖:2010-03-20 14:13:42[回复][删除][举报]　　

原来你是男的。　　

恕我直言，男女平等只是理想，如果真的平等，也就不会有什么女权主义运动，也不会这么频繁的提男女平等。　　

另外，我指的是男女之间有思维上的显著差异，不涉及平等。　　

拖拖:2010-03-20 14:11:34[回复][删除][举报]　　

在我这里，国家是骗人的东西，我关心的是我们这个民族。　　

国家，是一个打着集体利益的大帽子，号召人们牺牲自身的骗子。　　

　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 14:04:38[回复][删除][举报]　　

你是个自私的人，没有付出是不会有收获的，你是真的爱着这个国家吗？你爱的只是你自己，我敢这么说。如果我说错了，那么你可以说我是小人，无所谓，我只表达我的观点。　　

睿睿 回复 拖拖:2010-03-20 14:02:07[回复][删除][举报]　　

不好意思，我是男的，没用自己图像。而且男女平等，你缺乏平等观念。　　

　　

拖拖:2010-03-19 19:22:42[回复][删除][举报]　　

女孩子，独立思考是一件充满逻辑的事情，我觉得不适合你。　　

拖拖:2010-03-19 19:19:11[回复][删除][举报]　　

你爱着这个国家，苦苦的恋着它，可是这个国家爱你吗？　　

　　

睿睿2009-12-03 12:40:09[举报]　　

请关注爱国网站：，也请做一个能独立思考的有思想的人。