我不恐惧转基因
: 熊蕾
2010年04月09日
4月8日晚上，作为观众去参加了凤凰卫视"一虎一席谈"关于转基因水稻的辩论。这之前，作为嘉宾之一，参加过深圳卫视22度观察的同一问题的辩论。通常我参加这类活动，参加了就参加了，之后懒得再提。但是看这两个节目主持的引导，以及现在一些新闻报道，总是把公众对转基因的反对，归结为"转基因恐惧"和"科普知识"不够，然后让一些专家喋喋不休地告诉我们这东西如何安全，感觉很不对劲。因此，破例在做完节目之后，再多讲几句。
其实，我并不反对转基因的科学研究，也认为应该进行国家主导的转基因研究，如当年我们搞两弹一星那样。
但是，我反对转基因作物，特别是我们中国人主粮的水稻转基因商品化。
我恐惧的不是转基因，而是这种商品化背后说不清道不明的那些利益链--那些利益链，并非都是为了广大老百姓的。
不要跟我们说人的肠胃构造和Bt水稻所针对的害虫的构造有多么本质的不同，对人体多么安全。我们自己有眼睛，我们看到的事实是：我们周围所有以稻米为主粮的国家和地区--日本、泰国、印度，还有我们的宝岛台湾，都拒绝转基因水稻或者拒绝转基因水稻的商品化。大力推行转基因技术的美国本土，虽然批准了不是他们主粮的转基因水稻在加州一地种植，但是因为当地公众的反对并没有实现；而作为美国主粮的小麦，则根本没有转基因。有网友从美国农业部的网站下载材料表明，美国的转基因玉米，主要用于饲料和酒精，而供人食用的玉米，全是天然玉米。--我本人2月初去夏威夷旅游时，碰到一位来自堪萨斯州的农场主，我跟他谈起转基因作物的问题，他也说，他种的转基因玉米和大豆，都是饲料和工业用，没有让人直接食用的。
在这种情况下，我们有什么必要非要在现在把转基因水稻商业化？我们有什么必要非要争一个"转基因水稻第一"的名头？我之前就质问过，但是迄今没有看到任何专家来回应这个问题：有什么证据表明，转基因水稻是解决21世纪粮食问题的唯一方案？有什么证据表明，养活我们人口其他的生物学手段已经穷尽，我们非要吃转基因粮食不可？
至于转基因作物可以减少对化肥和农药的依赖的说法，我认为难以令人信服。大力推行转基因技术的孟山都、杜邦等跨国公司，早先都是生产化肥农药的。化肥农药走进了死胡同，又去搞转基因，这些转基因抗某些病虫害却又增加对抗其他病虫害的化肥农药的依赖。这种解决问题的思路本身就很可疑。难道减少对化肥农药的依赖，就只有转基因一条路吗？
在深圳卫视的那次辩论中，支持转基因水稻商品化一方的中国农科院黎志康教授也说，转基因并不是灵丹妙药，并不能解决所有问题。
那么，为什么非要在现在就给它颁行安全证书呢？那次录完节目后，一位大学生告诉我，他家在河北农村，他们那里的村民，用辣椒水一样可以灭虫！既不用化肥，更不用转基因。有这样简单易行的好方法，为什么不用呢？
更让人惊愕的是两派意见对转基因审批程序看法的巨大反差。农科院的专家坚持认为，中国转基因作物的审批程序极其严格，严过世界任何一个国家。我可坚决不同意这种看法：批准安全证书的生物安全委员会就设在农业部，农业部本身负责农业生产，又给自己负责生产的产品发放安全证书，自己说自己生产的东西安全，谁能相信？这种程序本身就有问题。即使是走形式，也该让和农业生产没有直接关系的部门来负责这样的生物安全委员会才顺理成章。而且，农业部信誓旦旦说没有批准过转基因水稻的商业化生产，可是绿色和平等组织已经不止一次在超市中发现了含有转基因成分的大米。参加电视辩论的转基因专家说这是管理上的问题，而不是转基因水稻本身的问题。但是，管理如此混乱，转基因水稻的安全如何能够保证？消费者的权益又如何能保证？
在这么多疑问都没有答案的情况下，硬要给转基因水稻上市发通行证，让人不能不怀疑牵扯其中的人是否有个人的商业利益在里面。已经有媒体揭露，不少从事转基因研究的专家，既有国家投入的巨额科研资金，又有自己的公司，或者有家属在相关的公司，又有个人的专利，还和孟山都这样的跨国公司和美国的财团有说不清道不明的关系。这些利益关系还没有澄清，忽然有网文传言，这些专家都成了反美人士，反而对转基因水稻商业化持怀疑态度的人，倒和美国有了勾结的嫌疑。
古往今来被传统农业养育了几千年的中国人，怕还没有遭遇过一个会如此给我们扣上政治帽子的粮食品种：你反对转基因，就是反对党中央（因为今年的中央一号文件支持发展转基因技术了）！你反对转基因，就是卖国（因为搞转基因的专家忽然成了反美斗士了）！这样高度政治化的转基因水稻，难道还不令人毛骨悚然吗？这和科普还有一点点关系吗？
所以，对一虎一席谈把一多半的时间给了所谓"科普"，我很不忿。所以，在录制节目的最后，我憋不住喊出：如果科学家没有了良心，还有科学吗？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
