徐友渔先生在最近的一篇演讲里说,毛1949年10月1日宣布“中华人民共和国中央政府成立了,中国人民从此站起来了”是不对的。
为什么呢?
徐先生说:“所谓站起来了,我觉得最基本的事实跟标志就是跟国外签订的不平等应该废除了,国外的治外法权应该废除了,外国人的租界在中国应该逐渐撤消了,我觉得这是最基本的条件。”而“不平等条约是什么时候废除的,治外法权是什么时候废除的,主权什么时候收回的,显然不是在1949年10月1号,这是一个非常基本的事实。实际上在抗日战争刚开始的时候,国民政府蒋介石就委托宋子文跟西方大国谈.....,通过宋子文的交涉,不平等条约、治外法权的问题基本上都解决了。然后还有一个很重要的标志,联合国——那时候叫国联——中华民国是发起过,中国是联合国安全理事会常任理事国,那时候是国际地位很高的。我讲的这些最重要的标志,中国人民扬眉吐气了,站起来了,或者跟外国是平等的,都是发生在国民政府时候的事情。”
当毛宣布“中国人民从此站起来了”,他最可能是在强调“人民”,尤其是农民和工人阶级。按照毛的理解,中国人民受到帝国主义、官僚资本主义、封建主义三座大山的压迫,推翻帝国主义大山虽然在蒋公手里已经基本完成,官僚资本主义和封建主义依旧在压迫中国人民。中国人民要站起来,必须推翻这两座大山。而中华人民共和国中央政府的成立,毛认为,标志着这两座大山也基本上被推翻了,所以他说:“中国人民从此站起来了”。
毛的个人看法,就看法本身而言,绝不是违背基本事实的。
徐先生宣扬自由主义是可以的,但不顾历史语境,把毛的话诠释得如此低级可笑,跟小政客有何区别?
此外,徐先生在演讲中提到他“从1967年就开始看内部书,第一本书是《杜鲁门回忆录》,我觉得我比中国人早很多很多,可能早半个世纪,至少早40年,知道朝鲜战争到底怎么回事。”这是说,杜鲁门的回忆就是历史事实。在此基础上,徐友渔先生断定共产党写的历史完全是虚构。
且不说共产党到底有没有虚构历史。杜鲁门的回忆就没有虚构历史的可能吗?芝加哥大学历史系系主任Bruce Cumings最近就出版了一本关于韩战的专著,说美国人对韩战的传统看法是严重失真的,事实是:(a)美国出军到朝鲜,根本就是为一己私利干涉朝鲜半岛的内政;(b)美国和它的盟友南朝鲜在韩战中犯下了滔天罪行。
徐友渔先生没读过这本书,倒没有什么,也许Cumings的研究也是不靠谱的。问题是,徐先生出身哲学专业,却盲信杜鲁门的回忆,以此指责共产党编造历史,让人不禁怀疑他是没有思考能力,还是为了反gong而不择手段。
参考:徐友渔:对中华人民共和国建国历程的回顾与反思,见:http://bbs.morbell.com/viewthread.php?tid=352882&extra=page%3D1
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!