邓博士拥蒋与徐友渔们烧书
中国政法大学“中华文明通论授课组”纠集三博士对毛泽东进行人身攻击。三博士之一的浙江大学近代史邓文初副教授选择了一个题目,要比一比毛泽东与蒋介石两人的情怀。从这个题目看,知道邓博士做事有点儿气魄。攻击毛泽东,当然一定是结论先行,再决定题目。做对比文章,让蒋介石做参照也是个不错的选择。我推测邓博士大概在对比领域的选择上是要费一番心思的。比军事指挥?不好。比政治谋略?不行。比诗词歌赋?不妥。比什么好呢?难煞博士!选来选去,好,比情怀吧,这个题目虚一些,好忽悠。有了题目,怎样下手又难了,到哪里选材?聪明的邓博士再一次绝处逢生,想出一个绝妙的主意:风水。这是一个最便于回旋的领域,对了,在“风水”前面加上“人文地理”更显得有“文化”。几个通宵熬下来,邓博士的理论成果成型了。他的结论自然是蒋介石如何情怀博大如同大海,而毛泽东则是如何地小气,阴暗。
老汉虽则不才,风水之论也见过几篇,唯独这邓博士的文字太过艰涩,绕来绕去也没能画出一条顺畅的逻辑曲线,生拉硬扯,牵强附会,活脱脱一副江郎才尽的窘态。老汉如果不怕堕落,也采用邓博士的手法,证明他的基因里包含有疯狗特色的基因表达,大概只需绕上三五绕,只要博士如实报上你家乡附近的人文地理地貌。
堂堂近代史博士不敢比拼理论,避免正面交锋,而采用侧击之法,显示出来的正是他的理亏、胆虚与无奈。离开了民众之水,真理之源,再“高深”的理论也只能是一个枯死的树桩,难显一丝生气。
邓博士也不是一点儿不敢接触实际,他特别地以“富田事变”中被错杀的AB团分子为例,狠狠地泼了毛泽东一盆污水。选取这个“富田事变”为题,又一次证明了邓博士的聪明:因为现在的多数人很少明了那一段历史,就如同侯宝林要“讲法语”,先问那捧哏者:你懂不懂法语?不懂?那就好办了!
老汉我举例子不像邓博士那样费心思,我选一个国共两党、左右两派都耳熟能详的题目来对比毛蒋二人的情怀:比一比他们两人怎样对待被抓捕(俘获)的对方追随者(包括战俘)。共产党方面有许云峰、江姐为代表的革命先烈,国民党方面有黄维、杜聿明等战场败将。他们各自经历了怎样的狱中生活,还有闻一多、李公朴、杨虎城等人的下场,都是世人皆知的事实。有这些事实在,你再云里雾里地绕上十万八千里,也难以给那蒋公描绘出一副博大宽宏的“下水”。而毛主席为代表的共产党人改造战俘(也包括日本战俘)令之新生的史实,创造了举世公认的奇迹!
我的结论,邓博士想必是要反驳的。我首先想到他可能要著文去驳斥特务沈醉的白纸黑字的交代,接着他要驳斥那些被改造释放的被俘战犯的回忆录,再下来他会前去重庆白公馆、渣滓洞旧址探访一番,找出些杜撰、伪造的蛛丝马迹。此事虽有难度,但是架不住邓博士一有绝世的聪明,二有绕来绕去的辩术,所以我要预祝邓博士的成功!
邓博士的曲折之术并不是独此一家,而是代表了自由派群体里一种渐渐流行的趋势,那就是躲避人民主流思想的正面进攻,而对对手做侧面“骚扰”,即百姓所说的无理搅三分。这些日子以来《北京晨报》上有人不断地拿图书市场说事,先是评选“最烂图书”,在若干书目中暗点几本有影响的书籍,继而再以名家访谈形式向读者“指出”一些书属于只有论点没有内容的“口号书”。最近又出来个徐友渔,说什么北京20多学者烧书,烧掉了一些没有价值的坏书。那书名也基本上不离上述攻击目标。把这几番进攻汇总一下,《中国不高兴》、《中国站起来》、《货币战争》均赫然在列。当然除了烧了、骂了还不解气的“坏书”以外,必须有一些“陪绑”的倒霉蛋儿,非如此那真实意图不就成了“司马昭之心”?
你喜欢读什么书,别人喜欢读什么书,本来就是一件见仁见智、众口难调的事。过去常见由专家出面做一些好书的推荐,自然很有必要。看了这样的书评,读者可以听从,也可以不理会,各依自身情况而定,甚至有人喜寻“颜如玉”,有人爱找“黄金屋”,井水不犯河水。现在不同了,一下子冒出这么多专家一天紧似一天、急赤白脸地、三番五次地要告诉读者:千万不要碰那么几本“坏书”!这手法与心思,看来远不是“狗拿耗子”那么简单。
如果真的是为了读者的“阅读安全”考虑,不妨以你专家的特长,做些书评,一五一十地分析一下那“坏书”坏在何处,毒在那里。读者真的中了毒也无妨,中毒再解毒,更增加了免疫力。往大里说,你的书评文章对咱的人文科学也是不小的贡献。本来人们就断定专家们一定另有“苦衷”,后来见专家一说再说,终于被勾起了好奇心,特意去读了那些“坏书”,发现那里面竟然多是揭露美帝佬的反华暗器,是苦口婆心为爱国民众指点迷津的!哈哈,原来这些专家不过是那美国主子豢养了专门帮助其遮掩其攻势的狗!
我想,《中国不高兴》、《中国站起来》、《货币战争》这些书的非但不应怪罪,反而应该感谢徐友渔们——因为他们这一烧一骂,一定为你们带来了不小的销量呢!
20100422
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!