按财政部的定义,债务率=地方债务/地方综合财力。
财政部将地方债务风险划分为四档:红、橙、黄、绿。其中,债务率大于300%为红档,债务率在200%-300%之间为橙档,债务率在120%-200%之间为黄档,债务率小于120%为绿档。
为了搞清楚地方债务情况,我们首先要测算各地欠款多少,其次要测算各地综合财力的情况。
一、地方政府债务分类和各地欠款情况
2023年上半年,我国地方债务总体额度合计约90.3万亿,其中以城投公司为借贷主体的隐性地方债务约53.0万亿,以地方政府为借贷主体的显性地方债务约37.3万亿。
具体到各地而言,我们用2022年数据测算如下:
二、地方政府财政情况
2017年财政部发布《新增地方政府债务限额分配管理暂行办法》,明确定义了某地区政府财力的计算方法。
某地区政府财力=某地区一般公共预算财力+某地区政府性基金预算财力。
按上述公式,地方综合财力大致等于“一般预算收入+政府性基金收入+一般公共预算补助”。
据此,我们计算出地方政府的综合财力如下(综合财力=合计值=A+B+C)
按中央补助占综合财力的比例降序排列。在所有省份中,西藏、青海、甘肃、吉林最为依赖补贴,补贴占比均在70%以上;山东、天津、福建、北京、广东、江苏、上海、浙江对补贴的依赖最低,补贴占比均在25%以下。
三、两种口径下的债务风险分级
按财政部的定义,债务率=地方债务/地方综合财力。财政部将地方债务风险划分为四档:红、橙、黄、绿。其中,债务率大于300%为红档,债务率在200%-300%之间为橙档,债务率在120%-200%之间为黄档,债务率小于120%为绿档。
本节将依据财政部的标准,测算两种口径下的地方债务风险:(1)窄口径债务率=显性地方债务/地方综合财力。(2)宽口径债务率=(显性地方债务+隐性地方债务)/地方综合财力。
首先看窄口径债务率,天津独一档,接近300%。
仅用窄口径债务率无法准确描述当前的债务情况,原因有二:(1)隐性债务(城投有息债务)多是地方政府以城投公司为壳形成的债务,虽然名义上地方政府不承担偿付义务,但实际上并不会放任其违约。实际上,一旦出现城投违约风险,地方政府都会积极协调。而且,一旦城投出现违约,整个地方的金融环境会受到巨大冲击,本地其他城投和国企融资会出现巨大困难,这在事实上就是地方政府信用出现裂痕。(2)目前中央要求逐步将隐性债务置换成显性债务,也就是说,从未来看,今天的隐性债务就会变成明天的显性债务。
下面是款口径债务率。宽口径债务率中,天津断崖式领先(债务率848%),往下直到安徽(债务率302%)全是红档,云南(债务率291%)到新疆(债务率202%)是橙档,辽宁(债务率198%)到上海(债务率125%)是黄档,广东(债务率117%)到西藏(债务率40%)是绿档。
四、风险分析
从现实情况来看,并非债务率高的省市违约风险就高。比如江苏和浙江,债务率分居第三和第四,但是这两个省份的城投债很好卖,这是为什么呢?一个重要原因在于,这两个省份是经济大省,金融业和资本市场都相对成熟,金融机构的数量就会很多,尤其是银行,不仅遍布了各大银行的分支机构,还有很多实力雄厚的当地城商行、农商行。银行是城投有息负债的主要资金方,且银行内部往往规定不能跨区域购买债券,只有银行在当地有分支机构才有可能认购当地城投债,所以当地金融机构的数量和实力就很重要。例如江苏的各类银行就非常多,像江苏银行、南京银行在全国同类地方性银行都名列前茅,这就导致江苏虽然债务率高,但是本地的城投债仍然不愁卖。某地银行众多,城投借新还旧的可能性就更大,风险就更低。因此对风险的判断要综合考虑债务率和本省的经济能力,在经济能力相当的情况下,债务率高的省份风险更高。
此外,其他条件相同的情况下,如果该地城投曾经出险,则该地的风险会更高,这要么表明地方政府财政腾挪不过来,要么表明政府对债务违约不作为。事实上,政府的协调对城投解决风险至关重要,比如江苏和山东,江苏的债务率比山东更高,但江苏的政府从省到市都非常重视债务风险,主动协调、积极面对,甚至有些地级市成立了债务化解风险基金。但山东在这方面就做得稍微差一点,前几年烟台出现某城投非标违约,资金方希望政府协调其他城投担保,就可以继续放款,但政府并没有给与很好的解决,山东近段时间也频发非标违约情形。
上图是剔除了中央补助的各地财力情况以及各地债务率的示意图,剔除中央补助的财力大致能够反映地方的经济情况,各地债务率反映负债情况,再结合上面讲的其他因素,我们就可以对主要省份债务风险做出划分,主要省份债务风险初略分类如下:
第一梯队。经济大省/市,且债务率在120%以下。广东、北京、上海归属此类,风险很低。
第二梯队。经济大省,债务率大于300%,地方政府对城投风险非常重视。江苏、浙江属于此类,城投债很好卖,全省除个别城市外,整体风险低。江苏比浙江差一些,主要因为江苏分化较大。江苏的苏南和浙江类似,苏中差一些,苏北更差。苏中的泰州目前情况较差,只能发借新还旧的城投债,不能发新增的城投债。
第三梯队。有一定经济实力,债务率多数大于300%,整体情况明显弱于第二梯队,部分地区曾经有过违约或违约风险。安徽、河南、河北、湖南、湖北、重庆属于此类,有一定风险。2020年,河南永煤爆发危机,一时间金融机构把整个河南拉黑。永煤危机后,冀中能源躺枪,河北也一度深陷信用危机。这种情况在江浙就很难发生,即使镇江出了问题,金融机构对江浙的城投债照样趋之若鹜。山西债务率仅134%,但不属于经济大省,因此也可归入此类。海南属于小省大市,所有资源聚集到海口,其他地方都不行,也可大致归入此类。
第四梯队。辖区内多地出现违约,部分城市称为城投网红城市。陕西、山东、甘肃、贵州、云南、四川、青海、新疆、天津都属于此类,风险很大。陕西的咸阳、宝鸡出现违约,西安临潼区也层出现城投违约。山东聊城、潍坊、青岛均有非标违约。山东本是经济大省,前几年城投债很好卖,地位与江苏类似,但政府应对城投风险不积极,导致信用等级大幅下滑。甘肃兰州最大的两个平台,兰州建投和兰州城投均出现违约。贵州就不消说了,先是遵义路桥出事,日前又爆出贵州向中央求助的消息,风险不可谓不大。云南昆明省级平台违约,省会的城投都出现问题,其他地级市更是不可能行。四川,成都下面的简阳、金堂、都江堰都出现过违约。青海之前有省级国有企业违约,导致假永续债变成真永续。新疆也可归入此类,除了乌鲁木齐外其他城市都不行。
天津的债务率断崖式领先,是第四梯队的尾巴,情况非常糟糕。2020年后,发改委、交易商协会的债新增债券几乎一单都没有批,批的几乎都是借新还旧,借新还旧的债能否卖出去还得看自己。
第五梯队。经济实力差,辖区内频发违约,政府协调力度差,口碑常年不好。东三省和内蒙属于此类。这些地方,券商几乎不去看项目。
最后,西藏并不在分类之中,一来其债务率极地,几乎很少借债,二来政治地位非常敏感,中央不会让它出事。
以上便是各省份的基本情况。
一揽子化债方案出台后,各地情况略有变化,后续如何,尚待观察。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!