中央纪委国家监委驻中央外办纪检监察组组长张际文，刚在《中国纪检监察》杂志上发了一篇文章，标题《以深入调查研究推动防范化解对外工作领域风险》，《中国纪检监察》是一个行业期刊，张际文的文章也只是行业指导文章，其实并不具有大众传播性，但是因为最近的某个外交界特殊事件，就让这篇文章特别引人注意。
防范化解重大风险，是十八大以来一直在提的一个关于国家安全的重要思维方式，防范+化解，两层意思，事前的防范和事后的化解，张的文章说，通过调研发现，当前外事部门的各综合监督单位不同程度存在风险隐患，既有共性，也有个性，大体上可分为政治风险、廉政风险、管理风险3类。
政治风险。落实“两个维护”不到位的风险。集中体现为贯彻落实总书记外交思想、重要指示批示和党中央对外工作决策部署不坚决不到位的风险和失泄密及被渗透被策反的风险。
文章里说，外交外事干部是对外工作的主力军，处在对外交往特别是与西方敌对势力斗争博弈的前线，被渗透策反和拉拢腐蚀的风险相对较高。
另外，就是廉政风险。比如个别领导干部出访期间，违规收受私人老板礼品礼金、公款旅游、违规发放津补贴等问题仍然存在，“四风”问题反弹回潮的风险不容忽视。包括违规用权及权力寻租的风险、“以外谋私”的风险。
第三个大风险就是管理风险。干部失管失控的风险。干部出访、驻外期间违反外事管理规定的情况仍个别存在，“八小时外”律己不严、纪法道德操守缺失的风险较高。还有干部选拔任用不规范的风险、工作失职失责失察的风险、主要是不履职或不正确履职引发的风险。
风险，风险，还是风险，读张际文的文章，很像一篇对外工作风险学的研究报告，巨细备至，层层扒皮，让我想到了“精准”二字。
中央纪委国家监委驻中央外办纪检监察组组长的这篇文章这个时候发出，我们像拆拼图一样把文章里的一些个片面信息重新组合之后，这是不是可以得出另外的明确结论，即从今年6月底以来一直处于大关注、大争议中的，事关中国外交事业成败的那宗大案子，应该是被给出了明确的结论，就是下面这两段话：
第一段，外交外事干部是对外工作的主力军，处在对外交往特别是与西方敌对势力斗争博弈的前线，被渗透策反和拉拢腐蚀的风险相对较高。
第二段，干部出访、驻外期间违反外事管理规定的情况仍个别存在，“八小时外”的律己不严、纪法道德操守缺失的风险较高。
分析起来，两段之间应该是有严密逻辑关联的，不是随便说的，即正因为有了出访、驻外期间违反外事管理规定，“八小时外”律己不严、纪法道德操守缺失，而导致处于与西方敌对势力斗争博弈的前线的某些人员，被渗透策反和拉拢腐蚀。
“八小时外”律己不严、纪法道德操守缺失，这顶多是严重错误，但是被渗透策反和拉拢腐蚀，那就是在犯罪了，还是犯大罪了，所以，一直处于老百姓关注之中的那个人，我看十有八九最后会是身败名裂，甚至可能是罪无可赦。
不过，我倒觉得，一旦这样的结论真的出来了，其炸裂程度应该不亚于，甚至是超过当年周永康案、郭伯雄案和徐才厚案，尤其是在当下更为严峻的外交斗争形势之下，是有过之而不无不及，但是，在此处倒正是应该听到老百姓的掌声了，因为这又可以证明，共产党仍然是那个杀伐立断的党，是眼里根本不揉沙子的党，是可以刮骨疗毒、壮士断腕的党，这时候不鼓掌又更待何时呢？
我相信，如此，这宗案子的结论只能更提升共产党在老百姓心里的形象，提升人民对党和政府的信任，而不会有别的，十八大以来的一件一件事实一直都在证明这一点，所以掌声不但要有，而且还要更大一些。
其实，说几句我个人的观察，从今年1月，一位外交部原发言人被突然调离岗位之时，就预感到事情诡异，预感到某些人早晚是要出事的，因为这是一宗如此明显的正确事件被扭曲处理，那其中它一定是有扭曲的原因的，谁在扭曲呢？我们没有本事当时知道正确答案，但我们可以等着正确答案自己憋不住自己它遛跶出来。
然后，我再说说对下面这句话的一些边缘的理解，张际文的文章里说，外交外事干部是对外工作的主力军，处在对外交往特别是与西方敌对势力斗争博弈的前线，被渗透策反和拉拢腐蚀的风险相对较高，足以证明现在的对外斗争的严峻和复杂。这几句话证明，现在的中国仍然存在着苏联末期的那些被渗透、策反和演变的危机，而且甚至还有如此位高权重者中标。
当年苏联亡党亡国，那个过程，我们这代人是完全目击到的，但肉眼看到的从来都不一定是完全的真相，从事后解密的那么多东西看，美国人在苏联解体事件背后的推动，甚至是操纵，可能会占到30%的份量，在这件事上，长久以来，在中国人眼里，美国一直被作为“坏人”来看待，似乎美国之所为，绝对是中国之不可为的；也正因此，美国是如何推动了苏联亡党亡国的？这个问题，即这是一条美国经验，而不是苏联的教训，就一直被搁置着，有可能正因如此，我们中国现在才又落入到被美国继苏联之后下一个“被打压的老二”的那个大粪坑里，被渗透、策反和演变的例子层出不穷，防不胜脑，我们的思维方式仍然还是站在苏联的角度，而不是站在美国的角度，仍然是站在被动打击者的角度，而不是站在主动打击者的角度。
但是，我们现在回头对比当年苏联与美国的实力，其实在常规军事力量和战略军事力量上，苏联是稍稍超过美国的，而苏联国内党内的组织能力，也是超过美国的，苏联在航天技术上之前也是领先美国的，加之苏联有超过美国两倍的领土面积，自然资源也极为强大，这时候就要好好讨论一下苏联为什么最后在1991年被解体了，而不是美国被解体了，到底是什么原因呢？
虽然现在苏联已经解体32年了，从中国的角度看，苏联解体所带来的教训，还有美国推动苏联解体所获得的经验，因为我们一直偏重于站队苏联，而没有得到充分解析，为我所用，甚是遗憾。
这一切都源于我们中国人的意识里一直没有出现另一种自觉，就是在苏联解体的这场世纪大悲剧中，总是自觉不自觉地“站苏联”，甚至都不会刻意地去“站美国”，中国人几乎从来没有把自己假定为美国，更没有居于此角度之上，总结美国当年在苏联的世纪大悲剧中取得了哪些宝贵经验，然后再回过头来用在美国人身上。
严峻的现实现在就摆在眼前了，中国人确实不乏刮骨疗毒、壮士断腕的斗志和豪情，但也不能一直“站苏联”，某种时候应该学会“站美国”，站意识形态斗争和外交斗争的胜利者，一方面要小心翼翼防范、化解，另一方面更要大刀阔斧，该主动打出去一定要打出去。这就叫：呜呼！灭苏联者，苏联也，非美也。苏联不暇自哀，而中国哀之；中国哀之而不鉴之，亦使后人而复哀中国也。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
