不管左派右派,不能殊途同归的就不是真正的左派右派!归于何处?当然是中华民族的根本利益!那些诋毁中华民族及开国领袖的人只能是汉奸,而不属于任何派别!
具体于当前的国家形势来说,左右派都应着力于“反腐”及“民主建设”。对于反腐败,左右派是容易形成共识的,而后者“民主建设”却是左右派的巨大分歧所在,多数左派否定右派的民主范本即美国的民主,而多数右派则否定左派的民主模板即毛泽东的民主,我认为,这些看法都是错误的,毛泽东的民主与美国的民主都是真正的民主!
美国的民主有虚伪性,也有不科学的地方,但是,它确实是资本主义的民主,确实能代表了资产阶级的利益。其普选的虚伪性,是因为它是由资本来推动,对于广大人民来说确实有欺骗性,但是,这也恰恰说明它是真正的资产阶级民主!而美式民主在菲律宾等国的不成功则缘于没有成熟的资产阶级而已,不能用这些理由来否定美国的民主!在此提醒一些左派朋友,毛泽东是曾说过“敌人拥护的我们要反对...”,但这句话是从敌我关系的战略角度讲的,并不是说,敌人拥护吃饭我们也要反对,同理,敌人支持民主我们也不应该反对。
毛泽东的民主也不成熟,还有很多需要完善的漏洞,毕竟只有二十多年的建设时间,但是,它确实是社会主义的民主,确实能代表中国最广大人民群众的利益。用集权来否定毛泽东的民主是非常弱智的,我们之所以需要国家政府,重要的原因之一就是要组织人力物力搞大生产、大科技,而集人集物的前提就是要集权嘛!试问,一个“政令不出中南海”的政府能有所作为吗?而指责毛泽东“家长制”的则非常搞笑了,毛泽东是中国的领袖,本身就是个“家长”,何谈“家长制”?如果他做的不好,不要啰嗦,只要全国人大不要选他就好了!!
口说无凭,我们看任何事情都要抓住本质、抓住核心!!一个国家有没有民主,是何种性质的民主,其核心的表现都在什么地方呢?民主,归根结底是一种权力,一种产生权力、保障权力、监督权力的特殊权力,所以它的核心所在理所当然地指向国家的最高权力!如果一个国家的最高国家权力属个人(比如皇帝),那显然是不民主的;如果国家最高权力在官僚集团手里,那这种权力之内的民主也不是真正的民主,甚至它还不如皇权社会,因为皇权还有很大的威慑力;假若国家的最高权力主要是由富豪们所掌握,那它就是资产阶级民主;假若一个国家的最高权力是由人民大众所掌握,那它就是社会主义民主。美国的民主和毛泽东的民主就属于后两种,美国的最高国家权力归于国会,其议员主要成分是资产阶级富豪,因此美国的民主是真正的资本主义民主!毛泽东时代的最高国家权力机关全国人大,其主要成员是工农大众,是真正的社会主义大众民主,且与中国人口结构比例之多少相符,因此又可称为全民民主!
两种民主都曾取得巨大的成功,若是将两者进行对比,我认为,毛泽东的民主还是远优于美国的民主!其主要原因有:1.拥有民主权力的人群在全体国民中的占比越高,其民主程度就越高,相反,其民主程度就越低,甚至接近独裁;毛泽东的民主是全民民主,是彻底的民主!美国的资产阶级民主因为资产阶级人数占比少,因此连“半民”民主都算不上。2.拥有民主权力的人数占比越高,接近并了解各种人才的机会就越多,选拔出治国英才的概率也越大。3.民主程度越高,行使监督权力的人数就更多,其对国家各部门的监督就越全面。毛泽东时代官员在乎老百姓的程度,要远胜于美国及当今中国,就是因为广大人民的监督力度大,这使得他们更能各尽职守。4.毛泽东的民主能形成强大的国家政策能力。这是因为,全民民主中拥有民主权力的主体是劳动大众,他们最能体会社会现实,也是希望政策优化的最迫切者,更是一个好政策所需要的最佳参考!封建社会的“微服私访”无不是为了了解他们来制定政策,试问,单凭那些“四体不勤”、“五谷不分”的高贵者们,又如何能制定出好的政策呢?5.一个国家的民主化程度越高,就会有更好的政策力和监督力,其国家执行力自然更加通畅。这也是为什么毛泽东时代的国力与美国相去甚远,却有着比美国更快的科研速度、经济速度的原因了。
上述五点为两种民主的对比,更体现了民主的功能所在!民主不仅体现为公平,更能提高效率,一个国家的民主程度决定了它是否能强大!毛泽东时代的中国基础薄弱,为什么在毛泽东面前超级强国美国却一败再败?这无不相关于民主程度的差异!为什么毛泽东之后的中国,在美国面前又毫无还手之力而节节败退呢?原因当然是我们失落了民主(从人大中可以看出)!!!有位无所不谈的空军中将说,中国需要民主;这没有错,但是,我们需要的不是他心目中的美式民主,而是最彻底的毛泽东式社会主义全民民主!
深海无尾鱼的其它原创:
2. “保卫”毛泽东的勇士何在?
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!