雨夹雪：暂别前给左派朋友的一封信 -

暂别前给左派朋友的一封信　　

左派朋友们：　　

我开始接触、毛泽东旗帜网上面的文章差不多有3年时间了，在这些网站上发文也有1年半了。这1年半以来，我共发文160篇，估计有百万字上下，由于水平不高、资料匮乏、能力也有限，文中不免有不少错误。尽管我以前已经就文中发现的一些错误多次向朋友们道歉，但是肯定还有更多没有发现的错误，因此在这里向朋友们再一次道歉。　　

我一直感觉自己实际工作做的太少了，深入群众不够。我也很清楚，组织协调能力是自己的弱项，不是一时半会能够培养出来的，相对来说拿笔杆子作宣传更适合一些。但是老呆在理想者的家园里，鲜花和掌声得到的太多了，很可能会滋生骄傲自满情绪，进一步脱离群众，最后什么工作都做不好。我很感激大家的支持，但是现在一些左派朋友把我捧得太高了，这样既不符合实际，对我个人也没有好处。　　

近日应朋友邀请，我将参与编辑一套关于古代史的丛书。众所周知，近些年在阎崇年等“大师”和袁腾飞等“小师”共同努力下，我们的历史早已变得面目全非。少数民族贵族建立的清朝被吹上了天，农民起义建立的明朝则被踩到了地底下；岳飞、文天祥成了破坏民族团结的罪人，秦桧、贾似道反倒成了顺应国家统一趋势的英雄。我打算以温和的爱国主义作为基调，尽可能争取一部分中间派群众。　　

在未来的两三个月内，因为事务比较繁忙，兼之希望休息一下，也反思一下自己这1年半以来的错误，调整一下状态，我会暂时离开、毛泽东旗帜网。不过，我这次离开真的只是“暂别”，不会像　白阳　老师一样打算一去好几年（好像　白阳　老师已经回来了。），两个月、最多三个月就会回来。而且，期间如果有什么重大事件发生，我也可能浮出来冒个泡。附一中推荐了我这1年半以来个人感觉尚可的12篇文章，喜欢我文章的朋友如果没有看过可以看看。其中，《毛主席家乡为何以公祭舜帝取代纪念毛主席》（又名《舜帝微服出访记》）和《过去的一年里，我们取得了巨大的成就》2篇文章较为简短生动，喜欢我文章又时间比较紧的朋友可以看看。　　

另外，一些朋友如果和我有分歧，我希望能够在求同存异的基础上共同奋斗。即使有些朋友非要因此和我决裂，我也尊重他们的选择。不过，如果这些和我有分歧的朋友认为我就代表的意见，要从此和决裂，甚至表示从此对左派不再抱有希望，那就不合适了。我在此郑重声明：我和、毛泽东旗帜网和其他的左派朋友都几乎没有联系，所有的文章都仅仅是我个人的看法，既不代表的意见，更不代表左派的意见，而且我几乎所有文章都说了“未必正确，仅供参考”。希望那些朋友不要因为对我个人有意见而上升成为对乃至整个左派队伍有成见。同时，我也希望一些喜欢我文章的朋友千万不要因为我而和与我有分歧的那些朋友产生不愉快，并对在一些争执中对乃至整个左派队伍产生的不良影响向朋友们道歉。　　

在暂时离开之时，我想对朋友们说一些早就想说的心里话。这些话可能有些刺耳，但是我还是要说出来，因为这些话虽然未必正确，但是很重要。下面这些话不是针对任何人的，如果说真的要说针对某一个人，那么就是针对我自己的。因为下面列举的这些问题在我自己身上都不同程度的存在，这恰恰是根据自己的体会所写的。虽然朋友们都比我要强得多，但是听听我根据自身的问题写出的一些意见，可能也不无裨益。　　

⒈资本主义、封建主义与殖民主义　　

毛主席指出：“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”但是这个问题看似简单，其实一点也不容易。回答这个问题就需要对中国社会性质有一个准确的判断，就今天来说，就是要弄清今天的社会是封建性质的，是资本主义性质的，还是殖民地性质的。　　

有人提出今天的农民仍然占多数，仍然存在宗法裙带关系，所以今天的社会仍然是封建社会。其实，美国建国之初农民仍然占90%以上，至今仍然存在宗法裙带关系结成的肯尼迪家族、布什家族等政治家族和福特家族、杜邦家族等经济家族，难道美国建国之初直到今天一直是封建社会？　　

今天的中国，工人自不必说。农民一部分外出务工或在农村的私人企业中务工，这无疑是受的资本的盘剥。一部分务农的农民，除了极个别的老少边穷地区，也不可能像旧中国的农村一样主要处于自给自足状态。官僚显然是为资本家服务，而不是为地主服务。所谓“圈地潮”中成长起来的房地产商人，显然也不是旧中国的地主，而是资本家的一种形式。显然，中国今天的社会不是封建性质的，而是资本主义性质的。　　

那么，今天的中国是独立自主的资本主义还是殖民地性质的资本主义呢？有人认为，今天全球化阶段的资本主义你中有我，我中有你，因此说不上谁是谁的殖民地。另外，中国也没有外敌大规模入侵，所以不能说是殖民地。　　

其实，二战以后的新殖民主义和战前的老殖民主义有了很大的变化，更多的是依靠经济侵略的隐蔽手段，大规模入侵比较少。全球化阶段的资本主义表面上你中有我，我中有你，但是主导权无疑是掌握在西方跨国公司特别是金融资本手里的。当然，中国毕竟和伊拉克还是不同的，有更多的主权，因此不能说是完全的殖民地，可以说是具有半殖民地色彩的资本主义。　　

弄清了中国的社会性质，谁是我们的敌人，谁是我们的朋友也就很清楚了。中国未来的斗争可以分为两个阶段，第一阶段是反对外国资本主义和其相关联的买办资本，第二阶段是改造民族资本，不能把已经不是主要矛盾的封建主义作为重点来反。当初的苏联很多人就把资本主义方向的“改革”造成的问题归咎于“封建社会主义”，“反封建”的结果是问题又严重了无数倍，这无疑是一个深刻的教训。　　

⒉策略性与原则性　　

一些左派朋友总是讲策略，但是策略性与原则性是不应该冲突的。例如拿邓小平问题来说罢。《炎黄春秋》抬出胡赵来贬邓，一些原来批判邓小平同志的很厉害的左派朋友便转向支持邓小平同志，并说仍然批评邓小平同志的朋友是上了右派的套，甚至认为那些朋友是打着红旗反红旗的捣乱分子。　　

这样做好不好呢？我认为是不好的。固然《炎黄春秋》批判邓小平同志是因为邓小平同志仍然坚持了四项基本原则和“十个如果”，成为《炎黄春秋》们“深化”资本主义方向的“改革”的障碍，但又何尝不是因为邓小平同志犯了一些错误，在人民群众中声望不太高呢？当然，如果那些左派朋友本来就是支持邓小平同志的，也可以继续支持，但是要是从批判邓小平同志很厉害一下子转变为支持邓小平同志，乃至不容许其他人批评邓小平同志的错误，这会给人民什么印象呢？　　

《炎黄春秋》们可以丝毫不讲政治伦理，丝毫没有原则，今天高调纪念胡耀邦来批判邓小平同志，明天一转身又自称“完成邓小平同志的遗愿”，后天可能又冒充毛主席的私人秘书自高身价。但是我们绝不能跟着他们的行动转来转去，对待一切问题都要有原则，无论是支持邓小平同志和批评邓小平同志都要有一以贯之的态度。　　

我认为，一些左派支持邓小平同志是支持邓小平同志的四项基本原则和“十个如果”等正确的东西，而另一些左派批评邓小平同志是批评邓小平同志的一些错误。虽然策略不同，但是实质上是一致的。对待《炎黄春秋》抬出胡赵来贬邓，我们一方面当然应该揭露他们的阴谋，另一方面也完全可以借机指出邓小平同志的错误不在于改革不彻底，而在于贯彻四项基本原则和“十个如果”不够到位。支持邓小平同志和批评邓小平同志的左派完全可以团结起来，在不同的战线上发挥作用。　　

我在这里顺便谈谈自己对邓小平同志的看法。我一向是不赞成全盘否定邓小平同志的。邓小平同志在1974年联合国大会上铿锵有力的说：“过去几年内，在中国进行的无产阶级文化大革命和目前正在全国展开的批林批孔运动，都是为了防止资本主义复辟，保证中国的社会主义江山永不变色，保证中国永远站在被压迫人民和被压迫民族一边。”在“历史决议”中，对毛主席发动文革的初衷也是基本肯定的。在改革开放中，邓小平同志又提出了“十个如果”，明确了改革开放的成败标准。如果后来的种种乱局是邓小平同志刻意为之，岂非是他自己有意丑化自己？但是，我不会因此反对批评邓小平同志的一些错误。　　

至于对邓小平同志的总体评价，最著名的有两个。一个是　1973年12月15日　，毛主席在中央政治局扩大会议上介绍邓小平同志时说的：“我们现在请了一位总参谋长。他呢，有些人怕他，但是办事比较果断。他一生大概是三七开。”另一个是　1980年8月21日　，邓小平同志答奥莉娅娜·法拉奇时说的：“我自己能够对半开就不错了。” 在其他毛主席和邓小平同志意见不一致的时候我都发现毛主席是正确的，惟独在这个问题上我感觉邓小平同志的意见更加合适，相信邓小平同志在九泉之下一定会对此颇感欣慰。不过毛主席也没有说错，邓小平同志在毛主席在世时的表现确实可以三七开。　　

⒊革命与改良　　

一些左派朋友主张革命，另一些左派朋友主张改良。一些主张革命的左派朋友把　张宏良　老师等主张改良的左派骂为保皇派，另一些主张改良的左派朋友把中国庚友等主张革命的左派骂为盲动派。　　

其实，我认为无论是主张革命还是主张改良的左派朋友，大方向都是一致的。我相信主张革命的左派朋友也不会排斥通过和平的手段回归社会主义，主张改良的左派朋友也不会拒绝成功的革命，正所谓条条大道通北京。既然如此，我们还争个什么呢？在自己选择的道路上多做一点工作不是比什么都强么？　　

另外，无论是通过什么方式回归社会主义，都必须团结大多数。如果想改良成功，就决不能仅仅寄希望于个别领导，必须发动群众；如果想革命成功，也必须联合体制内的健康力量，绝不能把党政军系统的成员统统一棍子打死，划为对立面。如果我们自己都不能团结起来，谈何团结大多数，通过某种方式回归社会主义呢？　　

在团结大多数时，不能不涉及到对当下政治力量的分析。当前“换装派”和“维稳派”，哪一派是可以团结的呢？从苏联东欧的历史来看，“换装派”是要从根本上否定社会主义的一切，他们掌权后对待左派是极为残酷的。而“维稳派”为了维系统治，不得不或多或少的提一点社会主义，利用左派制衡“换装派”。这就为合作提供了可能。但是也要注意，如果不壮大自身的力量，是谈不上利用矛盾的，只能被人利用。　　

还有，今天的社会和旧中国乃至毛主席时代毕竟不同了。例如，毛主席在民主革命时期搞“工农武装割据”是因为当时的农村可以自给自足，现在显然不同了。因此我们在学习借鉴毛主席时代的历史经验时也不能一味照搬，无论是革命还是改良都要结合时代特征走出新路来，更不能有意推动国家形势的恶化，企图创造出一个和旧中国一样四分五裂、军阀混战的“有利”形势。　　

附带说一点题外的话，除了主张革命与主张改良，另有一部分“经济左派”，企图通过搞一点合作经济来实现社会主义。我认为，资本主义市场经济实质是一种逆向淘汰的“非道德经济”，因此没有政治变革，企图在资本主义的汪洋大海中建成社会主义经济是不大可能的，还可能导致自身的腐化变质。当然，这种探索不是不可以尝试，但是同样应该和政治变革配合。　　

⒋不要怕说“左”　　

一些左派朋友总不肯承认自己是左派，说自己是中间派、人民派、爱国派、社会主义派，力图说自己是超越左右“客观公正”的。　　

这样做好不好呢？我认为是也不好的。“左派”这名词是来自法国大革命时期，在议会中坐在左侧，支持共和制、大众政治运动和世俗化的人。此后，左派就逐渐演变成了革命、进步、正义的代名词。但是，在当下是非颠倒的中国，和爱国者被称为“爱国贼”一样，“左派”这个名词也被妖魔化了。　　

如果是为了争取群众，不承认自己是左派是无可厚非的，但是如果自己发自内心的不愿意承认自己是左派就不好了。当年，如果毛主席把共产党改名叫人民党或社会党，可能受的压力一时会小一些，但是只要是站在人民一边，总会受到打击的。今天也一样，无论我们是自称中间派、人民派、爱国派还是社会主义派，右派总还是会把我们打成左派。而且，还会给群众留下一个骨头不硬，敢做不敢当的印象。　　

当然，不要怕说“左”不等于要搞得纯而又纯，那样会吓跑大多数群众，要注意方式方法，摆事实讲道理。例如，如果有人拿毛主席时代的票证说事，我们就可以指出，其实80年代初已经取消了大半票证，正是市场化改革造成的恶性通货膨胀使票证多沿用了十年，不必太详细的辩解毛主席时代使用票证的必要性。这样效果可能会好一些。　　

另外，像数学这样一些自称铁杆右派的朋友，不管他们是不是真的右派，我还是希望他们继续留在右派队伍中。因为他们这些铁杆右派以右派的思路思考问题，的确起到了一些左派朋友起不到的作用。　　

⒌革命现实主义与批判现实主义　　

一些朋友很悲观，否定一切，打倒一切，像薄熙来唱红打黑，他们说没有恢复公有制；解放军反对美国军演，他们说被美国摸清了底牌；既认为上层无好人，也感觉群众麻木不仁。总之，一切都是不好的。这种倾向发展下去可能出现两种结果，一是消沉绝望，随波逐流；二是排斥一切，自我孤立。无论出现哪种情况都是不好的。　　

其实我们怕什么呢？今年开始资改派大力推行转基因主粮商品化，大力推行私有化、市场化、产业化、殖民化，大力推行“政治体制改革”来搞“颜色革命”，表面看似疯狂嚣张不可一世，其实不是正说明了他们外强中干丧尽民心，已经穷途末路了吗？就算他们的“颜色革命”成功了，中国变成了半殖民地甚至殖民地，中国人民也终将推翻他们的统治，只不过时间更长些、代价更大些罢了，但也会更彻底些。　　

真正的革命者永远不会悲观失望，即使在刑场上也是乐观向上的。我们既要看到现实中的问题，也要对未来有信心。现在虽然整体形势的确在恶化，但是正因为如此，人民各种形式的反抗斗争也日益激烈，体制内的健康力量也在成长，资改派内部也因分赃不均而矛盾日益激化，客观上也孕育着越来越多的积极因素。我们要相信，乌云不会永远遮住太阳，黑夜过后将会是黎明。　　

为什么一些朋友总是很悲观呢？恐怕还是或多或少的有一点私心，总想看到理想实现的那一天。如果能完全抛弃“打江山坐江山”的思想，相信我们的事业是正义的事业，我们的理想终究会实现，即使我们失败了，我们的教训也会为后人提供经验，我们的鲜血与白骨终将化作通向共产主义社会的金光大道上的铺路石，这同样是一种成功，那么我们还会悲观消沉么？　　

⒍民族主义、自由主义与社会主义　　

在其他国家，民族主义、自由主义是右派，社会主义是左派。但是在“特别是”时代的“特色”中国，民族主义代表人物王小东、自由主义代表人物时寒冰都被硬生生的挤到了左派的队伍里。右派的舞台上只剩下了宣称汶川地震“天谴论”的朱学勤，宣称“房价炒高的根本原因不是开发商心黑，而是百姓太有钱”的茅于轼，宣称“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低”的厉以宁之类胡搅蛮缠的人。　　

其实，朱学勤、茅于轼、厉以宁等人也未必真是右派信仰多么坚定，可能不过是风派、投机派罢了。如果左派真的得势，可能他们会说：“我们一直都是左派，忍辱负重潜伏在右派队伍里就是要把右派的名声搞臭。”说实话，如果他们这么说，人们还真难辨真伪，毕竟很多人都是因为对他们感到恶心才转到左派的。例如，云淡水暖网友对厉以宁的揭露对我转到左派发挥了很大影响。当然这是题外的话。　　

对于王小东、时寒冰这样的右派，我认为应该一分为二的看，既要团结，也不能没有批评。因为他们还是有一些实事求是的良知的，像王小东承认毛主席使中国强大了，时寒冰承认毛主席时的水利建设成就。这就说明他们还是有可能转变成左派的，我们不能把他们一棍子打死。但是也要清醒的认识到，他们不是社会主义者，本质上还是要精英治国的，因此不宜把他们捧得太高。如果把他们捧得太高，他们会以为自己的观点没有问题，也不利于他们的转变。　　

当然，王小东、时寒冰等人也可能向另一个方向转变。如果他们向另一个方向转变成朱学勤、茅于轼、厉以宁等一类，那么就没有团结的必要了。不过如果发生这种状况，我们也不要悲观失望。因为这恰恰证明中国的现状有了些改善，朱学勤、茅于轼、厉以宁等人已经不能一手遮天。　　

⒎“精英”与群众　　

真正的左派是反对精英主义，主张人民至上的。但是左派内部存不存在精英主义呢？恐怕也是存在的。一个突出的表现是，近年来左派队伍形成了以　张宏良　老师、　黎阳　老师、　孔庆东　老师、　韩德强　老师等一些领军人物，也出现了一些追随者盲从的倾向。　　

这些左派队伍的领军人物确实水平比较高，能力比较强，但是他们是不是就完美无缺呢？恐怕不是的。即使他们做得对，如果我们不能正确理解而一味跟从，也同样不会有好的效果。例如，　孔庆东　老师、　韩德强　老师尊孔是为了抵制全盘西化，　张宏良　老师、　黎阳　老师批孔是为了批判某些势力利用儒学压制人民斗争，其本质是完全一样的。如果一部分左派朋友用　孔庆东　老师、　韩德强　老师的话批判　张宏良　老师、　黎阳　老师，另一部分左派朋友用　张宏良　老师、　黎阳　老师的话批判　孔庆东　老师、　韩德强　老师，他们会高兴吗？　　

对于我们和这些左派队伍的领军人物发生分歧时，应不应该说出自己的意见呢？我认为是应该的，但是要注意方式方法，可以正面阐述自己的观点，不宜公开说哪位老师怎么错了，更不能上纲上线。像　黎阳　老师《文匪治国国必不国》一文一出，便引来一片“尊孔左派”的大骂：“不仅荒谬而且极其反动！”、“根本上否定了毛泽东思想”、“取消中国优秀传统文化”、“民族虚无主义”、“中华文化劣等”、“中华民族劣等”、“欲亡其国，先亡其史”……这样便有很大不良影响。如果这些朋友不是致力于争辩而是　和孔庆东　老师、　韩德强　老师一样揭露帝国主义的文化侵略，指出发挥传统文化精粹的重要性，则可以　和黎阳　老师一正一反形成合力，效果无疑要好得多。　　

同时，我们无疑要向工农群众学习，要主张人民至上，但是人民群众身上也同样有剥削阶级思想的影响，也有落后的东西，也有像地域歧视、行业歧视、性别歧视等等剥削阶级有意制造的分歧。当下工农群众中流行的很多东西其实是剥削阶级灌输给他们的，特别是一些比较发达地区市民化、小资化、贵族化的部分群众更是如此。我们应该向工农群众学习先进的东西，而不宜向工农群众学习落后的东西。例如，一部分工农群众喜欢毛主席时代的文艺作品，另一部分工农群众喜欢时下流行的文艺作品，我们应该向哪一部分工农群众学习呢？如果我们像前者学习，已经成功的转变了自己的爱好，是不是还非要和后者学习，把爱好再转过来，否则就脱离群众了呢？其实这是不言自明的。如果某些左派朋友拿一些比较落后的群众作榜样，反而指责向工农群众学习先进的东西的另一些左派朋友“脱离群众”、“资产阶级思想”，这显然是不合适的。　　

⒏在求同存异的基础上团结起来　　

我们彼此之间存在一些分歧是很正常的，有时候可能是我错了，也有时候可能是你错了，没有人是尽善尽美的。发现其他人和自己的意见不同时可以提出意见，但不要求全责备，更不要把自己的意志强加给别人，在给别人提意见时也要注意检讨自己。我们可以也应该求同存异。　　

我们之间大部分分歧都属于策略性的分歧，而不是原则性的分歧。前面已经说了很多，像支持邓小平同志和批评邓小平同志，革命和改良，尊孔和批孔等等。像这样的分歧还有很多很多，例如，有的朋友强调制度建设，有的朋友强调群众运动，其实，群众运动也需要制度保障，制度建设也离不开发动群众。至于具体的问题上可能分歧更多。我们不必强求在所有问题上的看法都一致，只要大方向是一致的就够了，不要把策略性的分歧上升为原则性的分歧。　　

在求同存异的时候，需要加强对朋友的谅解和支持。像、毛泽东旗帜网有时候扣下一些帖子，有时候对文章做一些删改，这绝不仅仅是为网站的生存，也是为朋友们着想。至于有时没有通知进行解释，可能是经费不足，人手不够的缘故。我相信大家都明白今天左派承受的压力和来之不易的一点空间。　　

有些左派朋友总是害怕“转移斗争大方向”，用意是好的，我也完全可以理解。但是我认为，我们的大方向本身就是一致的，即按照马列主义毛泽东思想的基本原理复兴社会主义，有区别的不过是“小方向”，或者说是具体的道路方法。我们当然可以提出自己的意见，但是决不能认为对具体的问题的看法、做法和自己不同的朋友就是错误的，要学会在不同的角度形成合力，最大限度的发挥出整体的作用。　　

自从、毛泽东旗帜网上面发文以来，我犯过很多错误，因为文中发现的一些错误向朋友们道歉估计不下20次，当然这还是远远不够的，肯定还有更多没有发现的错误。不过，有时候我也认为在某些朋友给我指出的“错误”上我其实并没有错，因此继续保留了自己的意见。当然，也许是我的确错了而没有认识到，也许我确实没有错。但是，无论到底是谁的错，我都希望我们能够在求同存异的基础上共同奋斗。　　

另外，我们要注重现实表现，不要老纠缠历史问题。我们很多朋友可能都有反对毛主席的经历，我希望彼此之间不要拿那一段伤痕说事。像有的朋友老翻出李成瑞老人30年前的旧帐来，这是很不合适的。哪怕就是李锐转向拥护毛泽东思想，我们也应该欢迎他，而不再纠缠历史旧帐，这才叫“团结一切可以团结的力量”。当然，我估计李锐转向拥护毛泽东思想的可能无限接近于零。　　

最后我想用一句《国际歌》歌词作为结尾：“团结起来到明天，英特纳雄耐尔（共产主义理想）就一定要实现！”　　

　2010年8月25日　　　

附一：个人感觉尚可的文章　　

《是谁杀了卢武铉》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200905/85687.html）　　

《轮回：革命30年来的伊朗》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200906/91467.html）　　

《暴乱的背后：浅谈“疆独”问题》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200907/93489.html）　　

《漫谈阶级斗争与人类社会发展》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/200907/96334.html）　　

《〈建国大业〉的政治立场》（http://club.china.com/data/thread/1011/2705/37/75/9_1.html）　　

《舜帝微服出访记》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/200912/122865.html）　　

《硕果仅存的集体经济救得了中国农村吗？》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/201002/130037.html）　　

《过去的一年里，我们取得了巨大的成就》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/201003/135025.html）　　

《极右派吹响了“颜色革命”的集结号》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201003/136896.html）　　