驳资改派“国有经济和计划经济是官僚经济论”
杨思基
资改派们以右反“左”，事实证明只能是越反越右，但不管已经右到哪里去，不管他们的右已经使中国变成了一个什么样的中国，已经使亿万劳动人民处于什么地位，已经造成了多么严重的两极分化，带来了多么严重的阶级对立和尖锐的社会矛盾，所有这些在他们眼里居然也都不算什么了。资改派们说，他们不是不承认现实的矛盾和问题，就是说这些问题都不是他们的所谓“改革”造成的，而是过去的公有、国有和计划经济造成的。什么公有经济不是社会主义，国有经济是官僚经济，计划经济是最极端的官僚经济，甚至干脆说这就是封建主义经济，社会主义只有在私有制的土壤里才能生长出来。你看只要他们需要，他们愿意，什么奇谈怪论他们不能造出来？！
但我们要问一问他们：中国现在出现的这些矛盾和问题是在私有化和市场化的“改革”之前出现和发展起来的，还是在他们所鼓吹和推行的所谓“改革”之后形成发展起来的？我们承认，“改革”前的社会主义制度固然是有需要完善的地方，为了健全和完善社会主义制度，也有必要对那些未能真正体现或实现社会主义制度客观要求、有碍生产力发展的不合理体制进行改革，但社会主义这种性质的改革主要应是更好地实现广大人民群众集体当家作主，更好地实现公有制、按劳分配和整个国民经济健康协调地发展，是要变官僚主义的计划经济为较科学、较民主、较能有利于供求关系平衡和经济健康发展的计划经济，并且因此要适当增加点市场对经济的调节，尽快地健全和发展社会主义的民主与科学决策机制。难道除此之外还能是别的什么东西吗？
我认为，要解决过去原有不合理体制的主要矛盾和问题，毫无疑问应是解决权利过分集中于少数官员之手的问题，因为这才是过去不合理体制中产生一切矛盾和弊端的最根本原因。但右派精英们虽然口口声声反对封建主义和官僚既得利益集团，可在他们所主导和推行的“改革”中，他们又什么时候在这方面下过工夫、做过真正的改革了？不错，他们过去虽然也曾经在权利问题上做过文章，即反反复复不断地放权或收权，但不管他们是放权还是收权，权利还不都是仍然集中于他们官员们之手甚至只是集中于极个别、极个别的人之手吗？为什么权利一放就乱，一收就死？归根到底还不是因为权利不管是放或收到哪里，它们都只能是在某级别、某部门的某一、两个长官手里，其他人都只能是干活的，听话的？事实上，这种现象在所谓的“改革”后不仅没有被弱化和克服，反而是在害怕群众、丢掉群众的情况下越来越被强化和发展了，甚至是被逐步发展到极端而成为所谓“一把手”不受任何监督制约的私有特权了。难道不正是在这种情况下，那些大大小小的“一把手”们才一个个都变成了没有监督和制约的皇帝老子，变成了掌握一切公共资源和属下前途命运的主子，且能够为其所信任和重用的也不过只有他的“皇亲国戚”和忠实奴才，从而使我们的公有和国有企业一个个成为官僚企业甚或封建主义性质的企业吗？这样的企业在市场经济环境中，在同其他私有经济的竞争中，能不被日益地侵蚀和弱化、不被日益私有化到极少数官僚个人手中而成为他们的私产吗？这样发展起来的私有制和市场经济，能不是贫富分化最快、剥削压迫最甚的那种最坏的私有制经济吗？
代表官僚买办资产阶级的精英们对他们一手制造的一切问题和矛盾都嫁祸于我们社会主义国家及其制度的缔造者，嫁祸于我们的国家所有和计划经济，但全中国人民都非常清楚地知道，我们过去公有化和经济计划的程度要比现在高的多，可过去没有这么多贪污腐败，没有这么严重的两极分化，更没有不允许老百姓问这问那，一点民主权利都没有，一点生存和发展的基本保障都没有。他们知道过去的生活虽然还不够富裕，个别的时候甚至还吃不饱肚子，只能吃不利于提高效率的大锅饭，并且还存在一定程度的等级身份制等问题，但在建国后前二十多年里，我们在毛主席的英明领导下，社会主义的制度仍然是在不断地完善和发展的，工业化的进程、科技的进步、民主的进程以及经济的发展和老百姓生活的改善也都是在不断加快的，而且人的思想、文化、教育、道德状况及社会风气都是积极向上的，就是人口的增长速度和人均寿命也是都有大幅地提高，所以那时广大人民群众对社会主义及其美好的未来是有信心和充满希望的。而这样一种充满希望的进程难道不是在这些所谓的“精英们”干扰、破坏和一再的否定中被中断、被葬送的吗？
请问：“精英们”这些年越来越明确、越来越公开的私有化和市场化“改革”给劳动人民带来的是什么？是只能祖祖辈辈给极少数人打工当奴隶，是出卖血汗和肉体，有灾有难无处求援，有苦有冤无处申诉。而“改革”至今，真正享有大部分社会财富富起来和成了主人的，真正随心所欲、任意潇洒享受别人血汗与服务、从而志得意满的，又都是些什么人，这些人究竟在我们国家总人口中能占有多大比例？
“精英们”口口声声代表绝大多数人的利益，实事求是地看看他们推行的路线和政策所带来的上述结果，难道还不明白他们究竟是代表哪些人的利益吗？
他们说现在的矛盾和问题是因为“改革”不到位和不彻底，只有继续深化他们的“改革”才能最终解决这些矛盾和问题。那我们还是要问一问，难道他们的“改革”搞了这么多年，所用的时间比一场改变社会性质的中国新民主主义革命都要长了，可他们自己却还嫌不够长？难道在国民经济绝大部分都被私有化和市场化，甚至连人和人的权利都已经在私有和进入市场被市场化了，而这样的私有化与市场化竟然是还不够彻底，还需要继续这样不断地化下去？难道只有一切社会财富都完全化到他们越来越少的极少数人之手才算“改革”彻底到位、最后成功吗？如果按此逻辑推论，是不是外国资本家也可以据此认为因为现在中国的一切财富他们还没有都拿到自己手里，因此他们也需要继续“攻坚”并推动中国的“改革”呀？！！！
“国有经济”究竟是不是劳动人民的社会主义公有制经济，是不是官僚经济，计划经济同官僚经济究竟有没有什么必然联系，这样的问题不是由资改派爱怎么说就怎么说的。事实上，国有经济的性质取决于国家的性质，最终取决于谁是这个国家的主人。在一切剥削阶级的国家里，国家财产仅仅属于掌握国家政权的国家官僚和剥削阶级私有和他们整个的剥削阶级所有，而不是属于劳动人民所有，这就决定着谁有权谁说了算，并且只有自己的私有财产及其经营个人才能完全说了算，由此决定着不同所有者及他们和贫苦的劳动人民有着尖锐的利益矛盾和冲突，决定着整个国家和社会不可能真正实现合理有效的管理与计划。只有在劳动人民集体当家作主的社会主义国家里，其国家所有的经济才有可能是联合起来的劳动者公共所有的公有制经济。计划经济在本质上也并不属于封建主义和资本主义的官僚国家，更不属于奴隶制国家，而是属于在社会化大生产条件下劳动人民集体当家作主的社会主义国家或共产主义社会。因为只有在这样一种国家或社会，一切社会成员才在公有制基础上有了真正的平等和自由，才真正在逐步消灭一切个人特权的基础上形成了大家共同的利益及共同的发展需要，从而有可能在经过大家民主协商和公共决策的基础上对整个国家或社会的发展做出大家都能接受和贯彻执行的计划，使计划经济真正落到实处，而使整个社会实现有组织、有计划的发展。我们在新中国建国后，经过生产资料所有制的社会主义的改造，以及社会主义经济政治制度的基本确立和逐步完善，尤其是经过“两参一改三结合”的领导组织管理体制等一系列探索，社会主义的公有制、按劳分配、计划管理以及劳动人民集体当家作主这些体现社会主义特质的东西都在不断地发展和完善，并且已经发挥了巨大的社会主义优越性，其经济社会发展的成就也是世界公认和羡慕的。正是资改派对中国革命和社会主义建设的基本路线和基本经验的全盘否定，使旧中国腐朽的东西又在中国死灰复燃，才使中国社会发生了许多历史性的大倒退，并使中国面临巨大的经济社会矛盾与危机。「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
