极右经常说：现在问题都是以前体制负责，和我的经济无关，要解决问题要深化我的政策。这就好像说要解决嫖娼问题要靠深化嫖娼一样可笑！他们这句话的意思是：政治和经济是分离的，政治是政治，经济是经济；现在是在以前毛泽东的体制下推行我们的经济模式（生产关系）。真的是这样吗？
政治和经济能分开吗？
什么是体制呢？体制就是上层建筑（政治框架，也就是政策法律等）和生产关系（也就是工厂等生产资料谁占有，人靠资源生存，别人控制了资源，你靠给人打工，自然就被人控制了。也是经济基础）的综合体，也就是政治经济的综合体。政治目的就是资源分配，所以说生产关系不负责就很可笑（任何政治本质是为了资源分配，如果不为了资源，那搞政治的意义是什么呢？如果不为经济，现在世界的任何政权还有意义吗？）政治和经济什么关系呢？因为人要靠资源来生存，并且人对怎么分配资源的看法不同，为了资源的分配，人和人之间就会产生纠纷；为了解决这些纠纷，就产生皇帝、官员、国王、总统、主席、法律、奴隶、封建、资本主义、社会主义、政府等等政治框架的东西，产生这些东西，就是为了制定资源分配的规则；所以分配资源就是政治。政治和经济是一体，政治就是经济，经济就是政治。比如美国觉得自己国民应该用更多资源，所以就会用战争争夺资源，这是政治当然也是经济；共产党和国民党你死我活的打仗，那也是为了争夺生产资料属于地主资本家还是属于全国人民；各国发生的战争本质都是为了资源，这也是经济；通钢事件，本身也是为了经济，它也是政治。把政治和经济分开看，说“自己搞得是经济而不是政治”这都是谎言！极右说“社会主义毛泽东是为了意识形态而不是经济”这本质就是忽悠！意识形态不是经济吗？不同的意识形态就是对资源分配的不同看法！比如社会主义意识形态规定工厂属于全民，而资本主义意识形态规定少数资本家拥有合法，这本质是对资源分配的不同看法，难道不是经济吗？如果社会主义搞好，那资本主义国家也有很多自己不拥有工厂的人和底层百姓，他们会想把工厂属于全民，所以资本主义才要遏制社会主义发展，这就像当年欧洲国王们要遏制法国大革命一样，这本质都是为了资源分配，所以极右说“当年社会主义和资本主义对立只是为了意识形态，而不是为了发展经济”纯属谎言！阶级斗争为啥呢？那也是对生产资料由谁掌握的看法不同，有的认为资产阶级掌握好，有的认为无产阶级掌握好，为了保护本阶级掌握生产资料，所以产生阶级斗争，难道这不是为了资源？所以极右说的“阶级斗争不是为了经济”这纯属谎言！政治是实现自己经济模式的一种方式，所以政治本质就是经济。说政治和经济是分开的，那一定是有不可告人的目的！目的是：把政治和经济分开，让别人以为自己搞得是经济，而体制是以前的，把自己经济政治体制所带来的问题推到别人身上；把政治和经济分开，也是为骗百姓，本来政府推行他们的经济政策的时候，已经等于在搞他们的政治了，已经变了体制，但他们还在骗你，让你认为体制没变，其实已经悄悄的变了，这样骗出一个体制（比如打着社会主义牌子，但国家推行的政治体现在经济上就是极右的资本主义，这本来就是你极右的经济政策的体制。打败百姓被骗认为经济和政治是分离的，以为他们搞得还是社会主义，这就欺骗了大多数百姓，还可以把问题推到不存在的体制上）
“执行我的经济政策，搞得是原来的体制”这话能说得通吗？“我的经济政策（生产关系）对现在问题不负责，都是毛泽东体制负责”这话能说得通吗？
因为政治的目的是分配资源，政治就是为了经济，如果现在是毛泽东的体制，政府就会推行毛泽东所主张的生产关系。现在是这样吗?体制是生产关系和政治框架的综合体。政治本质是为了分配资源（不同的生产关系，产生不同的资源分配方式）当政府推行你的经济主张，产生了和原来不同的生产关系，这能说体制没变吗？毛泽东主张公有制，蒋介石主张私有制，解放以前是私有制生产关系，建国后到改革开放前政府推行的是毛泽东主张的公有制生产关系，能说还是蒋介石的体制没变吗？怎么说变了呢？生产关系变了!现在和毛泽东时代的生产关系不一样，你能说是一样的体制吗？极右现在搞得是极右的资本主义（新资本自由主义），而毛泽东搞得是社会主义，你不搞社会主义能让毛泽东负责？这就像蒋介石的体制不能说跟毛泽东一样！这就说明政治是资源分配方式，前后不同的两种生产关系（资源分配方式）能说是同一种体制吗？如果体制没变，怎么会产生不同的生产关系呢？张三主张社会主义公有制工厂属于全民，李四主张工厂私有制，以前政府主张的是张三的社会主义，现在变成了李四的工厂属于少数资本家的私有制，政治本来就是资源分配方式，现在资源分配方式变了，能说张三的体制没变？毛泽东的体制自然会产生毛泽东主张的财富分配模式（生产关系），现在不是毛泽东主张的生产关系，能是他的体制吗？政治目的是经济，那如果现在是毛泽东的政治，怎么会产生极右认同的生产关系呢？难道政权支持的是文革？政治就是为了经济，如果只看政治框架，而不看经济，那政治还有什么意义呢？脱离了经济的政治就失去了意义，也不曾存在过！所以生产关系在体制中起主要作用，当一个政府推行你的经济主张所带来的生产关系的时候，那生产关系负主要责任（剩余的就是个人能力问题）。观察一个国家是不是体制变了，主要看生产关系，因为政治目的是为了经济，所以不同的生产关系肯定是不同的政治，也就产生了不同的体制！政治是资源分配的方式，政治的目的是经济，如果抛开生产关系，你就没法判断这个国家的体制了，比如毛泽东时代的中国是社会主义，而美国是资本主义，他们体制不同，如果你只是生产关系通过政府政策改变了，就说明政府改变了自己支持的生产关系，不同的生产关系就代表了不同的政治，生产关系（工厂等生产资料属于全民还是属于少数资本家，如果你的生产资料被控制，你给人打工，你自然被人控制）是体制的决定性因素，不同的生产关系代表不同的体制（政治都是为了推行这种生产关系）比如法律规定了奴隶制生产关系，那你再怎么选举因为不能违反宪法，所以你也改变不了奴隶制本身带来的问题。说毛泽东时代的中国是社会主义（没完全建立），而当时的美国是资本主义，这要从什么来看呢？如果我们排除经济，只是看当时中美两国的政治框架，能分辨出谁是资本主义和社会主义吗？如果有人说从能不能选举来看，（社会主义也照样能选举，公有制选举范围更大，可以对工厂企业领导民主，而资本主义无法对资本家民主，只是社会主义时间短，还没有建设完全。）那当时美国能选举，而当时韩国不能选举，能从政治框架来判断他们是社会主义还是资本主义吗？毛泽东时代台湾和大陆，你能从政治框架来判断它是资本主义还是社会主义吗？你能不看生产关系，说他们是一样的体制吗？但是，当我们把经济放进来，看到毛泽东时代是公有制，而美国是工厂属于少数资本家，那就看出来谁是社会主义谁是资本主义，那就是说判断一个体制要看他的生产关系，生产关系起主要作用，当生产关系变了，那说明体制已经变了。判断体制变没变，有个简单的办法，就是看那个时代被尊崇的阶级，到了另一个时代还被推崇吗？比如蒋介石时代资本家地主属于社会所倡导的，而到了毛泽东时代他们成了剥削者，属于被社会所批判的，这说明体制变了，而毛泽东时代所批判的资本家，到现在成了“先进生产关系的代表。”政治目的就是经济，判断体制变没变，主要看生产关系，如果你跟人家体制一样，怎么会跟人家产生不同的生产关系呢？刚才我们说了政治就是资源分配方式，政治就是经济，如果是毛泽东的体制，那现在就会是毛泽东所主张的资源分配方式，自然会产生毛泽东所主张的生产关系。那我们看看现在是不是毛泽东主张的财富分配方式和生产关系呢？毛泽东主张全民所有制、生产关系、无产阶级专政；现在极右的新自由主义搞得是通过生产资料私有制占70%，国企改制主张消灭全民所有制。我们看出现在的财富分配方式和生产关系和毛泽东主张的正好相反，那你的政权所推出的生产关系和毛泽东主张的正好相反，这说明已经不是毛泽东的体制了！现在私有化血汗工厂、国企分给少数人、矿产资源然少数人开采，毛泽东的无产阶级专政能允许吗？人大代表里官僚资本家和资本家占大部分，那还能说是毛泽东的体制吗？政治本身就是为了经济，如果是毛泽东的体制，政权应该推行毛泽东认同的生产关系，现在是吗？如果不看生产关系，分辨不出是谁的体制，如果看了生产关系，就容易分辨了！如果是毛泽东的体制，咋会产生极右主张的极度私有化的生产关系呢？政治为经济，难道毛泽东的体制反而不产生毛泽东的经济？如果不是极右的原始资本主义体制，那他们所主张的生产关系怎么是政权所支持的呢？前面说了，政治就是经济，是谁的体制，政权自然就要推行谁的生产关系。现在政权推行你改革开放的生产关系，却没有推行毛泽东主张的生产关系，那能让毛泽东体制负责吗？极右忽悠百姓时候说“我们的经济政策都是以前毛泽东的体制造成的，现在问题要以前毛泽东体制负责”这话就很荒唐。政权推行你们的生产关系，造成的问题要人家体制负责？人家体制根本不存在，那为什么人家负责呢?现在体制类似于蒋介石，那咋不说让蒋介石负责呢？毛泽东主张的生产关系只是写在纸上，那就是红色宪法和党章，（并且也变了一些）但红色党章和宪法只是一个牌子，如果执行红色党章和宪法不可能出现侵吞国企、私有生产关系占70%的情况，现在出现了这些私有占主体的生产关系，能说红色党章和宪法执行了吗？现在政权推行的是精蝇们主张的极右的私有生产关系，而红色党章和宪法没有执行，所以红色党章和宪法也不能对问题负责！红色党章和宪法就是毛泽东体制的一丝体现，既然没有执行，那更不能毛泽东负责。如果是毛泽东的体制，就会出现毛泽东的社会主义生产关系，如果不是毛泽东主张的生产关系，那也不是毛泽东的体制！
既然是不是毛泽东的体制，那极右所说的“现在推行我的经济政策，搞得是原来的体制”就是谎言！如果搞原来的体制，现在就是公有制！那现在是吗？现本来是极右主张的新自由主义私有化（不是每个人私有生产资料，而是少数人私有）生产关系是主流，那你们的生产关系（也就是经济）自然要对问题负责，你没有执行毛泽东的生产关系，人家的体制当然不对现在问题负责！所以极右说的“我的经济政策（生产关系）对现在问题不负责，都是毛泽东体制负责”就更是极端无耻的说法了！政治就是经济，因为你没有执行人家的生产关系，所以你的政治根本跟人家无关，你能让人家负责吗？政府推出的是极右的生产关系，自然他们的经济政策要为结果负责。政治就是资源分配方式，政治本质就是为了推行自己的生产关系，，所以不可能现在是极右主张的私有的生产关系，却执行的是毛泽东的政治！
美国政府的经济政策也对问题负责，其实有时候是资本主义的问题，为了不对资本主义产生危害，所以就被转移到经济政策身上。美国为什么要三权分立呢？因为说选举民主了，但有不能真的让老百姓干预了资本家，所以就制定法律，你不能对法律民主，所以你虽然选举了政府，但政府又不能干预司法，法律用用律师，律师要花钱雇佣，有很多钱就雇佣好律师，所以保护了资本家，所以你的民选政府不能干预法律，这样就保证民选政府危害不了资本家的利益！宪法规定了私有制生产关系，而你不能对宪法民主，你不能选举体制，而只能选举换人，所以选举只能解决个人能力问题，因为在体制下民主，所以生产关系本身带来的问题没法靠民主解决，这就并不是真的民主！当然陪审团制度本身也有了一些平民思想，但律师制度又制约了平民和资本家在法律问题上的平等！所以美国的体制生产关系也是被宪法保护，所以还是生产关系起主要作用。
他们说“现在的问题和我的经济无关，都是以前体制造成的”很不要脸！用一个很简单的道理就能看出他们不要脸之处！“风险利益共担”这是人所共知的原则，你得到利益，你也要承担责任，如果极右分子说现在问题是以前体制造成的，那请问，你的改革开放的成绩是不是以前体制的呢？如果你说现在问题是以前毛泽东体制造成的，那能不能说现在的成绩都是毛泽东和文革的？如果按照极右分子的逻辑，那他们搞得政策成了完美无缺的政策，因为问题都是以前负责，那他们只有成绩没有缺点，这多荒唐！
现在极右分子等于打着红牌子，却执行极右资本主义体制，这就等于一个强盗打着“反抢劫”的旗号去抢劫，现在要抢劫合法化，所以那个牌子已经对他们的事业产生了危害，现在他们要把抢劫所带来的民愤推到“反抢劫”的牌子上，然后利用人们对抢劫的愤怒，去推翻“反抢劫”那个牌子！编造“现在问题是以前体制造成的，和我们的经济无关”这样无耻谎言是为了什么险恶目的呢？他们的目的是：现在他们的极右的体制带来了严重的社会问题，所以他们就要为自己的体制推卸责任，这样把人们愤怒引向红牌子，可以让他们的极右体制保留；现在党章宪法虽然不被执行了，但现在他们打着红色党章和宪法抢劫了大量全民财富，如果哪天红色牌子真被执行了，他们的财富可能失去，所以要彻底去掉那张已经不执行的红牌子，他们的抢劫所得才能完全合法。为了达到这两个目的他们就要编造无耻谎言，这样可以骗百姓把政治和经济分开看，让百姓认为他们搞得只是“经济”不是政治，而那个已经不执行的红牌子是现在的“体制”是政治。经过这样的欺骗，他们的体制也就是生产关系所带来的严重问题被转移到那个根本不执行的红牌子身上，这样他们的生产关系所带来的严重问题都被推卸掉了，也可以引导人们推翻红牌子而保护他们自己的体制和财富！其实就算在一个体制里，也不可能经济不为结果负责，而只是政治负责，因为经济和政治本来密不可分（除非政权和你主张的经济模式相反，但现在极右的模式就是政府推行的）通过仔细分析政治和经济的关系就揭穿了他们无耻的谎言！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
