关于体制问题和哲学问题
最近发现了与我有不同意见的文章，是件好事，能引起同志们思考讨论，追本朔源，有助于提高。只要出于善意、探讨，有争论未必坏事，我看左派里没有人要整人，或者要争领袖，吃饱了撑的？讲这些话的人境界很低，一讲不同意见，就是存心不良，就是要搞分裂，就是要争领袖，那谁还敢讲不同意见？再说了，领袖在哪儿？谁封的？谁选的？就算是有领袖，谈谈不同意见，有啥不可以？都老虎屁股摸不得，家长制，一言堂，怎么行？对也是对，错也是对，真理还怎么诞生？我看左派里批评我的没有坏人，至多是文化个性问题，所以，我欢迎大家批评，因为利于我成长。
对于我的不同意见，主要两个问题，一个是关于体制问题，一个是关于哲学问题。
关于体制问题，考虑的还不细，我是大致这样考虑的，全民公有制肯定是雷打不动的，因为这是社会主义的经济基础，颠覆不得。但我总是希望把全民公有制具体可感化，人们的觉悟与境界，与毛时代的一大二公是否能高度吻合？是不是显得太抽象？是不是利于发挥所有劳动者的积极性？如果不给私心留有丝毫余地，会不会再次出现出工不出力的虚假劳动状态？除了涉及到国家命脉的，由国家直接代替人民管控外，直接生产物质需求的，可不可以通过集体所有制的完善，让有能力的，贡献大的，多付出的，适当多得一些？在斗私批修的思想改造过程中，再逐步彻底实现绝对意义上的全公？问题的根本，还是要看人民是否真正有权，人民没实权，就只能还是被宰的羔羊。所谓公有制，绝不等于把人民的一切应有全部剥夺掉，把人民所有彻底抽象化，由国家领导人任意处置，也不等于利用强权，把所有人都简单变成无产阶级，没有经济民主的公有制，很容易演变为国家领导人所有。主席早就认为，只有动天下人的心，才是最重要的。能动天下人之心的，只有真理。认识以往时代的局限，也是寻找真理的一个途径。现在的情况与主席时代有所不同，主席时代是刚夺取无产阶级政权，百废待兴，千疮百孔，为巩固新政，必须搞中央集权，必须搞一大二公，必须搞绝对性质的全民所有，国家所有，全国统筹兼顾，全部计划经济，这是时代的需要，也是时代的局限。有谁敢断定，主席如果不过世，会一如既往，丝毫不做所有制方面的具体调整呢？
这是需要同志们共同探索的，不是我的成熟意见，不带有定论性质。
关于哲学问题，我是这样想的，对立统一规律是马克思主义哲学的一个基础性理论，不能颠覆的，但要防止将其机械化、教条化、庸俗化，凡事一刀两半、简单一分为二，是要出问题的，本身就是没弄懂对立统一规律的本质内涵，是反对立统一规律的，因为对立统一规律本身就已经渗透了辩证法，不是搞辩证的一分为二，而是搞机械教条的一分为二，就一定要出问题。再，哲学既应有世界观的意义，也应有方法论的意义，就方法论层面而言，多开拓一些认识事物的方法，对于丰富发展人类现有哲学理论，对于人们更准确全面认识世界万物，是有好处的。系统论、控制论、信息论，可不可以丰富方法论？完全可以，本身就具有方法论性质。但不管用什么方法，都不能机械运用，都必须渗透辩证法。还有，唯物主义与唯心主义，我以为是阴阳双刃剑，缺一不可，统一为好，阴阳鱼图示，比对立统一的说教更深邃，更能深化人的悟性与人的认识，主席早期倾向唯心主义，后来倾向唯物主义，再后来是心物辩证主义，而且渗透了系统论、控制论、信息论，这是我个人对主席的不成熟看法，我以为，主席的哲学理念，更博大、更精深、更灵活、变数更多，因为他综合渗透了古今中外的多元哲学理念，这个只是我的粗浅认识，还需要深入研究。为什么我说主席超越了马克思、恩格斯、列宁、斯大林，那不是瞎说的，好象我崇拜毛泽东就故意说他好，不是那么回事，老百姓虽没啥文化，但净说具有真理性的大实话，叫做“向人向不了理”，就是说，这个人要是不占在理上，你就是替他说话，也没用。别的不讲，毛泽东专谈哲学的《矛盾论》、《实践论》，列宁、斯大林能讲得出来吗？我看他们讲不出来。那已经不是简单挪用马恩主义哲学理论，而是输入了很多新鲜血液，使哲学具有了更加鲜活的活力。毛泽东的《论持久战》、《论十大关系》，虽然不是专谈哲学的，但里面是不是渗透了多元的哲学理念？有没有马克思主义哲学？有没有中国的古典哲学？有没有系统论、控制论、信息论？他的认识论是不是已经超越了马克思恩格斯？我看是超越了的，发展了的。我讲毛泽东的任何好话，都不是空穴来风，都是因为我们的超拔领袖做到了那一步。唯物主义，唯心主义，谁更重要？我看要因情况而异，对诗人而言，心比物更重要，对盲人而言，心里想的比眼睛看的更重要。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
