致吴敬琏先生的公开信
吴敬琏先生：你好！
你在中国是以“吴市场”而闻名于世的。由此，你获得了中国的经济学最高奖，名利双收。这一切，使你从不公开认为，市场经济理论是有问题的；市场是可以给经济发展和社会发展带来危害，甚至是灾难的。
正因为如此，所以，在美国的金融危机，经济危机和债务危机引发了世界性的经济危机和债务危机的今天，你依然对这一“市场化”理论给世界带来的灾难，视而不见，充耳不闻。在你眼里，只有“市场化”理论给中国经济发展带来的成绩！你最近关于中国经济面临问题以及中国经济成绩取得是何种因素，是“市场”还是“政府”在起关键和主要因素的谈话，证明了这一点。
或许，在你看来，笔者是一个名不见经传的人，怎么有资格写信给你，指出你的“市场化”理论的错误和这一理论给经济发展，社会发展必然带来灾难的呢？恐怕是趁这次世界性金融危机，经济危机，和债务危机而沽名钓誉。就好像笔者曾经在【对新古典经济学的质疑 】一文之中，对张维迎反对政府干预市场和经济而提出的“政府可能是自私的；政府可能是无知的；政府可能是言而无信的”所作的分析和批判之后，被另一位“著名经济学家”斥之为“突然跳出来”，是为了博取功名一样。当然，也难怪，因为在被你和你的信徒们所垄断的经济学界和舆论界，你既不可能看见对你的理论的分析的文章在报纸上刊登，更不要说看到对其进行批判的文章了。所以，对于你的这一孤陋寡闻，笔者认为，是情有可原的。事实上，早在朱镕基总理卸任前，当时全国的报纸上，铺天盖地的刊登出，现在已经成为“著名经济学家”的人，所发出的“反对政府干预”市场和经济的口号和文章的时候，笔者就写了名为【“市场化”一个走向极端的错误口号 ——论政府与市场和经济的关系】一文，寄给了朱镕基总理。至于国家在给政府所定的“宏观调控”的国策之中，笔者的这一篇文章是否有所贡献，······。那已经是另一回事了。所以，笔者并不是现在才突然跳出来，而是早已经指出你的“市场化”理论的错误的小人物。其后，在上面所提的那篇【对新古典经济学的质疑】一文之中，笔者对张维迎的，反对政府干预市场和经济的三点理由和论据，进行分析和批驳，指出了张维迎在理论上和逻辑上的错误。后来，还引发了关于“中国有多少个经济学家”的争论。笔者在此提出这些事实，只不过想证明，笔者并非现在才“突然跳出来”，而是早已经“跳出来”的人了；并且据此认为，在今天，在世界性金融危机，经济危机和债务危机对世界和中国的经济和 社会都带来深重的灾难的时候，在“实践是检验真理的唯一标准”已经被一些人故意抛开，避免用错误的理论在实践中，被历史性事件的实践所证明的历史性错误，以免错误理论被大白于天下的今天，笔者完全是有资格对你的“市场化”理论进行分析和批判的人之一。
当你大谈“市场化”对中国经济带来的成绩的时候，为什么你不对今天的，世界性的重大问题，即世界性的金融危机，经济危机，债务危机，以及造成这些危机的根源，谈谈你的看法？在这次世界性的经济危机和 债务危机之中，市场经济理论扮演了什么角色？是元凶？还是救世主？世界性的，长期的和中国的，长期的改革开放的实践证明了，“市场化”究竟是真理，还是祸国殃民的错误理论？请公开你的观点！
在中国，由于“市场化”的“市场配置资源是最有效率”的幻想，和实施“市场配置资源的基础性作用”的基本经济政策。于是，在美国对其高科技军事产品进行管制的时候；当欧佩克对其下属各国的石油产量进行计划生产的时候；中国却在“市场化”的口号和政策下，将高科技产品所必须的稀土，放弃管制，任意让市场低价竞争，结果以白菜的价格出口，造成了国家的战略物资的大规模流失；同时，无论是国家，还是出口企业，都并没有能够获得较好的收益；而更加严重的问题是，留下了环保的大量欠账。而日本和美国等国家，却趁此机会，大量囤积和暂停国内稀土生产，进行战略物资的战略储备。中国的稀土产品的市场化竞争，稀土产品的市场配置资源的结果，难道就是这样最有效率的吗？这样的“市场化配置资源”的结果，难道是中国的福音，而不是中国的噩梦吗？中国的战略物资市场及其储备，包括稀土在内的战略物资的“市场化”配置的结果，难道还不足以证明，“市场配置资源是最有效率的”和“发挥市场配置资源的基础性作用”的政策，对中国而言，既没有效率，也没有收益。同时，更清楚的表明，在战略物资市场实行“市场化”，其实就是决策者丧失战略眼光的一种表现。和美国政府对战略物质——高科技军工产品的管制比较；和欧佩克对各国石油产量进行计划生产进行比较，难道中国的战略物资——稀土的市场化竞争的结果，收到了更好的收益？在此，是政府的管制，政府配置资源能够获得好的收益；还是市场的竞争，市场配置资源能够获得好的收益？请你对此公开你对这一问题的观点和看法！如何？
这一次由美国金融危机引发的世界性经济危机，包括现在在美国和欧洲正在四处泛滥的债务危机，都表明了一点；无论是美国政府，还是欧洲各国政府，包括中国政府在内，所有的，沉迷于“市场化”的政府，对这一次危机的产生和发展，都没有丝毫的准备。证明他们都完全没有预料到，这一次由市场引发的危机和灾难，会在这种形势下产生，并且如此持续下去。所以，有一些人将其归之为“不可预见”。而由此恰恰表明，这是一场在“市场化”理论垄断了世界之后，所必然引发的灾难基础上；加上各国政府沉迷于“市场能够自动修复”的幻想下，这二方面综合作用的结果。哪怕是较为严密的监管；哪怕是美国，欧洲和中国政府，对“市场化”带来的恶果，有多少意识和提防。那么，现在这些国家和政府也可以早一点实行预防和拯救措施；由此，现在这些国家和政府也不必为现在的天量的国债及其使用后，尚未能够看到曙光而焦头烂额，心神力竭。对这一次由美国金融危机所引发的世界性经济危机，及其第三阶段的债务危机，你认为，它们是由于什么原因所造成的？是“政府”要负主要责任，还是“市场”要负主要责任？国内的主流经济学家对此有很多的看法，并且它们能够找到很多的因素。前期，依然有一些主流经济学家将这次世界性危机归之于美国政府的“管制”，但是，现在这些 说法已经没有人敢公开提了。因为，在如此现实面前，颠倒黑白，指鹿为马，毕竟过于明显违背事实和逻辑，只能被人痛斥的。这一次世界性的“市场化”理论的实践，所产生的结果，难道能够证明，市场化理论是科学的经济理论？如果说，这是科学理论的话，那么，它所带来的，就不应该是这样的灾难和危机了。如果你依然认为，市场化是科学理论的话，请你解释，在科学理论指导下，为何会发生这样的世界性的危机和灾难？笔者曾经多次在一些文章之中指出；市场化的经济必然引发经济发展的大起大落。而不幸的是，笔者的预言，竟然被再次证实。而且，是以两次的，世纪性的大危机和大灾难的历史性事件所证明。
如果说，笔者所说的，市场化的经济必然引发经济发展的大起大落的规律，已经被以前的和这一次的世界性的危机所证实的话。那么，笔者所说的，市场化也必然造成社会发展的两极分化的规律，则还可以在此，以中国证券市场的事实例证，来再一次进行分析和论证。你曾经多次说，腐败是中国两极分化的原因。但是，你却绝口不提“市场化”在两极分化之中所起的作用。那就让我们来看看，“市场化”的政策下，是如何产生两极分化的吧！中国的创业板在证券市场之中，开盘近二年。创业板就是完全“市场化”的，政府没有管制，由市场做主的市场。创业板二年来，在证券市场上，创下了集体市盈率最高的记录。其结果，就是在近几个月的调整之中，跌幅最大。由于其市盈率最高，实际上就是让上市公司获得最高的收益；与此同时，也就把最高的风险让二级投资者承担了。由此，两极分化就产生了；在批量产生几个或者十几个百万富翁的同时，二级市场的千千万万的投资者却亏损屡屡。这样，难道不是在制造两极分化吗？的确，要鼓励创业，但是，难道市盈率三四十倍就不是在鼓励创业？难道比主板市场平均市盈率高一倍的三四十倍市盈率就不是在鼓励创业，而一定要近百倍的市盈率，才是在鼓励创业？于是，在“鼓励创业”的口号下，堂而皇之的，用国家的名义，以国家的政策，公开的在中国鼓励和实行两极分化。这样的市场，难道不是一个制造两极分化的市场吗？有人以创业板的市场化，不是真正的市场化，来进行辩护。那么，请问，什么样的市场化 ，才是真正的市场化呢？难道不是没有“政府干预”的市场，才是真正的“市场化”吗？难道以前那么多的主流经济学家反对“政府干预”，不是为了真正的“市场化”？那么，这些主流经济学家反对政府干预市场，不是为了真正的“市场化”的话，他们这样做，究竟是为了什么？是为了夺取什么权力？所以，创业板市场，就是中国的“市场化”必然造成大起大落和必然造成“两极分化”的，最好的例证。你能否用你的”市场化“理论，来对创业板进行分析，以论证它不会造成大起大落和不会造成两极分化的？请你再用你的”市场化“理论，对美国的两极分化进行分析，以证明，美国的两极分化也不是由于”市场化“所造成的？如果你不能够用你的市场化理论，对这些现象作出正确的论证，那么，你的市场化理论，就是错误的理论，而不是科学的理论。当然，创业板如同世界经济，和世界市场一样，会自动修复。但是，如同美国在1927年和2 007年的大灾难，给世界的经济发展和社会发展留下了巨大的大起大落，财富损失和两极分化一样，这是在造成中国股市的创业板泡沫和大起大落之后，和给中国股民留下亏损屡屡的两极分化之后，即是在付出巨大的代价之后，才会修复的市场。这样，创业板同样也如同世界经济一样，留下了大起大落的运动轨迹；和如同留给美国和欧洲各国的社会一样，给中国社会留下两极分化的深深的烙印。这是“市场化”在世界历史和中国历史上，所留下的，不可否认的，在经济发展上大起大落，和在社会发展上造成两极分化的印痕。如果说，创业板的实践只是在短期内和在小范围内的实践，无论时间和空间都不能够具有代表性的话，那么，美国在两个世纪所引发的两次的，历史性和世界性的大灾难，难道还不足以从时间[历史性]和空间[世界性]上，证明这一点吗？大跨度的历史性实践和大范围的世界性的实践的结果，难道还不能够和足以证明这一点吗？
早在几年前，你曾经向政府呼吁，要转变经济增长方式。尽管你所说的转变经济增长方式和笔者所认为的，有可能不同。但是，转变经济增长方式是完全必须的。不过，你是否意识到，你的这一行动，却是和你的“市场化”理论完全背道而驰的？因为你不应该向政府呼吁，而应该向市场呼吁。你向政府呼吁的时候，难道不是在引诱政府对市场进行干预吗？所以，如果你的建议被政府所接受而对经济进行干预的话。那么，你就是政府干预市场和经济的教唆犯。当然，如此说法显然过重，但是，在逻辑上却是成立的。另一方面，从理论上说，“市场化”难道不是反对政府干预市场和经济的吗？这样的话，你的“市场化”理论，难道不是被你抛开九霄云外吗？难道不是被你的行动所否定了吗？你的这一行动是正确的，但是却是违背你的“市场化”经济理论的。你是要坚持你的这一行动的正确性呢，还是要坚持你的“市场化”理论的正确性？如果你坚持你的这一行动是正确的话，那么，你就必须否定你的“市场化”理论的正确性；反之，坚持你的理论的正确性的话，则必须否定你的这一行动的正确性。二者必居其一。你对你的这一行动和理论的对立，有何两全其美的解释？在笔者看来，转变经济增长方式是完全对的。而在目前条件下，要转变经济增长方式，则一定要由政府对市场和经济进行干预。由此，也就一定要违背“市场化”的理论和原则，由政府来指导经济和市场。这样，就必须否定“市场配置资源的基础性作用”。由此，也就在实际上否定了“市场配置资源是最有效率”的，这一“市场原教旨主义”的教义了。所以，要转变经济增长方式，就必须违背“市场化”的理论和原则，由政府对市场和经济进行干预。你认为如何？
“市场化”理论除了对中国经济和世界经济发展的损害以外，还在社会领域，对中国的社会造成巨大的伤害。由于幻想“市场配置资源是最有效率的”，于是，在资本主义社会都有的，在新中国初期刚刚建立的，对全社会的医疗保障制度，被抛弃了；而代之于“市场化”，结果就是“看不起病”；在教育领域的改革，也放弃了全民教育，让“市场配置资源”，由此，“读不起书”；在房地产领域，放弃政府责任，幻想市场可以自动调节，结果就是“住不起屋”。······正是由于中国出现的，这一种对“市场化”的疯狂的崇拜和幻想，使美国的诺贝尔经济学奖得主格利斯帝茨不得不痛斥为“市场原教旨主义”！你是否认为，在上述几个方面，中国所进行的改革，是“市场化”理论改革的必然结果？中国在社会公共领域由市场配置资源的理论实践的这些现象，是否还可以有其他的结果？这些现象，是否是“市场原教旨主义”的必然表现？你是否认为，“市场原教旨主义”的确是错误的？还是说，没有什么所谓的“市场原教旨主义”？“市场”不会产生“原教旨主义”？请公开你的观点！
“市场化”经济理论不仅仅对中国的虚拟经济的金融证券市场，造成了伤害；也对中国的实体经济造成了伤害；不仅仅在以前的经济发展之路上，带来了诸多积压的问题和欠账；而且也对以后如何正确发展中国经济和社会的未来之路，带来种种困扰；不仅仅造成了中国的这一次经济困局，而且也是世界性金融危机，经济危机和债务危机的元凶。
你曾经被称之为“有良知的经济学家”，在这样的现实面前，是否有“良知”？每一个正直的，有“良知的”经济学家都会对世界性经济事件作出评判。那么，在现在这样的世界性金融危机，经济危机和债务危机面前，你——一个中国著名的经济学家，何时将你的有关这次危机产生原因的观点，展现在社会大众面前。让社会大众感受中国经济学界精英的先进性和正确性？而你对此不作公开评论，似乎和你的著名经济学家的身份不符吧？而且，在笔者看来，世界性大舞台，才是检验你的理论的正确性的舞台。而你将眼光却放在中国国内，对世界性大事件不予置评，未免本末倒置了。而且，即使你依靠在执政阶层里的“市场原教旨主义”的支持，把中国经济发展的成绩归功于“市场化”的话，那么，最终的结果，也依然难逃美国和欧盟目前所面临的大灾难。这样，在中国的“市场化”实践，无论是从其的目标——“向国际，即美国和欧盟接轨”和其经过千辛万苦而实现了的最终结果的历史进程而言；还是从美国和欧盟以及苏联解体后这样大面积的实践，和在中国这样，相对而言比较小面积的实践的，何者能够代表市场经济理论的代表性而言，中国的所谓“成绩“，也无法掩盖”市场原教旨主义“造成的，世界性和世纪性的灾难的大错误。所以，笔者急切期待你的有关观点的公开。
中国的主流经济学家们对此次世界性金融危机，经济危机和债务危机，除了在金融危机时期，曾经有过评论之外。在经济危机和债务危机阶段，都默不作声，似乎世界上根本不存在经济危机和债务危机一样。在中国的官方平面媒体上，没有“美国经济危机”一词；“债务危机”也很罕见。这难道就是中国的，掌握了话语权的，自以为是“精英”，并且常常也以“精英”自居的主流经济学家们，对待世界性经济事件的，应有的态度？如果说，你们无法预料到世界性经济危机的出现，将其归之为“不可预见”，还只是证明你们无能的话；那么，你们现在故意漠视和抹杀事实，就是在蒙蔽社会大众，就已经变成无耻了！
笔者曾经在一篇文章之中说过“‘市场经济理论’有科学的成分，但是，市场经济理论并不是科学的理论”。笔者在另一篇文章说过，在此再次重申：“市场经济理论；就其在经济发展领域而言，一定会造成经济发展的大起大落；就其在社会发展领域而言，一定会造成两极分化。”笔者至今依然如此认为。[至于市场经济理论在哲学上的错误，笔者将在另一篇文章之中，进行分析]
中国的这一次经济困局和 世界性经济危机证明了这一点！
而且，在今后，也还将继续证明这一点。这也正是笔者认为，债务危机是经济危机和金融危机的延续——第三阶段的道理所在；由于各国政府实行“市场化”的政策后，失去了对经济进行调控的经济基础和主导经济的经济力量，既没有预料到经济和市场会产生灾难；而在灾难到来之后，又没有有效的经济力量来进行干预和拯救。最后，只好用发行国债来拯救经济和国家。所以，债务危机是这一次金融危机和经济危机的必然结果和必经的历史阶段。从此之后，如果各国政府还不能够从中吸取教训，掌握有相当的经济力量，以作为主导或者调控经济发展的基础的话，那么，从长期而言，危机必然还会与他们如影随形；就短期而言，债务危机还会延续下去。这些，都将在今后不断的继续证明着。
今后，无论中国经济困局如何解决，也无论世界性经济危机如何解决，幻想“市场配置资源最有效率”，“发挥市场配置资源的基础性作用”，“市场能够自动调节”，等等的“反对政府干预市场和 经济”的“市场原教旨主义”，将再也不可能像以前那样横行霸道，垄断话语权了！去年在全国人大会议上，有位人大代表提出，要淘汰一些经济学家的呼声，就证明了这一点。
这就是这一次中国经济发展困局和世界性金融危机，经济危机和债务危机，能够给人类社会及其经济发展带来的，唯一的好处。由此，并且坚决的否定和抛弃“市场配置资源的基础性作用”的“市场原教旨主义”的错误理论和在此基础上制定的种种错误政策。
期待你或者其他主流经济学家们的回答！
此致
敬礼
徐强
2011-7-28
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
