吴敬琏吃错了药
陈石宇
大名鼎鼎的吴敬琏前不久发表了一篇奇文，说什么“不改革国有经济难实现共同富裕”，读后令人啼笑皆非。
本文以他“吃错了药”为题批判他这一谬论，显得有点文明，因为他本来是病入膏肓，无药可救，非只吃错了药而已，但是，考虑到像他这样属于改革开放领军人物一类的大人物，文明点也许不失为上策。据说以唱红打黑闻名海内外的重庆，被顽固到底的资产阶级法学专家，李庄律师团的极右派精英们挥动“文革遗毒”大棒以无情打击，硬是让为黑社会势力辩护壮胆的李庄无罪放出。“文革遗毒”这根大棒成了他们随意伤人的重磅炸弹，用词文明一点，也许不会遭致同样命运。不过，现在，“文革遗毒”这根大棒，早已不像30多年前犹如钢筋水泥那么坚硬，那么可怕吓人，那时苏东尚挂着社会主义大旗，苏联还那么强大，社会主义制度还那么巩固，我国赫鲁晓夫式的人物复辟资本主义的本来面目尚遮盖得严严实实。可是，现在不同了，苏东剧变已经过去20来年，我国资本主义复辟也已进入“攻坚阶段”，严酷的事实已经让人从恶梦中惊醒过来，清楚地认识到原来建立了牢固的无产阶级专政国家政权的社会主义国家，确实有资本主义复辟的现实危险；原来钻到共产党内部手握重权的大人物中确实有货真价实的走资本主义道路当权派，而且走得那么坚决，那么迫不及待，那么彻底；原来那些知书达理掌握了高深知识的大知识分子中确实有反动学术权威，他们的世界观百分之百的还是属于资产阶级的，是货真价实的资产阶级分子。在明白了这些道理以后，广大的革命人民对几十年前那场文化大革命已经有了全新的认识，摆脱了走资派强加在那场大革命头上的所谓“十年浩劫”罪名的束缚，认清了那场大革命是捍卫社会主义革命成果的辉煌而伟大的创举。连曾任过国家主席的王震将军后来都十分感慨的说，毛主席比我们高看了50年。现在，在广大革命人民看来，所谓“文革遗毒”这根大棒早已成了纸糊的东西，毫无用处，最多只能证明继续坚持用这根大棒打人的人，不过是一伙死心塌地坚持要把资本主义复辟进行到底的败类，是社会主义和广大人民群众最凶恶的真正敌人，他们是这几十年推行修正主义路线最积极的打手和既得利益者，包括官僚、买办、新生资产阶级中的绝大多数和汉奸卖国贼、右派知识精英，他们虽然有权有势有钱，并掌握了大量舆论工具，有很大影响力，但是，人数极少，他们的软肋是脱离人民害怕人民，只要有更多人觉醒，认清他们的反动本质，他们就会陷于人民大众的汪洋大海之中。
吴敬琏向来被人称为“吴市场”，是在中国鼓动毫无保留的推行西方资产阶级新自由主义市场经济的重量级代表人物，最崇尚动物世界弱肉强食丛林法则的经济学“大师”。不知道吴敬琏是否欣赏自己被誉为“吴市场”这一美称，至少未见他出面反对，并一再按照西方主子们的腔调，把自由主义的市场经济吹得神乎其神，要求国家完全按照西方，主要是美国的样子来建立完全的市场经济，说明他对获得“吴市场”这一光荣称号是很在意的。市场经济通行的原则是动物世界的丛林法则，即弱肉强食，适者生存，或被冠以美丽词藻曰优胜劣汰。反正本质上都一样，强者可以任意的吃人，吃人肉，喝人血，肥头大耳，脑满肠肥，享尽人间幸福；弱者只能被吃，血汗榨干，筋肉榨尽，吃尽人间苦头。吃人越多越富有，越荣耀，吃人的手段越残忍越伟大，如台资企业富士康逼死13条人命，在中国却是名声大振，势力范围加快扩张，连西部的成都也成了战略基地。所以，要搞市场经济，不管冠以什么名称的市场经济，绝无共同富裕一说，只有两极分化的不变结局。既要搞市场经济，又要求共同富裕，等于企图将水与火捏在一起，是根本不可能的，那岂不是意味不仅不准吃人者吃人，还要他们把窃取到的财富交出来还给穷人，这不是比登天还难么？
现今这个世界上的市场经济国家实在太多，在这些国家里只有两极分化，从无共同富裕，最多两极分化程度上有点差别，因为他们都奉行弱肉强食的丛林法则，无一例外。吴敬琏们最崇拜的美国，算是当今市场经济最典型的国家，在那里，家产上亿、十亿、百亿、千亿，富可敌一国两国者不乏其人；穷无立锥之地，夜宿公共场所，常处饥寒交迫之中者，远非个别现象。据有关资料，在美国，5%的富人占有40%的社会财富，20%的穷人占有社会财富不足5%，何来共同富裕，所以，只要搞所谓的市场经济，就绝无共同富裕可言，只要坚持要搞市场经济，就根本没资格奢谈什么共同富裕。难道“吴市场”不知此道，居然也大谈共同富裕，其骗人术未免太低级了。
吴敬琏今天忽然想起来谈共同富裕，是他放弃了市场经济的主张，还是出于别的什么考虑呢？说他放弃了市场经济是不可能的，市场经济可是他的命根子，没有了市场经济还有什么“吴市场”？吴敬琏还成为吴敬琏吗？如今的吴敬琏是能够说一不二的人物，岂会将吐出来的口水又吃回去，就是上刀山下火海他可能也会坚持到底。那为什么他又大喊大叫起共同富裕来了呢？这可真令人难解其意，难道他还可能是条变色龙，感到形势风向有所变动而用此保护自己也未可知，只是绝对不能相信他是真心要共同富裕就是了。
吴敬琏这篇文章的题目倒很醒目，“不改革国有经济难实现共同富裕”，把国有经济与共同富裕完全对立起来，似乎现实中国社会的两极分化，不是其他什么东西造成的，完全是国有经济的罪过。
吴敬琏应当是学过马克思主义的，这一点大众不会怀疑，不然，他绝不会长期在中国社会科学院供职，但是从他这个题目和文章内容中却一点马克思主义的味道都闻不出来，闻到的倒是他反马克思主义的坚定性和疯狂性。尽管他在这里尚未把问题说绝，没有在国有经济与共同富裕之间用“根本不可能”或“不能”的字眼，而仅仅是用了个模棱两可的“难”字。但是，用意已非常清楚，即不除去国有经济，就不会有共同富裕或者说我国未实现共同富裕的根子在于存在国有经济。于是乎国有经济就成为我们国家未能实现共同富裕和出现两极分化或曰贫富悬殊的主要根源，除去国有经济自然就是实现共同富裕的必然选择。可见，在吴敬琏那里，国有经济是他的眼中钉，肉中刺，不彻底铲除是会死不瞑目的。回想他在改革开放几十年中的所作所为，他在鼓吹自由放任的市场经济的时候，就一心一意的使劲要除掉国有经济，他曾在一次演讲中大呼小叫要“彻底改革国有经济”，什么才算“彻底”，不就是完全除掉吗？改得什么国有经济都没有了就算彻底了，说明通过他的所谓“改革”除掉全部国有经济，让其绝迹，是他一贯的主张，是他日夜梦想的最理想结果。在这里，他一句私有化也没讲过，但是，却是地地道道的在主张私有化，而且是最彻底的私有化，这与吴邦国委员长在人大常委会坚定宣布的“五不搞”中的“不搞私有化”是完全对着干的。现时的吴敬琏也许已经不怕与中央对着干了，因为他盼望的复辟大业已愈演愈烈，国内外反共反社会主义势力已强大到足以威胁中国共产党领导地位的程度，现在正是他立大功的关键时刻，还有什么可畏惧呢？
我们说从吴敬琏这篇谬论中，闻不出一点马克思主义味道，闻到的倒是他反对马克思主义的坚决和彻底的臭气，就在于他把消灭以国有经济为代表的公有制经济制度，始终当成了他追求的目标，无论从哪个角度说事，都必须扯上搞臭或消灭公有制经济，大打出手。而马克思主义正好恰恰相反，又是一心一意要消灭私有制，建立公有制。马克思恩格斯在共产党人的圣经《共产党宣言》中，就再鲜明不过的表明了这个态度，说共产党人的理论用一句话概括的话，就是“消灭私有制”，还要求要同传统的所有制关系（即私有制关系）和传统的观念（即以私有观念为核心的旧观念）实行彻底决裂。列宁领导的苏联十月社会主义革命胜利以后，也把一切工作围绕如何消灭私有制，建立公有制来进行。毛主席在领导中国革命胜利以后，也是始终着力于如何在我国消灭私有制，建立公有制。所以，消灭私有制，建立公有制，是一切马克思主义者必须始终坚守的最起码的准则。而马克思主义的一切敌人，包括钻进我们队伍来的野心家、投机分子和一切与人民为敌的人，都反对公有制，喜好和鼓吹私有制。吴敬琏正是这样的人，是他们中最顽固的一类，他把国有经济说成是实现共同富裕的重大障碍就是一个典型证明。
不管人们如何看待当前社会，正式的说法仍然是“中国特色的社会主义”，并宣称这个社会主义是从1956年完成了“三大改造”以后就建立起来的。1956年完成的“三大改造”其本质特征是什么呢？不就是消灭私有制，建立公有制，实现公有化吗？“三大改造”就是对私改造，即对农业、手工业、资本主义工商业的私人所有制经济进行改造，将其改造为公有制经济，建立起公有制经济制度，从而使我国进入社会主义社会。改革开放以来，尽管吴敬琏们使尽吃奶力气，大砍大杀公有制经济，狂热地鼓吹私有制，使公有制经济受到重创，私有制经济从无到有恶性膨胀，但是，国有经济还在有关国计民生的关键性领域占有重要地位，所以才被继续宣称为社会主义。这说明什么呢？说明公有制经济制度是社会主义最本质特征，如果连最后一点公有制经济都非挖掉不可，那还成什么社会主义呢？吴敬琏利用私有制被恢复并迅速扩展以后造成的两极分化所带来的社会矛盾的尖锐对立，举国上下把实现共同富裕推到风口浪尖的时候，趁机又将国有经济定罪为实现共同富裕的障碍，其用心实在险恶，反映他深藏内心的坚决反共反人民反对社会主义的丑恶灵魂。
最不可思议的是，吴敬琏竟把共同富裕难于实现的罪责归罪于国有经济，这是连三岁小孩都明白的事理，到“大经济学家”吴敬琏那里却如此黑白难分。说明他鬼迷心窍已经到了何种程度，为了颠倒是非已经到了不顾一切的程度。谁不知道，两极分化也好，贫富悬殊也好，分配不公也好，都是私有制的产物。世界上一切国家，从奴隶制社会到资本主义社会，都是私有制占统治地位的社会，在那些社会里无一例外都存在贫富悬殊，两极分化，其分配过程永远都做不到公平合理。因为在私有制社会里，用于生产的生产资料，如土地、资本、机器厂房及其他生产用具都始终掌握在少数人手里，绝大多数人没有或只有少量的生产资料，没有或只有少量生产资料的人只有靠出卖自己的劳动力才能生存。在这种情况下，财富只能越来越集中到少数占有较多的生产资料的人手中，靠出卖劳动力维持生活的人则始终只能获得少量财富，经常处于饥寒交迫之中。不知吴敬琏能否向世人公示在那些私有制社会里，人与人之间分配公平，共同富裕，由此来证明他的共同富裕是以消除公有制经济为前提的。
再看看曾经拥有强大国有经济的苏联斯大林时代和我国的毛泽东时代，有过两极分化，有过贫富悬殊，有过分配严重不公吗？没有，这是铁的事实，谁也不能否定。吴敬琏是从毛泽东时代过来的人，据说那时他左得有些出奇，不知他能否举出一两件事实证明公有制是造成两极分化的原因，量他除了编造也拿不出一件事实。那时分配中也有些较为特别的现象，如给旧社会过来的知识分子以较高薪酬，在我国让原来的资本家拿定息，但那是在特定环境下对特定对象的特殊处理，不会造成社会两极分化或贫富悬殊，相反，整个社会分配是比较公平的。当然，也不能说那时已经实现了共同富裕，但是，却为实现共同富裕奠定了基础，创造了条件，这基础和条件就是建立了以国有经济为主体，包括集体经济在内的公有制经济制度。由于生产资料归全国人民的国家所有或由劳动者集体所共同占有，任何人除了自己的劳动能力以外，不占有可以迫使他人为自己白白劳动的任何手段，所以，社会的一切财富都以个人劳动贡献的大小为依据来分配，整个分配过程必然是比较公平合理的，自然也就不会出现大的分配不公，两极分化，贫富悬殊势必不能存在。
人类社会的发展历史反复证明，社会成员收入分配能否做到公平合理，能否消除两极分化，实现共同富裕的决定性因素，是对生产资料占有关系的性质，即看这个社会实行的是公共占有生产资料（公有制）或是为私人所占有的制度（私有制），而非生产力发展水平等其他因素。生产力发展水平再高，如果实行的是私有制，如像前面提到的美国，也没有共同富裕，只有两极分化。反之，在实行生产资料公有制条件下，即使生产力发展水平还不够高，也为消除两极分化，消除贫富悬殊，实行公平合理分配，最终实现共同富裕，打下了坚实基础，创造了良好条件，如前述的斯大林时代的苏联和毛泽东时代的中国，在生产发展的基础上，必然会逐步实现共同富裕。这既是马克思主义的ABC，又是不可否认的事实，作为大学者，一代学术权威的吴敬琏，不会连这一点都毫无所知，看来，他所以在这里装糊涂，只不过是别有用心罢了。
改革开放以来有一个怪论，说公有制效益低下，私有制才出效益。这是一个极端颠倒黑白，颠倒是非的谬论，是国际资本和国内仇视社会主义的极端势力编造出来的，其根本目的在于彻底否定社会主义的巨大优越性，动摇人们的社会主义信念，为资本主义复辟制造舆论。由于这一谬论适应了在我国坚持走资本主义道路的当权派，为通过所谓的改革开放，以毁掉几千万革命先烈用鲜血换来的社会主义制度的需要，故而被放纵，任其泛滥，从而使这种天下奇谈在我国横行了30来年而未受到应有批判，实在是国家和人民的一大悲哀之事。所谓公有制效益低下，私有制才出效益，换句话说就是社会主义效益低下，资本主义才出效益，这不是典型的否定社会主制度的优越性，诬蔑和丑化社会主义，为资本主义唱赞歌，美化资本主义，又是什么呢？又怎不从根本上动摇人们对社会主义的信念呢？可是，在这几十年间，这种严重违反事实的反社会主义谬论竟成了我国舆论的主流，成了主流精英和一些高官在体制内外紧密配合，反复的公开的向全国推销，削弱和瓦解国有经济的理论工具，造成了极其严重的后果，不仅使原有强大的国有经济迅速瓦解，也动摇了人们对社会主义经济制度的充分信任。社会主义经济制度不仅日渐衰减，声誉也逐渐由香变臭，资本主义经济制度及其一切实现手段，包括它的严重罪过，却成了一些人争相追逐的香馍馍。
这个怪论还是射向亿万劳动群众的一支毒箭，是对当家作主人的广大劳动群众的极大侮辱，诬蔑他们只有当奴隶，做牛马，永远受人剥削欺压，供别人吃掉的命运，而没有当家作主人，享受平等权利和共享发展成果的资格。因为公有制既然带来效益低下，私有制才出效益，说明一般劳动群众只有在私有制条件下，受剥削阶级高压政策威逼，被老板监工皮鞭棍棒的强迫驱使，方能好好干活，而在公有制条件下，剥削压迫的枷锁是被打碎了，不再当牛做马了，没有了皮鞭棍棒的驱赶，成了社会的主人，再没有什么压力，就不再好好干活，成了懒汉了。公有制让人人都能端铁饭碗，吃着大锅饭，干好干坏一个样，干和不干一个样，干多干少一个样，照样参加分配，照拿一样的报酬，谁还会给你好好干活呢？在这帮剥削阶级的孝子贤孙或走狗帮凶眼里，只有剥削者才是社会的中坚主流，可敬可畏，会自觉地去赚钱发财，光宗耀祖；劳动者牛马不如，没有自觉性和主动性，非武力驱使不可，不然就不会好好做事，这不是对劳动者最大的侮辱和最恶毒的污蔑又是什么？这不是为剥削阶级压迫剥削奴役劳动人民辩护，为复辟剥削制度呐喊造势又是什么？
剥削阶级的孝子贤孙是否包括吴敬琏呢？从他这几十年的表演来看，他应当是当之无愧，而且是其中的佼佼者或领军人物，他那“吴市场”的美称就早已证明了他在其中成为领头羊的身份。这次发出的“不改革国有经济难实现共同富裕”的叫喊声，也再次证明他那剥削阶级孝子贤孙的本性，反映出在吴敬琏那里“公有制效益低下，私有制才出效益”是根深蒂固的。为什么会有“不改革国有经济难实现共同富裕”的这种因果关系呢？就因为“公有制效益低下，私有制才出效益”嘛，把现有国有经济消灭干净，统统变成私有制企业，岂不就可以使生产更快发展，能使大家尽快富裕吗？真可谓机关算尽，但是他怎么就忘记了中国社会这几十年日益突出的两极分化，贫富悬殊，不正是通过“改革”瓦解公有制经济，化公为私，让私有制经济恶性膨胀的直接结果吗？吴敬琏是头脑如此清楚的人，他不会在此有意装糊涂吧。再说，没有国有经济，中国还能叫社会主义吗？这是不是在给“中国特色的社会主义”出难题呢？其实吴敬琏不应当再在这里犹抱琵琶半遮面，最好实话实说，公开表明彻底复辟资本主义的强烈愿望。现在的中国妄图复辟资本主义的人还少吗？吴大领军人物振臂一呼，还愁不一呼百应，阿根廷式的“茉莉花革命”即可大功告成，岂不是千古留名的大美事。
公有制真的就效益低下，私有制真的就出效益吗？照此推理，社会主义还有什么条件取代资本主义？这不连整个马克思主义都被推翻了吗？这样一来，无产阶级和广大劳动群众就只有永远当牛做马，任人剥削凌辱奴役的份，而绝无翻身解放当家作主人的可能。
可是，列宁斯大林时期的苏联，在短短的一、二十年间，就使整个苏联经济由原来落后于大多数发达资本主义国家，一跃成为社会主义工业化强国，积蓄了能够战胜强大敌人的经济实力，在第二次世界大战中，一举战胜了集欧洲大部分军事力量对其发动闪电式袭击的希特勒法西斯强盗，拯救了世界免遭法西斯奴役。其效益难道还低吗？这效益又是从何而来呢？难道不是社会主义公有制经济的巨大威力，而是来自私有制的高效益吗？那么，私有制的法国等发达资本主义国家何以在德国人进攻后瞬息即亡呢？难道不是当家作主人的劳动者在充分享受社会主义公有制经济的阳光雨露以后，发挥出高度的劳动积极性和高涨的劳动热情的必然，而是皮鞭棍棒的功劳吗？
再看毛泽东时代的中国，是吴敬琏们这几十年恶意攻击最使劲，丑化得最彻底的伟大时代。在这个伟大时代所取得的震惊世界的光辉业绩，绝对不是一句“经济停滞不前”，“经济到了崩溃的边缘”，“贫穷不是社会主义”可以一笔勾销的。自鸦片战争以来，经多个帝国主义国家多次侵略战争的破坏和掠夺，中国社会积贫积弱是举世公认的。自民国以后，连年战乱，生灵涂炭，整个国家是更加贫弱，各种经济指标以人均计算位列各国之末。然而，经过伟大的毛泽东时代20余年的努力，把一个工业化程度极低的国家建设成了初步繁荣昌盛的社会主义工业化强国，一个仅仅只有少量轻纺工业的国家被建设成工业门类齐全的国家，世界有的中国也同样拥有；一个连自行车都不能制造的国家被建设成拥有两弹一星的国家，掌握了世界上最先进的科学技术；一个连4亿多人口都无法养活的国家被建设成能保证近8亿人口基本生活需要的国家。在政治上，把一个军阀割据、四分五裂、一盘散沙的国家，建设成具有高度团结统一精神和强大凝聚力的国家。在国际关系上，一雪百年耻辱，把一个长期受多个帝国主义国家欺凌蹂躏的国家，变成了受世人尊重，为朋友敬慕，让敌人胆寒的顶天立地的强大国家，在新中国建立以后被迫迎击的历次战争中战无不胜的强国。这难道不是社会主义无比优越性的表现，不是广大人民群众当家作主人以后自觉的甚至忘我的积极为社会尽责尽力的表现吗？中华民族有文字记载的历史几千年，有哪一个时代曾有过如此辉煌？有哪一个时代社会变化有如此巨大？有哪一个时代社会经济的进步有如此震撼人心？这样的公有制社会效益何曾低下过？有哪一个私有制社会能与其比肩？
反观以私有制为基础的当代资本主义社会，第二次世界大战以后虽确有发展，但仍危机四伏，遭受过多次经济危机侵扰，这次表现为金融危机的经济大危机已经持续了三年多，给世界资本主义造成的损失极其严重，早已有人喊出了资本主义死亡的呼声，吴敬琏在这里还在反其道而行之，其利令智昏真已到了无药可就的程度。
由此可见，吴敬琏所谓“不改革国有经济难实现共同富裕”，犹如《红楼梦》所言“一把辛酸泪，满纸荒唐言”，纯粹是一派胡言，说他吃错了药实在是高抬他了，吴敬琏被称为是中国经济学的“良心”，“良心”都堕落到如此地步，中国经济学，特别是主流经济学堕落到何种程度也就可想而知了。
2011年10月11日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
