中国要对市场化经济说“不”
三斥吴敬琏：《中国模式，还是过渡性体制?》
本人在此文开首，不得不承认吴敬琏在《中国模式，还是过渡性体制?》中，也讲出了一句大实话。他从经济学角度，把当今中国的“社会主义市场经济”定位为：“既包括新的市场经济因素，又包括旧的命令经济或称统制经济，既可以前进到较为完善的市场经济，也可以退回到统制经济的过渡性体制”。这个精英中的精英，通篇屁话一句连一句，唯有这句话倒有点儿一针见血。
一，劳动大众要重视“中国模式”何去何从
不过吴市场一针见血的后面却包含着险恶用心，我作为中国普罗一员，绝对反对用他所推崇的“市场原教旨主义”，把中国当今“包括新的市场经济因素”的“过渡性体制”，深化改革成“完善的市场经济”，以此打造出其心目中的“中国模式”。吴市场应该看得到，你不滿意的这种“过渡性体制”，已经够让中国劳动大众苦不堪言了，不少人被盘剥得只剩一条短裤了，有的短裤仅是几块遮羞碎片了。这东西还嫌不够，还在喋喋不休念那破经，非要当权者按他意愿去完善心中的“中国模式”，让这个模式建造在十亿赤男裸女身上。
吴市场此文最后一句话：“这一场关于‘中国模式’问题的讨论，对决定中国的前途和未来具有重要意义”。是的，中国现存这种“过渡性体制”，确实具有很大的不确定性，这种“过渡性体制”的何去何从，是继续向右“改革”不动摇，还是左拐去回归，确实是在“决定中国的前途和未来”，是在决定国家社会制度走向，是在决定“中国模式”性质，是在决定各种势力的往后日子，具有非同寻常的“重要意义”。这一点，作为西化势力的精英魁头，其敏感度、认识度确实要比底层左翼高深得多。而我们底层老百姓，对此显现麻木与糊涂者为数并不太少，即使知道了，也就摆起不屑一顾的样子，懒于去“打口水仗”。殊不知，今日的吴市场，虽然风头不如往年，但还是条僵而未死毒蛇，在西化势力精英中，依然长居头牌，对顶层影响力也还是不可小视的。
吴市场选择在十七大六中全会期间，又是接受记者访谈，又是发文章，这不是简单异动，而是在对中国具有变数的政治走向施加自己的影响力，左翼底层切切不可等闲视之。一切劳动者们，对这种既切帖自身而又累及子孙的大事，不容再来糊涂，不可再有闪失，不要再去丢掉话语权，不但要旗帜鲜明地坚决反对、强烈怒斥吴市场贩卖的市场原旨教义，而且特别要对当今“过渡性体制”中的市场经济因素，理直气壮地去说“不”!
二，吴市场的“中国模式”是一切劳动者不共载天之敌
吴市场的“中国模式”，就是原始资本主义的“中国模式”，这是中国一切劳动者不共载天之敌。劳动大众在认识这个问题上，不能简单地从人类文明发展进程上去考虑，更需要着眼于中国客观实际，从是否适合中国本土资源国情、是否适合中国本土文化国情、是否符合劳动者所处阶级利益上去加深认识，切不可盲从听信精英再忽悠。
中国人口14亿多，资源贫乏，人均耕地面积约为世界人均的1/3，而且情况还在继续恶化;人均水資源相当于世界水平的1/4，排名110位，而且污染严重，劣质水占78.6%;我国石油、天然气人均储量都不足世界平均水平的1/10;即使是比较丰富的煤炭资源，人均储量也不到世界人均的40%;铁矿石若不进口不够用四年;号称“稀土帝国”的稀土资源面临被掏空危险，储量急剧下降到毫无优势可言。……当生存资源中绝大部份由不可再生资源、稀缺资源、有限资源构成情况下，中国社会制度首先要保证每个中国人都有与生俱来的享受本国资源的生存权利，这种生存权益不应被权势所剥夺，也不容金钱去购买。唯有社会主义才能遏制权力，制约金钱，资本主义不但不能做到这点，反而会助桀为虐，把中国绝大多数无权无钱的劳动人民推向生存绝境。
国人要想到，中国文化特征是外圆内方，这种文化特别滋润洋奴汉奸卖国贼，同时也使整个民众“羊气”盛行。资本主义制度可以适合美国但就不适合中国，一则美国人均资源状况好到九倍以上，二则以盎格鲁撒克逊人为主体的美利坚民族是很“狼”的，它的文化根源来自日尔曼，其攻击性、扩张性、侵略性、掠夺性远远甚于大中华人。日本看似属东方文化，但大和民族也是狼性民族。资本主义是建立在丛林法则上，任何“羊性”民族同“狼性”民族去搞资本主义丛林竞争，都不会出个好结果。
如果在人口众多而资源乏的中国实行资本主义制度，就会造成：1，资本主义制度下的劳动力是种商品，人口多劳动力就多，使劳动力在市场上对资本在议价权处于供大于求的劣势。2，因劳动力就业受制于资源配置，人均资源的匮乏就使劳动力就业更加困难。这两种情況都是导致劳动力价格低廉且就业困难的至关原因。缺少资源和资本而纯靠出卖劳动力的劳动者无可避免地沦入贫困无产者，形成社会绝大多数。这就加剧了贫富两极马太效应，使贫者愈贫、富者愈富，引发社会政治动乱不停，给中国社会发展带来不停灾难。
三，“过渡性体制”中的市场经济不是社会主义的东西
马克思主义政治经济学基本常识告诉我们：资本主义社会经济发展的主角是资本，其经济发展的目的是实现资本利润的最大化;社会主义经济发展的主角是劳动者，其经济发展的目的是实现人民福利的最大化。简言之，资本主义就是“以资为本”，社会主义就是“以人为本”。
由于马克思主义只承认劳动创造剩余价值，否定资本创造财富，于是在中国这种“过渡性体制”的市场经济活动中，主流为了使资本获得的大量财富合法化，就把本是社会生产力的主控体即劳动者物化为商品，作为一种“活化劳动”要素矮化在生产力中，同时把资本人化为“物化劳动”要素提升在生产力中主体位置上。这种重资轻人的主次倒置，足以说明现行中国“过渡性体制”中的市场经济，是典型的“以资为本”经济。
科学社会主义的经济具有两个基本特征，一个是公有制一个是产品经济。在社会主义的初级阶段，允许一定成份的非公有制和非产品经济存在，也是适情合理的。然而评估社会主义的经济发展就离不开公有制和产品经济这两条，如果是公有制壮大了、产品经济增强了，那就说明社会主义向前进了，反之则是后退了。离开了公有制和产品经济，只凭效率和利润去讲“发展”，那绝不是社会主义发展观。对于一种社会制度来说，先进与落后最终表现在财富分配上，而资源配置则是实现财富分配公平的基础保证。现今中国“过渡性体制”中的市场经济，是绝大比例的商品交換经济，它的交换媒介是金钱，而通过产品实行分配的少之甚少。这种以绝大比例商品交換形式出现的市场经济就是资本主义自由经济，为了维持这种资本主义经济的运行，公有制按国有、官有、私有之路节节败退，这是不奇怪的。
消灭剥削是社会主义同资本主义的本质区别，而现行中国“过渡性体制”中的市场经济，恰恰替资本剥削劳动提供了当代全球最血腥的平台。在这个市场上，任何资本所获利润之高，任何劳力所得报酬之廉，乃属世界之最，让不少外资为此而瞠目!公平正义是人类社会文明的极其重要标杆，是社会主义核心价值观的精髓，也是构建和谐社会的道德基础。可是中国市场经济却长年坚守“效率优先、兼顾公平”准则，至今还有人在诳言“先要把蛋糕做大，再来考虑分配公平”!不择手段逐利是资本主义市场经济典型特征，中国的虚拟经济，卑躬屈膝于外，龌龊欺诈于内，为世界证券业最黑之地!中国市场经济的“利益至上、效率为先”的拜金主义，为贪婪自私、蒙扒拐骗、投机取巧、对生命与健康的冷漠等等堕落至底的社会道德提供了伦理基础，也是蔓延在各行各业的假冒伪劣以及形成全国毒食恐慌的总根源!中国的市场经济所产生的一切危害早已超越了经济领域，侵入到社会各个层面，上升到国家公共安全的高度。
……
四，帖2010-08-25本人在“草根网”对一文评论
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?articleId=22175&Page=9
评论对象： 《中国人的市场经济和计划经济》
[14楼]评论人： 诚于天下——搭铁堡
跟帖内容：
一，市场经济就是资本主义经济，社会主义经济就是计划经济，计划经济有市场，市场经济有计划。那种社会主义市场经济的提法，既不符合马克思主义，也不会得到中国以外任何经济学家认同。
二，市场经济的基础是私有制，信奉的是利益至上、效率为先的原则，市场经济是以利润作为一切活动的唯一出发点，漠视社会公共效益，追逐和强化的是个体或集团的利益，因此，出现拜金主义、利己主义、尔虞我诈、强食弱肉等腐朽的、反人性的社会风气是不足为怪的。
三，计划经济强调是产品经济，商品只是一种从属和补充，产品就是社会财富，对其中必需品、紧缺品、稀有品，采取人头配给，辅以货币媒介。而市场经济是商品经济，它的一切交換均取决于货币，只认资金不认人头。从这种意义上说，计划经济就显得公平、人性得多。
四，计划经济是以公共利益为先的长效行为，不会因做大蛋糕而去浪费、损害资源，因而在环保及资源配置和利用上，它是有序的。而市场经济是短视经济，为了眼前利益除了弄虚作假外，不惜破坏环保以及挥霍子孙后代应存资源，因而在环保、资源配置和利用上，它是放任无序的。
五，计划经济以社会公共积累、公益建设为先，兼顾个人消费，因而消费始终处于饥渴状态，不可能发生产能过剩;而市场经济是个以消费为主导、以赚钱为驱动力的经济，资本的趋利很容易导致产能过剩，因此，市场经济容易壤发经济危机。
六，社会主义国家实行改革，应该是在计划经济框架下进行，只能是计划经济中去加强市场，而不是计划中去搞市场经济。
五，点释吴市场文中两命题
对吴敬琏：《中国模式，还是过渡性体制?》文中两命题，我的理解：
过渡性体制 ------ 泛指“社会主义市场经济”体制
中 国 模 式------ “中国特色社会主义”的右向深化
吴市场反对社会主义，故其文有意回避“社会主义”
本人此理解，仅作参考。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
