据说白岩松说，在美国，谁都可以办电视台，但政府不可以。为什么我要说据说白岩松说呢？因为我想：白岩松在央视接触过三教九流的人不少、社会经验不少、号称也是很有思想深度，受过高等教育、也不算年龄幼小，他不可能这么无知，所以这话可能不是他说的，我存疑。
这话的意思是:只有政府不办电视台才能保护言论自由、美国除了政府之外大多数人都能办电视台来保证言论自由、政府不能办电视台是民主的表现。
只有大老板和政府有能力办电视台，人民不可能对大老板民主让大老板为自己说话，人民可以对政府民主让政府为自己说话，如果政府不能办媒体，那谁为工农普通老百姓说话、保证他们的言论自由？多数普通百姓没钱办媒体，普通百姓只有靠选举出代表自己的政府来办媒体替自己说话，如果你不让政府办媒体，那不等于让大老板绝对控制了国家的言论自由？总之，不让政府办媒体，就只有大老板有钱办媒体，就等于大老板完全控制了全国的言论自由。法国、德国有很多国家电视台，按照白岩松的逻辑，这是破坏言论自由？
美国的99%的普通百姓和1%的富豪之间有巨大的贫富差距，普通百姓没钱和能力办媒体，只有大富豪有钱办媒体，请问白岩松，美国没什么钱的大多数怎能办电视台呢？美国主流媒体怎么不替占领华尔街的说话呢？
白岩松认为美国是民选的民主政府。说你民主了，必须让你有力量为自己办事，你才能做主，单个的美国普通老百姓没什么力量，所以普通美国老百姓选出政府，用政府的力量为自己办事，这样普通百姓才能实现自己做主的民主，那现在不让政府有力量，就等于限制了老百姓的权利，这纯属是假民主。说你选举政府民主了，但又让政府没权利，这明显是为了怕民众有权利对抗资本家，这明显是为了大资本家利益限制民众的权利；建筑公司有权利建设大剧院，普通人选举建筑公司的领导为自己建设大剧院，但现在说要取消建筑公司领导建设大剧院的权利，这不纯属忽悠吗？
再说，美国根本没有法律规定不让政府办电视台。我不争论是不是美国有不让政府办电视台的法律是因为我根本白岩松“政府不办电视台才能保证言论自由”这个前提是正确的。
白岩松反对政府办电视台代表谁的利益？反政府并不一定代表民众，比如贩毒分子就反对政府，你能说他代表民众？政府如果被多数普通老百姓控制了，那政府权力越大就越能为老百姓办事，老百姓只有通过监督政府才能控制政府，所以老百姓通过监督控制一个权利大的政府才对自己最有利，如果没了政府，那大老板和黑社会力量就最大了，所以他们希望政府没权利。被你你完全控制的刀，你当然希望它越锋利越好，因为只有很锋利才能更好的防身，只有匪徒愿意你的刀不锋利。白岩松是谁的代言人还不清楚吗？按照白岩松的说法，西方大老板和美国中情局办的公司都有权利办媒体，那中国的言论自由不就被中外大资本家和美国中情局控制了？
看到这些，有人会反问，现在政府电视台能代表老百姓？政府电视台现在就算不代表老百姓了，但我以后可以通过对他民主，让他代表大多数普通老百姓，但我永远也不可能对大老板民主让他为大多数普通老百姓说话。政府电视台不为百姓说话，我不是民主监督让他为百姓说话，而是干脆把办电视台的权利都送给大老板？
白岩松在央视算老资格，如果常洋洋得意的发表这种可笑的言论，肯定会被他的师妹师弟笑话的！如果这话真是白岩松说的，那白岩松肯定是自我感觉良好，以为自己说了一句很有思想的话，其实白岩松已经成了“皇帝的新装”！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
