西方经济学不懂什么是生产关系
——西方经济学批判
迎 春
西方经济学不懂什么是生产关系。西方经济学没有生产关系的概念，也不存在用生产关系分析经济现象的内容。这是西方经济学甚至西方社会学不能成为科学的主要原因之一。
一，西方经济学没有生产关系的概念
物质生产是人类社会存在和发展的基础。物质生产既是物质资料的生产，也是生产关系的生产；物质资料生产的过程，人们既与自然界发生关系，又结成人与人的社会关系；生产关系则是人与人在生产过程之间的关系，是一种社会关系，而且是一切社会关系的基础。
人们从事物质生产，总是社会的生产，而不是单个人的生产。人们在物质资料生产过程中结成的相互关系，就是生产关系。生产关系是物质生产的社会方面。
任何具体的生产，都是物质资料生产与生产关系生产的统一。不是封建生产关系下的生产，就是资本主义生产关系下的生产，或者是社会主义生产关系下的生产。世界上就没有抽象的生产。我们曾经说西方经济学不懂什么是物质生产、不懂什么是经济，这里讲的物质生产、经济都是理论的抽象。现实的物质生产，总是是一定生产关系下的生产。
美国福特汽车公司生产汽车的过程，一方面生产了汽车，另一方面生产了资本与雇佣劳动的关系；毛泽东时期我国的第一汽车制造厂也生产汽车，但同时生产的是同志式的互助合作关系。西方经济学家和资产阶级政客们由于阶级立场决定，他们永远也不可能懂得什么是生产关系。
西方经济学中没有生产关系的概念，只有“经济组织”、“经济机制”、“经济制度”之类的模糊概念。萨谬尔森等说：“我们早就知道，有两种主要的经济组织的模式：市场机制和命令经济。”（《经济学》上 第68页）他们认为出现这种“经济组织”是为了解决三个基本经济问题，“生产什么商品和生产多少？”“如何生产物品？”“为谁生产？”萨谬尔森等说：“这三个是基本的，而且是一切经济制度所共有的，但是，不同的经济制度却以不同的方式来解决这些问题。”（《经济学》上 第38页）至于人类社会为什么会形成经济组织？是什么性质的组织？西方经济学根本不于说明，只说经济组织是为了解决经济问题而出现的。可见他们根本不懂生产关系。
二，西方经济学对经济形态的分类说明不懂生产关系
西方经济学对“经济制度或经济体制大体上可以分为自给自足经济、计划经济、市场经济和混合经济”。（《现代西方经济学教程》上 第19页 魏埙等编著 南开大学出版社）
萨谬尔森等编写的《经济学》的分类更离奇。他们在第二章《经济组织的基本问题》的《习惯、本能、命令和市场》一节中，把经济组织分为：“习惯可以支配一切行为”的原始社会；“统治经济”——一种由政府作出一切有关生产和分配决策的经济；“资本主义的自由企业经济，或市场经济”；“混合经济”等不同类型。
划分的标准是对于经济问题的决策方式。
“在自给自足经济中，生产什么------完全是由家庭或村落自行决定的，借助于习惯、本能、民主协商或者家长专制来实现的”；
“计划经济-----生产什么-----基本上是由中央计划当局的指令性计划决定的。”
“市场经济------生产什么，如何生产和为谁生产，是由价格机制决定的。”
“混合经济-----经济运行是由自由市场机制和国家机构共同调节的。”（参看《现代西方经济学教程》第19—21页）
萨谬尔森等的《经济学》，根据按照“习惯”决策的是“原始社会”；按照命令决策的是“共产主义社会”；按照“价格制度”决策的是“资本主义的自由企业经济，或者市场经济”；“社会是带有市场、命令和传统成分的”叫混合经济。（参看《经济学》上 第40页）
马克思主义则根据生产关系的不同，将人类社会分为原始公社制生产关系、奴隶主与奴隶的生产关系、封建主与农奴的生产关系、资本与雇佣劳动的生产关系以及公有制的社会主义生产关系等。正是由于它们的生产关系不同，社会才区分为不同类型的社会。而萨谬尔森等则反对这种分类方法，说什么：“------从野蛮到封建主义、从封建主义到资本主义、从资本主义到社会主义、从社会主义到共产主义”的预言，是“一种机械的和不可避免的进程时间表”，“在20世纪，这种精确的时间表并没有应验”等（《经济学》下 第1287页）。总之，他们反对以生产关系划分社会形态。
由于萨谬尔森等根本不懂生产关系，认为“经济组织”是人们主观选择的，因此，把“政府拥有生产资源”、“制定计划”、“收入再分配”等都认为是“社会主义”。他们把“在斯堪地那维亚、法国以及撒切尔之前的英国”的“国有化”等，也称为“社会主义国家的实践”。（《经济学》下 第1294—1295页）总之，他们是根据“决策”方式区分“经济组织”的性质，只要是政府决策的经济活动，就是“社会主义”的；“国有化”更是社会主义。他们根本就不懂什么生产关系，不懂什么是资本与雇佣劳动的生产关系。
资本主义经济与社会主义经济的区别在于生产关系，只要是资本与雇佣劳动的关系，即使国有化也还是资本主义性质，而不是社会主义的；只有同志式互助合作关系的国营经济，才是社会主义性质的经济。
总之，西方经济学不懂生产关系，他们不可能懂得资本主义与社会主义经济之间的根本区别；也不可能懂得什么是资本主义，什么是社会主义。
三，西方经济学不懂生产关系发展变化的依据
马克思主义认为生产关系的发展变化最终是由生产力的发展变化决定的。
大体上石器时代与原始公社的生产关系相适应；青铜器时代与奴隶制生产关系相适应；铁器时代与封建生产关系相适应；机器时代与资本主义生产关系相适应；自动化时期与社会主义生产关系相适应等。所以，列宁说过：“共产主义等于苏维埃政权加电气化”；共产党人的共产主义理想，就是根据生产力日益社会化，最终必将要求共产主义生产关系与之适应这一历史唯物主义理论决定的。当然，这种说法只是说明生产关系与生产力之间存在着内在联系：生产关系最终要受生产力发展制约。但是，并不说生产关系与生产力之间存在的是一种机械的关系：即生产力水平必须达到什么程度，才会出现某种生产关系；反之，生产力发展到一定程度，社会主义、共产主义就会自动实现，而不需要进行激烈的阶级斗争。例如，十月革命时，俄国就是资本主义国家中落后的国家，但是，建立了社会主义的生产关系以后，促进了生产力的大发展就是最好的证明。
马克思主义揭示生产关系与生产力之间的内在联系，也揭示人类社会发展变迁的物质根源，把人类社会发展的历史置于物质生产的基础之上，揭示了历史唯物主义，这是马克思的两大发现之一。
西方经济学则无法科学地说明“经济机制”发展变化的内在联系。他们认为人类社会的发展，是人们认识了某种“经济机制”存在“缺陷”，对“缺陷”加以改进，“经济机制”才发生变化。因此，“经济机制”及其发展变化等纯粹是人们主观意志的产物。例如西方经济学家认为：“-------市场经济也不是万能的，市场机制也存在着缺陷，即存在着所谓‘市场失灵’的现象-------正因为如此，现实中实行市场经济的国家，都不同程度地引进了政府的干预和调节，以克服市场机制本身所存在的缺陷。”（《现代西方经济学教程》上 第21页）这是典型的历史唯心主义的理论，而且已经被资本主义经济的发展证明是错误的理论。
四，西方经济学认为资本主义的经济机制是最“美妙”的
资产阶级政客和学者由于阶级立场的局限，认为“资本主义市场机制” 是最美好的经济制度，西方经济学正是这种资产阶级阶级性的反映和表现。这就决定了它不可能懂得生产关系，也就不可能成为科学的经济学。
萨谬尔森等说：“市场经济是一架精巧的机构，通过一系列的价格和市场，无意识地协调着人们的经济活动。”“令人惊奇的是所有这些经济活动都是在没有任何人的强制或者统一指挥下进行的！”（《经济学》第79、80页）他们认为资本主义经济机制是唯一的、永恒的；所以，西方经济学没有资本主义经济学、社会主义经济学等区分，只有所谓的“宏观经济学”、“微观经济学”之分；作为反映物质生产的经济学不承认有资本主义经济学与社会主义经济学等，只有统一的经济学，这也是西方经济学不懂生产关系的表现之一。而马克思主义经济学则按照生产关系的性质，把经济学区分为资本主义经济学、社会主义经济学等，或者称经济学的资本主义部分、社会主义部分等，反映不同性质的生产关系的内在联系和发展变化。
四，西方经济学不懂经济危机
由于西方经济学不懂生产关系，不懂资本主义生产关系，因此，也不可能懂得经济危机，对当前世界经济危机不可能做出科学地预测和说明。
资本主义的生产关系是资本与雇佣劳动的关系。工人以雇佣劳动的身份参与生产，工资必然是劳动力商品的货币表现，是由再生产劳动力商品所必须的生活资料的价值决定的。工资的这种性质，不仅决定了工资的质，也决定了工资的量。在资本主义关系下，无产者的工资从总体上讲，仅仅能维持工人阶级生活消费，只有这样才能再生产出无产者，不断地出卖劳动力商品，否则资本主义生产就不可能继续进行了；而资本家则在竞争无政府的状态下，拼命地发展生产。一方面是工人阶级的贫穷，购买力有限；一方面是资产阶级拼命生产物质产品，生产过剩、需求不足，周期性的生产过剩经济危机就成为资本主义经济发展的必然结果。
正如恩格斯在《反杜林论》中描述的：“-------资本主义生产产生了新的‘恶性循环’。事实也是这样，自1825年第一次普遍危机爆发以来，整个工商业世界，一切文明民族及其多少尚未开化的附属地中的生产和交换，差不多每隔十年就要出轨一次。商业停顿，市场盈溢，产品滞销，银根奇紧，信用停滞，工厂关门，工人群众因为他们生产的生活资料过多而缺乏生活资料，破产相继发生，拍卖纷至沓来。停滞状态持续了几年，生产力和产品被大量浪费和破坏，直到最后，大批积压的商品以或多或少压低了的价格卖出去，生产和交换的运动逐渐恢复起来。运动逐渐加快，慢步转成快步，工业快步转成跑步，跑步又转变成工业、商业、信用和投机事业的真正障碍赛马中的狂奔，最后，经过几次拼命的跳跃重新陷入崩溃的深渊。如此反复不已。”（《马恩选集》第三卷 第315—316页）
资产阶级的经济学家不承认周期性经济危机是资本主义生产关系与生产力矛盾的必然产物，他们认为资本主义的经济危机可以运用货币政策和财政政策加以克服。
1929年爆发大危机以后，资产阶级政府主要采用“货币政策”调控，依靠发行纸币刺激“需求”，但是，经济危机不仅仍然周期性爆发，而且到20世纪70年代还爆发了通货膨胀与经济停滞并存的经济危机，表明依靠过量发行纸币并不能增加“需求”，也不能克服经济危机；以后资产阶级政府又依靠“财政政策”，大量发行国债，搞社会“福利”，扩大“需求”，当前的欧债危机的爆发，就是“财政政策”调控的产物。正如马克思所说：“资产阶级用什么办法来克服危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢？这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段愈来愈少的办法。”（《马恩选集》第一卷 第257页）历史事实证明，马克思的预言是多么科学啊！周期性经济危机是资本与雇佣劳动生产关系与生产社会化的必然产物，资本主义的政府不论用“货币政策”或者“财政政策”都不可能克服。
总之，面对当前世界性经济危机的实现，西方经济学已经彻底破产了，但是，出于它阶级本性，仍然要继续挣扎，马克思主义者反对西方经济学的斗争也还要持续进行！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
