三十五年前,中共高层围绕“两个凡是”展开了激烈争论。所谓“两个凡是”,即“凡是毛主席做出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循。”谁最先说了“两个凡是”?不是华国锋的,更不是毛泽东的,林彪说了与“凡是”意思很接近的话:“毛主席的话句句是真理,一句顶一万句”,对此,毛泽东深不以为然。最先提出“两个凡是”的是1977年2月7日二报一刊的社论:《学好文件抓住纲》写社论的是一个写作组。社论是汪东兴提议写的,也是经政治局同意的。“两个凡是”有特定的指向,目的是“强调高举毛主席的旗帜,稳定局势”,绝非针对邓小平复出。后来邓小平认为“两个凡是”不行。按照“两个凡是”,就说不通为我平反的问题,也说不通1976年天安门广场事件的合理意义。毛泽东的晚年“左倾”了,坚持“两个凡是”,就是坚持“左倾”。邓小平提出了一个新的概念:“准确的完整的毛泽东思想”,新概念指出不能把毛泽东的某一句话、某一条批示都算成毛泽东思想。对于毛泽东思想要“准确”而“完整”地理解。等于说不能把毛泽东错误的言论、批示归入毛泽东思想,也等于说毛泽东晚年的错误思想都不是毛泽东思想。
后来借真理问题的讨论,批判“两个凡是”进入了高潮。“实践是检验真理的唯一标准”,强调了任何人说的话不一定是真理,必须通过实践的检验才能确定是否是真理。这里的“任何人”,如果不是专指毛泽东,那绝对是一条谁也推翻不了的真理,任何人,都不可以以真理的化身自居。“两个凡是”是个人迷信,当然应该批判,当时可以说被批得体无完肤了。然而,批判的实际效果究竟如何?是否也需要实践的检验?二、三年内难以检验,二、三十年后的检验是否更为客观一些?
文革后,毛泽东的许多老战友都认为毛泽东的晚年犯了“左倾”错误,许多老战友受过这样那样的委屈,这是完全可以理解的。再如,文革中常说的“走资派就在党内”、“走资派还在走”、“有一个资产阶级司令部”、“修正主义掌权,必然复辟资本主义”等等,当时只是那么讲讲而无一实例,也许有可能产生而尚无影踪,“念念不忘阶级斗争”,的确让许多人觉得小题大做、捕风捉影、子虚乌有!造反派、红卫兵们慷慨激昂的“战斗”有点像塞万迪斯笔下的唐.吉科德,很滑稽。三十多年后回头再去看看、想想,非常有趣,也非常有意思,也许会让人惊奇,惊奇毛主席的神机妙算,算到了几十年之后,看来他当初的担心并非小题大做、捕风捉影、子虚乌有。毛主席身边的老战友王震开始也以为毛主席“左倾”了,坚决反对“两个凡是”,十多年后才觉得批“左倾”没那么简单,“毛主席比旁人早看了五十年”,旁人理解不了,也是情理之中,实践的检验,的确必不可少。
文革失败了,是中国共产党理论上的失败,也是实践上的失败。理论上,宪法、党章都不够严密,社会主义并非固若金汤;实践上,公有制在“摇篮”中夭折,“毛孩子”的命运让许多人纠结,实在接受不了。
邓小平说的“准确的完整的毛泽东思想”究竟是什么?不说争议不多的建国前,建国后,排除了晚年的“左倾”,还能剩下什么?也许只有“毛氏红烧肉”在各地的毛氏饭店大放异彩。
《师大奇遇》附文 2012年2月12日
http://oldblog.people.com.cn/blog/s/285840
http://blog.people.com.cn/home.do?uid=1219366
百度 龙勋文集
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:wuhe