就“一胎化”政策的功过善恶与niendao网友商榷
二0一一年四月二十八日，国家统计局局长马建堂公布了与二0一0年进行的全国第六次人口普查的结果。第六次人口普查全国共登记（已经上报户口）的总人口为十三亿三千九百七十二万四千八百五十二人。从第六次全国人口普查的登记的全国总人口数字上，我个人认为目前我国的人口压力问题仍然还非常巨大，故而暂时还不应该停止执行在城市中的汉族人口实行的“一胎化”的计划生育政策，遂将自己的一点浅显的认识写成了一篇题为《“一胎化”的计划生育政策，功莫大焉！善莫大焉！》小帖文，发布在了网站上。帖文发出之后，阅读过的网友不仅有多人对我的观点极不认同，而且还以跟帖的方式进行侮辱和谩骂。对此无聊之辈，根本无需理睬，人活到了这个份上，已经没有了任何意义。然而一位网名为nirendao的网友却与众不同，不仅专门写了一篇帖文对我进行批驳，而且还对的版编辑推荐我的这篇帖文的做法进行质疑。nirendao网友对我的批驳，我持诚恳地欢迎态度。对nirendao网友指出的我的帖文中的谬误，我表示虚心地接受。但是由于nirendao网友在批驳我的时候，还将网站的编辑也牵扯了进来，故不能不就nirendao网友对我的《“一胎化”的计划生育政策，功莫大焉！善莫大焉！》的帖文的批驳与nirendao网友做如下的商榷：
nirendao网友在对我的批驳中，开篇的话题是要搞清楚以下这三个事实。“其一，中国计生委有过明确表态，中国生育政策不是“一胎化”！ 其二，无论毛泽东还是华国锋都不会赞同一胎化，更不可能主动去制定“一胎化”政策！其三，中国目前每年新增人口根本不是1500万！”
nirendao网友为了要搞清楚他所归纳的其一、其二和其三这三个事实，引用了许多的资料。但是，引用这样的资料不仅无助于对我的批驳，反而反映出了nirendao网友对我原帖的理解，纯属是在断章取义，纯粹是在以自己的认识强行去批驳别人的观点。
其一，“中国计生委有过明确表态，中国生育政策不是‘一胎化’！”生育政策不等于计划生育政策，“一胎化”的计划生育政策更代表不了国家全部的计划生育政策。不管国家计生委承认与否，在城市里汉族人口中的“一胎化”计划生育政策确实存在并且一直在严厉地执行，这是国人皆知的事。计生委如果否认“一胎化”的这项计划生育政策的存在，那纯粹是不会说人话。nirendao网友，我想你不会也是如此吧？
nirendao网友要搞清楚的其二，是“无论毛泽东还是华国锋都不会赞同一胎化，更不可能主动去制定“一胎化”政策！”的这个问题。关于这个问题，nirendao网友可能是没有仔细阅读我的原帖，也可能是误读了我的原意，但更主要的是可能不了解那段历史。争论也好，批驳也罢，不仅必须首先要搞清对方的原意，而且更不能断章取义。用断章取义的办法去批驳别人的观点，这可是涉及到个人品质的问题。nirendao网友，我在我的原帖里把“一胎化”的政策与毛泽东是怎么联系在一起的？我在原帖中把“一胎化”政策产生的时间清清楚楚地写为是一九七八年，而毛泽东却早在一九七六年就逝世了。我的帖文中的“改革开放之后，毛泽东和华国锋时代制定的国策无不被抛弃，而只有城市汉族人口“一胎化”这一项不仅被继承了下来，而且执行的力度还被不断地加大”的这句话，不仅明白无误地表达出了在改革开放之前，中国是经历过了毛泽东和华国锋两个时代，而且更是在这一整段的帖文中，明白无误地交代了“一胎化”计划生育政策的出台时间及来龙去脉。nirendao网友，为了证明自己的认识的正确并且为了能对与自己的认识相反的观点进行批驳，便对别人的观点断章取义，只能表明你的个人品质产生了问题。nirendao网友，你了解中国的那段历史吗？
“一胎化”政策产生于十一届三中全会之前的一九七八年的春季，而当时，还是华国锋在实际主政。你引用了华国锋的三段讲话就能证明华国锋反对“一胎化”政策吗？就你引用的华国锋的三段讲话来看，一是讲于一九七三年，二是讲于一九七四年，三是讲于一九七五年。七五年的华国锋可不同于七六年十月六日以后的华国锋，更不同于七八年的华国锋。用华国锋在七五年时的讲话来证明华国锋在七八年时的行为，能产生说服力吗？这样的论证方式，只能表明你的逻辑思维能力有问题。人总是在变的，林彪从写入党章的接班人和举国公认的毛主席的亲密战友，到欲图谋害毛主席的叛徒的变化过程，比华国锋的变化还快的多，王莽不还谦恭未篡时嘛。一九七五年的时候，华国锋还只是一名普通的政治局委员，国务院的副总理中，也排名在邓小平和张春桥之后，完全是处于“站着说话不腰疼”的超然位子上。而且当时知识青年上山下乡的运动还仍在继续，城市里几乎没有就业的压力，特别是由于毛主席尚在，天塌下来有毛主席这个高个子顶着，因此华国锋完全可以按照毛主席制定的计划生育政策顺情说些不负责任的话。而且即使想改变计划生育政策，也还轮不上他，他更改变不了。而到了一九七八年的时候，华国锋已经是党和国家的最高领导人了，地位的提高，也即意味着责任的重大。这时八亿人民的吃饭穿衣问题，华国锋可就成了第一责任人了，因此华国锋才于一九七八年制定了新的计划生育政策。nirendao网友，如果你年长经历过那个时代，那么你应该认真回忆一下人口“一胎化”开始实施的经过；如果你年少没有经历过那个时代，那可就要认真地去学习一些知识，尤其是历史知识了。国家的历史确实不容篡改，但是自己不清楚的国家历史也决不能凭自己的主观意愿去予以断定。我没有篡改国家历史的能力，那么你有凭自己的主观意愿就能断定自己不清楚的国家历史的能力吗？
对要搞清楚的“中国目前每年新增人口根本不是1500万！”的这个其三，nirendao网友在查阅了大量的资料之后不仅将其搞得清清楚楚，而且还就此问题对我进行了最有力地批驳。nirendao网友，其实完全没有必要如此劳神费力地引用大量的数据，你只要指出我的错误，就完全能够达到任你批驳的目的。经你一指出，我立即就认识到了错误。我原帖中的新增，乃是新生之笔误，因而任你批驳。尽管目前我国每年新生的人口多达一千五百多万，但是由于每年的死亡人口也将近千万，故近几年来每年的新增人口在六七百万之间。否则，我国面对的人口压力问题将会更大。但是不管是笔误还是引用数据错误，或是犯糊涂，在已经发布的帖文中出现如此严重的错误，都是对网站编辑和网友的不尊重，因此对nirendao网友就此问题对我进行的批驳和指责，我不仅心悦诚服并完全接受，而且更要通过此帖向网站的编辑和nirendao网友以及其他所有的网友致歉。
在弄清楚了上述三个事实之后，nirendao网友开始了对我帖文的正式批驳。但是，nirendao网友批驳我所引用的根据，除了含混不清地提到了马克思恩格斯曾经对“用生存资料的数量去衡量人口过剩”的这个观点对我进行批驳之外，其余的不仅全部都是引用了他自己以前提出的一些观点，而且在引用时还更是接连使用了“我在什么什么中指出”这样的笔法，表达出了一副居高临下的口吻。
用自己提出的前一个观点作为自己后一个观点的论据去批驳别人，然后再强迫别人接受自己的观点，你这不是赤裸裸地表示出了无耻都已经到了至极程度的强盗的逻辑吗？nirendao网友，我不知你是何方的“神圣”，但是你的“指出”就能绝对正确吗？你的“指出”就是真理吗？你可知道我们中国还有大言不惭这句成语吗？。
唯有到nirendao网友批驳我的帖文的最后，nirendao网友才列举出了以色列和日本的例子。日本的火山何时爆发过？日本七成以上的面积是山地、丘陵，而居住着我国百分之九十以上人口的四百毫米等降水线以东的我国国土上，山地和丘陵又占了多大的比例？nirendao网友你是否知道，以色列全国七百多万的人口中有相当大的一部分都具有双重的国籍，这部分人中的许多人虽然都具有以色列的国籍，但是他们不仅始终就没有离开过所在的国家，而且更是能对所在的国家施加极大地影响，从而改善以色列的国际环境。看一看华尔街上的犹太富翁对美国所起的决定性影响，对此便不难理解。自一九四八年立国以来，以色列不仅牢牢地占据了联合国第二届大会通过的第一百八十一号决议划分给它的土地，而且还更是通过四次中东战争抢占了大片的巴勒斯坦土地和一部分叙利亚所属的戈兰高地，使自己的国土面积超过了两万平方公里。特别无耻和野蛮的是，直至今日，以色列仍然没有停止在他自己都承认的是巴勒斯坦土地的加沙地带和约旦河西岸，强行驱赶阿拉伯人而建立犹太人定居点。近些年来，以色列已经建立了二百多个犹太人定居点，安置了从国外移居来的十多万犹太人。
以色列对沙漠的治理有许多成功的经验，但是由于我国与以色列的地理环境和气候环境不同，因而我国只能学习而无法模仿。以色列的沙漠面积小，不仅自身形不成沙尘暴，而且还多少有一些降水，所以极易治理。特别是以色列与约旦接壤的地区由于是山地，从而使约旦的沙漠和以色列的沙漠未能连接到一起。这些，也为以色列对沙漠的治理提供了便利。而我国的沙漠的面积非常大，不仅降水极少，而且本身就是风暴源，所以极难治理。近几年来，位于将巴丹吉林沙漠和腾格里沙漠分开来的甘肃省民勤绿洲上的红崖山水库，由于水库的唯一水源石羊河上游的人口增加而导致的用水量增大，从而使流入红崖山水库的水几乎断流。入库流量的减少造成了红崖山水库几近干涸。红崖山水库的水量减少，又造成了绿洲面积的急剧缩减，目前，巴丹吉林沙漠和腾格里沙漠已经呈现出了合拢的趋势，民勤县即将面临着被沙漠吞噬的危险。
对待任何问题，对待任何理论，包括对待马克思列宁主义，也要历史地去看，也要发展地去看，而更重要的，是必须结合实际的情况去看。每个人在认识问题的时候，都不应只站在个人的立场之上去认识，如果做不到站在国家、民族或他人的立场之上，那最起码也应该在站在个人立场之上的同时，兼顾一下国家、民族或他人的利益。如果站在个人的立场之上去认识，由于目前我国的家庭结构越来越小，确有空巢之虞。然而如果站在国家或民族的立场之上去看问题，那么我们中华民族的这个大家庭，目前还仍然是人们为患。认识问题的时候，不仅所站的立场至关重要，而且对问题的认识能力同样也不可忽视。马克思和恩格斯以及列宁，不仅他们所处的时代有他们那个时代的特点，而且他们所在的国家也有他们所在国家特定的国情。学习并运用马克思恩格斯列宁和毛泽东等伟大导师的理论以解决当代的问题，不仅在于要领会其基本的主旨与精神，而且更要做到具体问题具体分析，因时制宜，因地制宜。否则，不论是任何人，即使是立场再坚定，即使是马列主义的原文背诵得再精熟，也必然会走上机械唯物主义的道路或陷入教条主义的泥沼。当年毛泽东反对王明博古等人用教条化了的马克思列宁主义来领导中国革命时，针对的是他们认识问题的能力而非是针对他们认识问题的立场。然而对于毛泽东的批评帮助，王明博古等人却不仅认识不到自己的错误，反而还像是皮球掉进了汤锅里，你说他是个混蛋，他还一肚子气。直到在他们的错误领导下使毛泽东创立起来的红军，不仅从八万人被蒋介石杀得只剩下了三万人左右，而且还被蒋介石穷追不舍而陷入走投无路的情况下，才认识到了毛泽东的正确和自己的错误。
尽管nirendao网友批驳我观点的帖文的题目就使用了“一胎化”功在哪里，善在何处？这样强烈地质疑，但是由于nirendao网友在他的帖文中却并没有对所述的“一胎化”政策的功过善恶进行具体的批驳，故我也不必在此对我所提出“一胎化”计划生育政策的功过善恶进行复述。
由于无才无学，我也不知商榷得是否得当，只是诚心诚意地欢迎nirendao网友以及其他的网友继续批驳。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
