经常上，发些帖子，更多的是阅读网友的文章，从中汲取知识和力量。但有一个感觉，就是很多文章都较长，有的无法细读，有的来不及读，只能割爱。
特别是一些批驳资改精英种种谬论的“辩论之文”，为了批得周详、驳得彻底，往往列举对方的论点，一一剖析，逐个批判，似乎不如此便不能揭示资改谬论的荒唐，于是使文章不得不写得很长。
恕我直言，这样的长文看起来好像有根有据、颇为有力，实际上却不那么具备应有的“杀伤力”，写得吃力，读者看得也费神，效果并不理想。
由此，不禁想到鲁迅先生在《两地书》中同许广平所论及的关于如何撰写“辩论之文”的一些话。
1925年3月31日，鲁迅在致“广平兄”的信里谈到许的稿件时说：
【你投稿虽不写什么“女士”，我写信也改称为“兄”，但看那文章，总带些女性。我虽然没有细研究过，但大略看来，似乎“女士”的说话的句子排列法，就与“男士”不同，所以写在纸上，一见可辨。】
4月6日，许广平回信请教“鲁迅师”：
【“女士”式的文章的异点，是在好用唉，呀，哟……的字眼，还是太带诗词的句法而无清晰的主脑命意呢？并希先生指示出来，以便改善。】
鲁迅在4月8日的复信中便教导“广平兄”说：
【我所谓“女性”的文章，倒不专在“唉，呀，哟……”之多，就是在抒情文，则多用好看字样，多讲风景，多怀家庭，见秋花而心伤，对明月而泪下之类。一到辩论之文，尤易看出特别。即历举对手之语，从头至尾，逐一驳去，虽然犀利，而不沉重，且罕有正对“论敌”之要害，仅以一击给与致命的重伤者。总之是只有小毒而无剧毒，好作长文而不善于短文。】
鲁迅先生的这番话，可谓切中“好作长文”者之肯綮，发人深思。当然，鲁迅并不一般地反对长文，他的《论“费厄泼赖”应该缓行》、《“硬译”与“文学的阶级性”》等名篇，篇幅也较长。但鲁迅更多的是短文，也就是所谓杂文、杂感，正对“论敌”之要害，仅以一击给与致命的重伤，充分显示了强大的战斗力。
为什么鲁迅不醉心于鸿篇巨制，而好作这样的短文呢？瞿秋白同志在《＜鲁迅杂感选集＞序言》中道出了其中的缘由：
【鲁迅在最近十五年来，断断续续的写过许多论文和杂感，尤其是杂感来得多。于是有人给他起了一个绰号，叫做“杂感专家”。“专”在“杂”里者，显然含有鄙视的意思。可是，正因为一些蚊子苍蝇讨厌他的杂感，这种文体就证明了自己的战斗的意义。鲁迅的杂感其实是一种“社会论文”——战斗的“阜利通”(feuilleton)。谁要是想一想这将近二十年的情形，他就可以懂得这种文体发生的原因。急遽的剧烈的社会斗争，使作家不能够从容的把他的思想和情感溶铸到创作里去，表现在具体的形象和典型里；同时，残酷的强暴的压力，又不容许作家的言论采取通常的形式。作家的幽默才能，就帮助他用艺术的形式来表现他的政治立场，他的深刻的对于社会的观察，他的热烈的对于民众斗争的同情。不但这样，这里反映着“五四”以来中国的思想斗争的历史。杂感这种文体，将要因为鲁迅而变成文艺性的论文（阜利通——feuilleton）的代名词。自然，这不能够代替创作，然而它的特点是更直接的更迅速的反应社会上的日常事变。】
我们今天，不正处于“急遽的剧烈的社会斗争”中么？不正面对着“残酷的强暴的压力”么？不正需要这种“更直接的更迅速的反应社会上的日常事变”的战斗的“阜利通”么？
这里不是希望大家都去写鲁迅式的杂感、杂文，但是，提出“辩论之文”要尽可能短些，适合人民群众阅读，并且能正对“论敌”之要害，仅以一击给与致命的重伤，不仅有“小毒”，更有“剧毒”，从而更好地发挥革命舆论的作用，这样的建议，并不过分吧？
在这方面，毛主席也有许多精辟的论述，就不一一引用了。
总之，与诸位网友共勉吧！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
