1、“安邦”与《财新》的撕×真的无关大众吗?
评:有不少人认为这次围绕“安邦”的争论是两群鬼怪之间的撕×,无关大众,大家不应该被卷进去。对于这种认识,我是持否定态度的。
先不管谁对谁错,至少从目前透露的剧情来看,“安邦”留给全国人民的疑问已经太多太多了,它现在优先要做的不是抵赖,而是该把《财新》报道的材料做出清晰无误的回应,不回应,就隐含许许多多的背后故事,甚至会次生出相当多的谣言,交待自己的前世今生非常有必要。至于《财新》的问题,那是另一个问题,“安邦”如果认为它造谣了,并且最后法律认定它造谣了,那《财新》必须负法律责任。
对于这件事,最关键、最核心的问题是:“有关方面”必须站出来,群众可以当观众,监管者不能当观众,反腐败不能忽略此类重大事件。对如此清晰的“撕×”选择漠视,整个社会意识将进一步混乱化。如果这件事最终演变成二十减一前的互换,那就很遗憾。
2、什么是治世?什么是乱世?
评:这个话题太大,很不好简单评述,对现实做出客观评判不是一件容易的事。面对网友提出这个问题,我只能勉强的、泛化的用下面两句话来表达看法:
治世:百姓无忧无虑,自由自在。
乱世:百姓提心吊胆,束嘴束脑。
治与乱,绝对物质的多寡不是标准,最合理的标准是人的生存状态。
3、朝鲜半岛的“双暂停”还有意义吗?
评:不是现在没意义,自一开始就不可能有意义。这是在没有任何办法情形下的表态。都是既成事实的东西怎么暂停?核武摆在那里,暂停是什么意思?“萨德”部署好了,暂停是什么意思?下半年有两要事,一内一外,在准备着,先忍着吧!
我在一个月前的一篇文章中就讲过,安慰群众的最好办法只能是勇敢宣称:一切都是摆设,反正我都能化解于无形。
4、我为什么不看好“塘约道路”?
评:因为这一点,部分左翼网友批评我不跟随主流,搞个人意识。这句话说得对,在这件事情上面,我是比较个人化。我支持网友热情歌颂这个模式,但不会跟随这个“主流”,我继续看淡这个模式的普遍性前途。
大家希望这个模式的推广能有助于回归宪法上的根本道路,希望未来的政策能以“塘约经验”为导向。但我想要讲的是,即使有宣传,那也一定是标注在“中国特色社会主义伟大成就”的成果之下,决不是“集体化伟大成果”的道路设计,农村集体化致富绝对不可能成为未来的政策导向,南街村没有成为道路标兵,塘约更不可能。集体化致富是一条很好的道路,但这与资本化农村导向是矛盾的,不会有人愿意背上“走回头路”的包袱。
值得指出的是:很多谈农村的专家,其实对农村的整体现实根本就不了解,全靠理论和自己的想象写文章,全靠某些点状现象写文章,空想主义盛行。
我们对中国农村认识的共性误区是:离开农业谈理想,局限于过去想未来。
大家应该懂得一个简单道理:制度性的东西有没有生命力,要看大方向。路,都是跟着走出来的,除非你能开新路。
集体化不是未来的农村政策导向,城镇化和资本化才是顶层设计的大方向。
5、中国到底靠不靠投资拉动经济?
评:发改委有官员讲,中国经济不靠投资拉动,主要靠经济转型拉动和消费拉动,尤其靠经济换档升级。
我不清楚别的省市,就看到的某一省会城市2017年项目清单可知,前150个大项目中,基本都是以房地产、地铁、城际铁路、绿色通道、游乐项目、车站等为主,规模是几千亿,几乎看不到成规模的制造业新投产项目。其它省会城市能好很多?这不算投资拉动?
放大到全国范围看,我认为中国仍然极度依赖房地产投资和基本建设投资,尤其是围绕“一路一带”的建设投资和高铁投资。中国还相对落后,投资拉动也不全是坏事,不知道为什么要否定?是不是害怕大家批评重复投资?
微总结:解决群众疑问的最好办法是权威部门及时准确地解释,不是回避,更不是进一步加深疑问。
写于2017年5月3日星期三
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!