当前的意识形态争论的重点不再是“姓资”“姓社”的问题，这个问题已经解决，——当前的中国，其社会体制姓资，经济、政治体制都是资本主义的，主流意识形态也是资本主义的。现在的意识形态争论的焦点是中国的发展方向，是应该继续向资本主义前进，还是向社会主义回归。主流的观点是应该继续向资本主义前进，所谓的“深化改革”就是从这个意义上讲的。
“党校教授疯狂反党”这种现象成为左派批判的靶子，是因为左派忽视了“主流话语与社会实际脱离”的这种符号学现象，用中国传统的术语来说就是“名实不副”。
我们对一种社会现象的评价应该建立在对现实的认知上，不能被“符号的能指”（即“名”）所迷惑，重点要看“符号的所指”（即“实”）。党校还是本源意义上的党校吗？共产党还是本源意义上的共产党吗？特色社会主义还是本源意义上的社会主义吗？符号没有变，意义早变化了。党校如果姓“资”，共产党如果也姓了“资”，党校教授也姓“资”，那么他的反党，反的就是本源意义上的共产党，这有什么奇怪的？他并不反对已经“姓资”的共产党，他双手拥护“深化改革”，拥护走资本主义的金光大道。
“党校教授反党”在“能指”上是矛盾的，在“所指”没有任何矛盾。
改革开放后，中国的国体已发生变化，由人民民主专政的国体转变为资产阶级专政的国体。共产党也已经成了资产阶级政党，政府成了资产阶级政府。温铁军教授在谈到当今世界政党的变化时，说各国政党已经“去政治化”“国家化”。一个国家出现不同的政党，不同政党原本是不同的社会阶级的代表，但今天，不同名称的政党已不再具备这种内涵，它们的政治经济理念基本是一致的。比如，美国的民主党和共和党，在阶级性上完全一致，都是资产阶级的。政党是为整个资产阶级服务的，资产阶级掌握着国家政权，所以政党就是为国家服务的，而不是服务于某个阶级。即：政党＝国家。这种情况当然也适合于共产党。共产党就是政府，就是国家，国家是资本主义的，共产党就是资产阶级的政党。
这种话在一些人看来会觉得反动，但这不是现实吗？资本主义经济与社会主义经济的一个重大不同是“社会主义的经济活动，其目的是满足人民的生活所需”，“资本主义的经济活动，其目的是获取利润”。当前中国的经济是哪一种呢？包括国有企业、国有银行，其经营模式不都是资本主义的吗？经济危机在中国的一次次发生，不都是资本主义生产的典型后果吗？
其实当前的政府，是拥护资本主义体制的，并且实行了这种体制。当前的政府是否定社会主义体制的。或者政府中某些人把社会福利制度当作社会主义性质的东西，并且认为中国资本主义的发展可以给民众带来普遍的社会福利，如同北欧国家那样。他们的国家发展理想，是把中国建设成一个高福利的资本主义国家。这种理想能否实现呢？这是一个重要课题。
当前，在政府的政治话语中，中国的国体是“社会主义性质的”，共产党是工农阶级的代表。而在实际上，共产党对社会主义持否定态度。党校教授就是共产党，他疯狂攻击的是真正的社会主义，而绝不是“特色社会主义”；他攻击的是“真正的共产党”，绝不是当今的共产党。党校教授与执政者的区别只是，执政党说一套，做一套，名实分离；教授言行合一。执政的共产党的政治理念和党校教授是一致的，他们怎么会批判党校教授呢？
我们应该注意到，当前的主流舆论中，对社会主义的否定，对共产党的否定，都是从本源意义上否定的。他们攻击的共产党是毛主席，不是邓小平。
在当今中国的政治经济话语体系中，我们应该承认国家的资本主义性质，这或者有利于中国今后的发展。
2017.5
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
