成绳之拧：山东二师校长为“辱孔”答《大公报》记者
苏 杜
2007-11-08
【苏杜按】：
这是一篇79年前的旧文。
1929年，山东省立第二师范学校师生因上演林语堂先生编剧的《子见南子》，遭到尊孔的民间和政府联合势力的疯狂迫害，其校长宋还吾终被迫离职。其间，上海的《大公报》发表社论，歪曲事实，大为孔教势力张目。宋还吾先生此时已被迫离开曲阜二师，于逆旅中著此文以驳之。
宋还吾，山东旧曹州府城武县人，北京大学毕业之后，从事教育，历有年所。自叙“自加本党（国民党---录者注），信奉总理遗教，向未违背党纪，曾被共产党逮捕下狱两月有余，分共之后，方被释出。” “十五年（1926年---录者注）秋又入广州中国国民党学术院，受五个月之严格训练。此次任职，抱定三民主义教育宗旨，遵守上级机关法令，凡有例假，无不执行，对于院部功令，向未违背。” 曾受当时山东省教育厅训令肯定。
我之所以将这则79年前的旧文录在这里，就是希望能有更多的朋友看到它。看一看在79年前，在国共第一次合作破裂后的国民党政府的反动统治下，其“作事颇具热诚” 的一名师范学校的反动校长，是怎样据理与尊孔势力相搏斗的。从中，自然也会比较出，在先进文化的名义下，眼下尊孔的倒退究竟倒退到了多远。不是说“倒退是没有出路的”吗？这种倒退就有出路吗？靠这种倒退，能凝聚人心吗？如能，又能凝聚什么样的人心呢？
《为“辱孔问题”答大公报记者 》 宋还吾 1929年7月28日
本年（1929年---录者按）7月23日的《大公报》社评，有《近日曲阜之辱孔问题》一文，昨日（7月27日---录者按）才有朋友找来给我看；看过之后，非常高兴。这个问题，在山东虽然也引起各报的讨论，但讨论到两三次，便为别种原因而消沉了。《大公报》记者居然认为是个问题，而且著为社论，来批评我们；我们除感佩而外，还要对于这件事相当的声明一下，同时对于记者先生批评的几点，作简单的答复。
我们认为孔子见南子是一件事实，因为：一，“子见南子”出于《论语》，《论语》不是一部假书，又是七十子后学者所记，当然不是造孔子的谣言。二，孔子周游列国，意在得位行道，揆之“三日无君则吊”， “三月无君则遑遑如也”的古义，孔子见南子，是可以成为事实的。
《子见南子》是一本独幕悲喜剧。戏剧是艺术的一种。艺术的定义，最简单的是：人生的表现或再见。但没有发见的人，也表现不出什么来；没有生活经验的人，也发见不出什么来。 有了发见之后，把他所发见的意识化了，才能表现于作品之中。《子见南子》，是在表现他所发见的南子的礼，与孔子的礼的不同；及周公主义，与南子主义的冲突。他所发见的有浅深，所表现的有好坏，这是我们可以批评的。如果说：他不应该把孔子扮成剧本中的脚色，不应该把“子见南子”这回事编成剧本，我们不应该在曲阜表演这样的一本独幕悲喜剧：这是我们要付讨论的。
《大公报》记者说：“批评须有其适当之态度：即须忠实，须谨慎，不能离开理论与史实。” 这是立论的公式，不是作戏剧的公式，也不是我们演剧者所应服从的公式。
又说：“子见南子，‘见’而已矣，成何艺术？有何人生真义？又何从发见与礼教之冲突？” （在这里，我要附带着声明一下。我的答辩书原文是：“在礼教与艺术之间，认取人生真义。” 书手写时错误了。不过些都无关宏恉。---宋原注） “见而已矣！” 固然！但在当时子路已经不说，孔子且曾发誓，是所谓“见”者，岂不大有文章？而且南子曾宣言：到卫国来见寡君的，必须见寡小君。孔子又曾陪南子出游，参乘过市。再连同南子的许多故事，辑在一块，表演起来，怎见得就不能成为艺术？艺术的表现，有自己在内，与作史是不同的呵！孔子有孔子的人生观，南子也自有她的人生观，把这两种不同的人生观，放在一幕里表演出来，让观众自己认识去，怎见得发见不出人生的真义？原剧所表现的南子，是尊重自我的，享乐主义的；孔子却是一个遵守礼法的，要得位行道的。这两个人根本态度便不同，又怎能没有冲突？至于说：“普通界说之所谓礼教，乃宋儒以后之事，非原始的礼教。” 我要请问，原始的礼教，究是什么样子？魏晋之间，所常说的“礼法之士”，是不是指的儒家者流？
又说：“何以如演《子见南子》之剧，可以明艺术与人生。 吾不知所谓艺术与人生者何若也！” 上文说过：艺术是人生的表现， 在表演人生，观者看了之后， 各随其能感的程度，而有所见于人生， 又有人专门跑到剧场中去看人类。所谓艺术与人生者就是这样，这有什么奇怪？难道说，凡所谓艺术与人生者，都应在孔教的范畴之中么？
记者先生又由孔学本身上观察说：“自汉以业， 孔子横被帝王利用，竟成偶像化，形式化，然其责孔子不负之。---真理所示，二千年前之先哲，初不负二千年后政治之责任。” 我却以为不然。自汉以来，历代帝王，为什么单要尊崇孔子？最尊崇孔子的几个君主，都是什么样的人？他们尊崇孔子的意义是什么？如果孔子没有这一套东西，后世帝王又何从利用起？他们为什么不利用老庄与荀子？一般不耕而食，不织而衣，成为游民阶级的“士”，不都是在尊崇孔教的口号之下， 产生出来的吗？历代政治权力者所豢养的士，不都是祖述孔子的吗？他们所祖述的孔子学说，不见得都是凭空捏造的吧？孟子说过：“民为贵，社稷次之，君为轻”，几乎被朱元璋赶出圣庙去。张宗昌因为尊孔能收拾人心，除了认孔德成为“仁侄” 之外，还刻印了十三经。封建势力善以孔子的学说为护符，其责孔子不负之谁负之？
又说：“孔学之真价值，初不借政治势力为之保存，反因帝王利用而教义不显。” 那么，记者先生对于我这次被告，应作何感想呢？
记者先生说我们研究不彻底，态度不谨严。记者先生忘记我们是在表演戏剧，不是背述历史；我们是在开游艺会，不是宣读论文。而且“自究极的意义言之”，演者在表演人生时，不用向他说你要谨严谨严，他自然而然地会谨严起来；因为实人生是严肃的，演者面对着实人生时，他自会严肃起来的。同时，如果研究的不彻底，也绝对表演不好。在筹备演《子见南子》的时候，我曾教学生到孔庙里去看孔子及子路的塑像，而且要过细地看一下。对于《论语》，尤其是《乡党》一篇，要着实地研究一下。单为要演戏，还详细地讨论过“温良恭俭让”五个字的意味。我们研究的固然不算怎样彻底，但已尽其最善之努力了。记者先生还以为我们太草率么？我们应当读了十年书之后，再演《子见南子》么？不必吧！记者先生既说：“ 《子见南子》 剧脚本，吾人未见；曲阜二师，如何演剧，更属不知。” 还能说我们研究不彻底，态度不谨严么？何不买一《奔流》月刊第一卷第六号看看，到曲阜实地调查一下再说呢？这样，岂不研究的更彻底，态度更谨严些么？而且我们演剧的背影是什么？曲阜的社会状况何若？一般民众的要求怎样？记者先生也许“更属不知”吧？那末，所根据的史实是什么呢？记者先生对于孔学本身，未曾论列：何谓礼教？何谓艺术？更少发挥。对于我个人，颇有敲打；对于我们演《子见南子》微词更多：不知根据的是什么理论？
所谓“孔学的本身”，与“孔学的真价值”，到底是什么？请《大公报》的记者，具体的提出来。我们站在中华民国十八年的位置上，愿意随着记者先生，再重新估量估量。
一九二九.七.二八，济南旅舍
附：
（一）孔氏六十户族人孔传堉等控告山东省立第二师范校长宋还吾侮辱孔子原呈节录：
讵于本年（1929年---录者注）六月八日该校演剧，大肆散票，招人参观，竟有《子见南子》一出，学生抹作孔子，丑末脚色，女教员装成南子，冶艳出神，其扮子路者，具有绿林气概。而南子所唱歌词，则《诗经》《鄌风》《桑中》篇也。丑态百出，亵渎备至，虽旧剧中之《大锯缸》 《小寡妇止坟》，亦不是过。凡有血气，孰无祖先？鄙祖南北宗六十户，居曲阜者人尚繁伙，目见耳闻，难再忍受。加以日宾犬养毅等昨日来曲，路祭林庙，侮辱条语，竟被瞥见。幸同时伴来之张继先生立催曲阜县政府饬差揭擦，并到该校讲演，指出谬误。乃该校训育主任李仙埒大肆恼怒，即日搜集学生训话，谓犬养毅为帝国主义之代表，张继先生为西山会议派腐化分子，孔子为古今中外罪人。似此荒谬绝伦，任意谩骂，士可杀不可辱，孔子在今日，应如何处治，系属全国重大问题，钧部自有权衡，传堉等不敢过问。第对于此非法侮辱，愿以全体六十户生命负罪渎恳，迅将该校长宋还吾查明严办，昭示大众，感盛德者，当不止敝族已也。激愤陈词，无任悚惶待命之至。
（二）宋还吾答辩书节录
至称本校演《子见南子》一剧，事诚有之。查子见南子，见于《论语》。《论语》者，七十子后学者所记，群伦奉为圣经，历代未加删节，述者无罪，演者被控，无乃太冤乎。且原剧见北新书局《奔流》月刊第一卷第六号，系语堂所编，流播甚广，人所共见。本校所以排演此剧者，在使观众明了孔教与艺术之冲突，在艺术中，认取人生真义。演时务求逼真，扮孔子者衣深衣，冠冕旒，貌极庄严。扮南子者，古装秀雅，举止大方。扮子路者，雄冠剑佩，颇有好勇之致。原呈所称：“学生抹作孔子，丑末脚色，女教员装成南子，冶艳出神，其扮子路者，具有绿林气概”，真是信口胡云。若夫所唱歌词，均系三百篇旧文，亦原剧所有，如谓《桑中》一篇，有渎圣明，则各本《诗经》，均存而不废，能受于庭下，吟于堂上，独不得高歌于大庭广众之中乎。原呈以《桑中》之篇，比之于《小寡妇上坟》及《大锯缸》，是否孔氏庭训之真义，异姓不得而知也。…查犬养毅张继来曲，寓衍圣公府，出入皆乘八抬大轿，校人传言，每馔至二十六元。又云馈以古玩玉器等物，每人十数色。张继先生等一行离曲之翌日，而控还吾之呈文，即已置邮。此中线索，大可寻味。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
