宇太：随便聊聊吸收文化问题
苍蝇不叮无缝的蛋，文化里面的毒素就是苍蝇，它对正品的人是奈何不得的，人品正的人，才能吸收正品文化，素质到位的人，才能知道咋吸收文化。讲大道理没必要，咱就说点儿实在的，一块儿体会体会。
就随便说说孔子吧，比如，孔子的确有“学而优则仕”的观念，啥意思？有人解释为：“优，有余力，学习了还有余力，就去做官”。这是不通的，很勉强，很不舒服，啊，当大学生的，学习很好，不费劲儿了，有“余力”了，就去打工当官，没有这个事，也没有这个可能。搞训诂的，总习惯于觉得古人不会那麽简单，总习惯于深挖，这是好学性，但有时候多余，其实孔子很平实，他的话都是当时的通俗易懂的白话文，你就直来直去从字面理解，就往往八九不离十，要叫我说，就从字面理解就可以，就很通达，这意思很明确，就是学好了就要当官，学不好就不要当官，主张好人当官、能人当官。你学好了吗？你学好了就可以当官嘛，好人当官才能让社会变好嘛，能人当官才能有效治理国家嘛，有啥不对的？想当官没啥错误，政治抱负嘛。关键在于，只有“优”，才能“仕”，你没学好，达不到“优”，人品没炼好，道理不通达，学问不到位，还想死乞白赖地当官，而且强行爬官要官抢官，实在不行就用红包买官，你本身不够“优”，还算不上是好人、也算不上是能人，怎么可以当官呢？你这样的人，当了官对社会也没啥好处。你一定要这样干，就违背了孔子思想了。所以，把人人都抢着当官，算作孔子的罪孽，我看不大妥，孔老夫子多少还是有几分冤枉，因为不是那么回事。他并没有说，人的出路只有当官。但他希望自己的弟子们都能当上官，为啥呢？因为当上官才能实现他“克己复礼、天下归仁”的政治目的和政治理想，才能通过“仁者爱人”有效改造社会。作为今天的青年人，要量力而行，干啥都是为人民服务嘛。目下当官的有几个好人，有几个能人？有，肯定有，但似乎不多，基本上是一群金玉其外败絮其中的庸碌之辈，大多属于不“优”就“仕”的人。你说让人来气不来气？气一没处撒，就容易波及到孔子，就容易拿孔子撒气，都是这个老棒子造的孽，鼓励人们争权夺势，其实这跟孔老夫子有啥关系？如果孔大先师活到今儿个，肯定要慨叹，曰：“学而不优则仕，谬矣，误国害民矣。”如果他的弟子人品才华都不到位，他是不会同意他们强行为官的。他自己要做官，也绝不是为了“先富”，而是为了推行“仁道”，恢复“周礼”，为啥要恢复“周礼”？因为春秋之前的“周礼”，比起春秋时代分崩离析、尔虞我诈、互相征伐的狼性竞争，更人性化一些，更美好一些，更人道一些。这同我们今天要回归毛泽东的清明时代，有着相通的政治文化内涵。你把孔子放到他那个时代看他，他实在还是有几分可爱的。也算是个很有政治理想的人文学者，是大学者，是大教育家，是最早创办比较有规模的私立大学的开创者，辩证地比较，他的弟子们应该比今天的博士们思想文化底蕴好得多，有的很有造诣，也算得上是高级知识分子，但他们对孔子几乎都是敬佩的，甚至顶礼膜拜的，如果孔子不是东西，不受弟子待敬，谁会愿意帮他编纂《论语》？谁会愿意传播他的思想？孔夫子的教育方法不是刻板教条的，在大学讲堂西服革履，威风凛凛，一副咄咄逼人的大教授架势，而是随时随地、随随便便，在随便聊聊中就进行教育了，中国最大的两个教育家，孔子和毛泽东，都是这样的教育风格。
我对孔子向来好感大于恶感，批林批孔的时候，让我既发现了孔子的丑，但也窥见了孔子的美。孔子的丑主要在哪里？要叫我说，一是太“克己”，容易让人的主性丧失，人们一旦为了适应而没完没了的“克己”，就一定会丧失造反精神，没了棱角，丢了自我。但是你又不能不“克己”，生活中啥事儿都由着自个儿性子来，想咋咋的，能行吗？还上哪儿讲“礼”去？没了“礼”，啥规矩都没有了，社会能美吗？所以，要辩证地看孔子思想，根据不同情况合理吸收孔子思想。再一个是杀少正卯，这才是我极为反感的。少正卯（？-前496年），春秋时代鲁国大夫，“少正”是姓，卯是名。“少正”是周朝所设官职，少正卯的姓属于当时的“以官为姓”的情况。少正卯和孔丘都开办私学，都招收学生。少正卯的课堂多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，只有颜回没有去。少正卯成为鲁国的著名人物，被称为“闻人”。显然，少正卯是不亚于孔子的当时的大名人，孔子有没有妒忌心理呀？我们也不知道，但可以肯定，少正卯绝对是具备了可以被孔子妒忌的理由，很有点儿今天的市场竞争的意思，到底孔子杀没杀少正卯，我们更不知道，反正荀子说杀了，朱熹说没有这回事，是荀子给孔子栽赃，司马迁也说是杀了，我主观断定是杀了，因为朱熹的话我不敢信，为了让孔子更伟大，他啥事儿都可能干。孔子为啥异军突起？多亏了董仲舒和朱熹，使孔子的学说成了最大显学。为了大树特树孔子，不愿意孔子身上有污点儿。我觉得荀子的话最可信，杀人的事儿也能随便栽赃？荀子是比较温和的，不象韩非子那么狠毒。那么杀少正卯是啥罪名呢？说道也不少，但我的判断，就是思想罪，妖言惑众，蛊惑人心，不利于国家利益。这至少可以判断，孔子热衷于独尊儒术，反对百家争鸣，有学霸行为。总而言之，这老头儿在这点上，着实可恶。可怜的少正卯，如果不被杀，思想都传承下来，说不定也是诸子百家里的一家。谈到诸子百家，那是中国思想史的基础，在常见的诸子百家说法里，大多都提起老子、庄子、孔子、孟子、荀子、韩非子、墨子、孙子等人，但很少提到屈子（屈原）、鬼谷子，这是不完整的，只有加上这两个人，诸子百家才会更加丰满。这两个人很有特色，屈子更加入世，也很执着，很是孔孟之道，是“学而优则仕”的典型代表，鬼谷子更加出世，非常超然，很是老庄哲学，他在山沟里吟风弄月，从不屑于享受世俗社会的荣华富贵，只在山里搞精英人才密训营，纵横家的创始人虽是端木赐，但鬼谷子的弟子苏秦、张仪却常被视为纵横家的典型代表，而纵横家的鼻祖，无疑就是鬼谷子。当然，通常一提诸子百家，一般是已经自然包括了屈子、鬼谷子的，只是在讲话的时候很少涉猎他们。屈子很出名了，过端午为他包粽子，不说了，其实鬼谷子更是了得，鬼谷子姓王名诩，战国时代卫国（今河南鹤壁市淇县）人。长于持身养性和纵横术、精通兵法、武术、奇门八卦，著有《鬼谷子》兵书十四篇传世，民间称其为王禅老祖。也是位卓有成就的教育家。经常进入梦云山采药修道。因隐居清溪鬼谷，所以称鬼谷子先生。除培养出了孙膑、庞涓、苏秦、张仪四大弟子，其弟子还有战国时其他风云人物如甘茂、司马错、乐毅、范雎、蔡泽、邹忌、毛遂、郦食其、蒯通等等。
再比如“仁义礼智信”， 仁义礼智信为儒家“五常”，孔子提出“仁、义、礼”，孟子延伸为“仁、义、礼、智”，董仲舒扩充为“仁、义、礼、智、信”，后称“五常”。这“五常”贯穿于中华伦理的发展中，成为中国价值体系中的最核心因素。孟子曰：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。” （《孟子·告子上》）仁是仁爱之心；义是处事得宜和合理；礼是人际关系的正常规范如礼仪、礼制、礼法；智是明辨是非；信是言无反覆、诚实不欺。孟子以仁义礼智为四端：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。在社会做人，要不要讲“仁义礼智信”？当然要。但这只是个做人的大原则，是不是跟谁都讲“仁义礼智信”？当然也需要区别对待，你跟奸商讲“仁义礼智信”，赔死你。你跟黑社会老大讲“仁义礼智信”，会越讲越黑。所以，要想讲究“仁义礼智信”，就需要先选择合适的对象，就得先行“良禽择木而栖，贤臣择主而仕”。谈到“择主”，就又有人格差异了，有人以德择之，有人以势择之，比如徐庶、孔明，如果以势力“择主”，无疑会选择曹操，因为他们要以德“择主”，所以才选择了刘备，这在封建社会是无可非议的，也是和于孔孟之道的，但到了今天，就有了问题，难道刘备就德，曹操就不德？证据在哪里？有说服力吗？刘备的德有没有虚伪性啊？是不是拿德当幌子来圆皇帝梦啊？还有个理由，刘备是皇叔，是刘汉后裔，是正统，所以该他当皇帝，汉朝是老刘家的，所以姓刘的再窝囊当皇帝也合法，姓曹就是再有本事也不行，哪有这个道理？这不是王侯将相天生有种吗？到了这个当口，我们就需要打破孔孟之道的预设规矩了，因为时代不同了，姓刘的姓曹的都一样。孔子孟子都是通达事理的人，如果活到今天，也会同意这个观念。按这个观念，徐庶、孔明、庞统都该去辅佐曹操，才能减少战乱，尽快统一，使人民过上安宁日子。所以，徐庶、孔明、庞统都是为实现刘备政治野心而效命的可怜虫，算不上是为历史进步趋势和全天下服务的“公共知识分子”。他们都基本上和于老式孔孟之道，但都不和于今天的新式的被宇太改造过的孔孟之道。
我也骂过孔夫子只重视做官不重视科技，可科技在那个时候根本不入流，没人重视，你愣让孔子重视，那不是强人所难吗？再说了，孔子本身是个人文知识分子，不是科技知识分子，不大重视科技，也是学性所致。到了今天了，教哪门课就强调那门课重要，因为他教的课重要了，他自己也就跟着重要了，哪个大学里的教授，不是这样的风气？有几个象宇太那样傻，从不单纯强调所任课的重要，而是将相关学科罗列出来，强调互相穿插，综合渗透，才能真正掌握这门课的精髓？
毛主席说了，革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动，不能那样文质彬彬，不能那样温良恭俭让，可孔子讲的“礼”，恰好属于文质彬彬、温良恭俭让那一套，于是有些傻帽左派小文化人就又出来搞立场坚定了，支持毛泽东，打倒孔夫子，他们总是激进的很，总是非对即错，总是简单对立，总是旗帜鲜明，虽然很能抛弃中庸，反而更不高明。难道毛泽东就不讲“礼”了吗？就从不“文质彬彬、温良恭俭让”了吗？不是的，他在重庆谈判与民主人士们广泛接触交流，很是讲“礼”，很是“文质彬彬”、很是“温良恭俭让”，陕北延安共产党的土包子领袖，反而反射出了一种咄咄逼人的纯朴儒雅，乃至骚人墨客的有节制的豪情万丈，一首《沁园春.雪》，震惊并倾倒了重庆山城。难道我们的革命军人都是傻大黑粗，只会暴动，处处不讲“礼”的吗？《亮剑》里的李云龙，《激情燃烧的岁月》里的石光荣，虽然勇敢，战功卓著，但煞是粗野，忽而骂人、忽而喷饭，忽而逼婚，我军的高级军官都是这号人吗？这典型吗？这样人肯定有，但不能出来一个就是这号人，这无疑是受了这三十年邪风得了流感以后的自然反应。
不要把孔子和毛泽东彻底对立起来，五四新文化运动批孔，毛泽东文革后期也批孔，他们批的是什么，你理解吗？沉醉在两千多年前的孔子身上，而且沉醉在中毒方式的吸纳里面，走不动了，不知道咋起步了，能行吗？当然要批，不然中国人永远无以创新自己。但孔子给这个民族所留下的文化遗产，仍然具有永恒的价值。
我对极个别傻左派人士简直无可奈何，他们对于文化的取舍态度总是既粗暴又简单，有谁会不知道，毛泽东在人民心目中永远不会被真正打倒？又有谁会不知道，人民不可能真心打倒毛泽东？可我为什么非要强调“是人民打倒了毛泽东”？为什么再次强调“打倒毛泽东，人民的确有不可推卸的责任”？难道就你爱人民，我不爱人民？就你给人民戴光环，我给人民泼脏水？已经不提毛思想，只提特色与代表，还不算“倒”？我强调的“倒”是客观上的。照如此看法，宇太成了污蔑人民的反动人物，应该打成右派，鲁迅也不是好东西，他笔下的小人物，只有可怜的，没有可爱的，难道他也是在污蔑人民？个别人，本来就只能只会接受一些世俗常规之理，毫无创新智商，却要把自己懂得的那点儿世俗常规俗理当成真理，当成模子，并由此衡量判断一切，傻得要命，还混充聪明，很不让人快乐。
我一直坚持认为，现代文化结构里的最优质文化是毛泽东文化，因为毛泽东文化里既回收了民族文化精髓，也吸纳了西方文化经典，但我们怎样吸纳毛泽东文化？不要今天割了一层皮，明天割了几根头发丝，就乱使乱用，不错，那层皮是毛泽东的，那头发丝儿也是毛泽东的，可却都是没有灵魂的东西，脱离了毛泽东这个整体，是不灵的，因为没了灵魂体，灵魂只能随着整体走，不会跟着你割下来的皮或者头发丝走。比如毛泽东军事思想，是个结构严谨的整体系统，孤立运用一定要犯错误，要因时因地因势因变而灵活把握，这需要智慧，不是光有衷心就能办到的，你研究一下，毛泽东在井冈山与长征时期，是什么打法？抗日时期，是什么打法？解放战争初期是什么打法？大决战时期是什么打法？渡江以后又是什么打法？跟美国、苏联、印度又是什么打法？都不一样嘛。抓住一个毛泽东曾经有过的打法就乱用，如果驴唇不对马嘴，就要失败，失败了不怨自己无能，反而埋怨毛泽东的招法不灵，就又把主席糟蹋了。我从不怀疑人民真正想落实毛泽东路线，但由于水平有限经常把好经念歪了，本意想让毛泽东更伟大，可实际却反而让毛泽东的光辉形象受损，这实在是个令人伤心的事情。这样的事实在不少了，不要再发生了。这只能让毛泽东伤心，他能怎么办，你们怎么这麽笨，不懂我，那话他老人家能说吗？鲁迅咋说都行，到了毛泽东那个份儿上，就不好随便批评人民了，只能自己担责任。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
