】
这就踏实了，该干嘛干嘛。关键是生活中的所有工作不再是被动的应对，而是发自内心地主动function了。
）
这样理解太危险了！ 引用:知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门；挫其锐，解其纷；和其光，同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱；故为天下贵。
我坦言，自己读的时候特有感觉，但恐怕说出来就言不及义。大家表示可以包容，让我尽管随便说
那我就随便地说了，反正不是“知者”
老子让咱“塞”，让咱“闭”，咱偏要每个礼拜跟人家去教堂“查经”似的讨论心得，真是知其不可为而为之啊
玄同，与道同，keep your mouth closed, guard your senses. 投入到道之自然，在群众和众多因素的互动里，锐得以挫，纷得以解，光得以柔和，尘得以团聚。
这是破了我执之后的通透和放松。不再执着于我之所见所感，不急于站队和表达。
具体表现上，不会拿一件事就判断利害贵贱，不会看一个人就立判亲疏远近—因为把自我交托于大道之后，就超越超脱了基于自我立场上的亲疏，利害，贵贱，的判断。
———————————展开联想之前的分割线——————-
为了跟同学们交流，我举例一个最长久最近距离的观察：我妈她老人家。
我妈是一个解放前大家庭里面她那一辈里面最小的，5岁就有嫂子过门，亲戚里面七大姑八大姨地来来往往，她自小精明乖巧，把勾心斗角亲疏恩怨等等都看在眼里，炼就了一双透视人心肠的火眼金睛。
我从幼年记事就看她把所有的亲戚朋友同事等等分析得透彻，真是眼里不揉沙子，知识分子成堆的工作环境本来是非就多，她下班后在晚饭桌上跟我爸说起一个个人还带举具体事例的
亲疏贵贱利害，手起刀落，分析得透彻！
问题是，无论她看得多透彻，她还端着从小受到的大家闺秀式的教化，不能为了捍卫和争夺利益而放弃自我形象，所以她的透彻反而让她积累很多的不甘和怨气，长期下去就伤害身体健康。
我大概是从十几岁时候开始试图影响我妈，开始时候只是反叛只是以为自己比她高明，也就没少挨打，后来自己大了，继续劝我妈包容宽厚，就只是出于对她的关心担心，希望她开心和健康。
几十年来，那些亲戚朋友新旧同事等等她还得一直打交道，亲疏利害贵贱，分析得那么清楚有意思吗？
如果这些人这些事都是你生活的一部分，你改变不了也消除不了，何不宽厚理解包容？几十年了，回头看看不是就清楚了？每个人都性格决定她的人生，也在生活历练里被塑造。
这几年，老妈能听进我所说的了，也早就不打我了
——————————–割一下，换个人联想———————–
那天蓉儿在文学之城贴了小平.邓同志的12张照片，评讲1980年代以来中美苏三国演义。那些照片上人物神色细节说服了我，在某些原来的判断方面有所动摇。
联想起传说中这位活到90多岁的小个子大人物接受一个后辈的采访：
长征时候你做了什么？
答：跟着走。
文革时候你做了什么？
答：忍耐。
（我不知真假不知出处，有知道者请赐教）
崽崽跟我讲过一个日本战国人物故事，跟我们传说的猴子舔辣椒很相像。
说有一只杜鹃，你咋样能让它叫呢？
织田信长说：不叫的杜鹃要它何用？不叫就杀掉！
丰臣秀吉说：想办法啦，给它好吃好喝，或者饿着它，哪个法子好用就用喽～
德川家康说：等待。它该叫的时候自会叫的。
交给大道去和光同尘，挫锐解纷，是一种很放松的人生态度，对身心康泰有好处。
是不是就不担当，不急公好义呢？
也许，应该说，当把自己也交出去给了大道，该在适当的时候，做什么事情是适当，也就会自然担当了吧。
————————————-最后，我想到了鲁迅———————
鲁迅的文章，我们从小到大语文课本上学了好多。
百草园，闰土，让我看到他的重情义，他热爱生活里的点滴美好，在这一点上，与他同时代的文化人是一样的。
他有了悟透彻的大智，我毫不怀疑。
他本可以清高地，拿着教授的薪水，过书生的生活，文化人于如何乱的乱世，还是可以就做个文化人的，尤其是大知识分子，毫无问题。
可是他竟然睚眦，竟然“一个都不饶恕”！
这真真地正是活生生地“不可得而亲，不可得而疏；不可得而利，不可得而害；不可得而贵，不可得而贱”的一个反例！！！
太不文化人了也！
然而，我们知道，鲁迅先生的这个选择，与他同时代的很多知识分子相比，恰恰是“为天下贵”的–难能可贵。
我们说，挫锐，解纷，和光，同尘，是大道运行的结果，所以我们只要闭嘴不轻易说三道四，不轻信自己的感官感觉，玄同就好了。
但是，因为没有神仙皇帝，大道是谁来为你运行的呢？？！
我们可以说，是时间。时间可以解开一切。
也对。
时间轴向未来延伸，各种矛盾运动，各种因素互动，这是大道之运行，前途光明，道路曲折，但是我们要有信心和信念。
可是这矛盾运动，这因素互动，没有人去做为，行吗？
“弱者道之用，反者道之动”。鲁迅先生的选择，恰恰是把他自己无私地投入到了大道中去，是谓玄同，一个个体生命的力量和价值，在一个合适的时候，最大化地实现。
———–以上所感所言，矛盾么？纷乱么？随手记下，留待未来继续领悟吧———
2011年11月6日，星期天上午。
WYZXWK.COM
林兄敏锐。 这一番商榷不仅点破原兄若即若离地涉及的一些飘忽闪念，甚至补了老子自己言而未尽的无奈。老子开篇的“知者不言，言者不知”，似是对自己无法完整精确表达而发出的遗憾。林兄的几点商榷，虽与老子原文无关，却显示了“细而化之”威力。 受教了。
原兄主题帖里已经涉及了“顺势”还是“反动”的矛盾纷乱。然而放到老子的这一章节背景下，好像倾向于“和光同尘，把自己交与大道去挫锐解纷。”“跟着走”，也能走到新中国不是？我想，无论是原兄自己，还是林兄或我，对这种解读都是万万不从的。我也非常怀疑这会是能够说出“弱者道之用，反者道之动”的老子的本意。很明显，老子很明白道不是不变的，人也不只是道的受体，人可以是道改变的原因。这正是林兄说的““势”是一个动态的概念——对自己有利时，不妨耐心等待最佳时机，顺势而为；对自己不利时，则要壮士断腕乃至奋起反抗。”我们根据自己的客观判断和主体立场去选择做“道之用”还是“道之动”也是道演化的自然过程，“是谓玄同”。
对林兄以下一针见血之处，can’t agree more， 也记下以自勉。
“但针对中国人的固有思维方式，强调一下“定量”，或许有“矫枉过正”的作用”（我现在还能记起高中化学老师斩钉截铁的训教：“矫枉必须过正！”当时就觉得这个老师辩证法学得不错，欣然接受 ：）
““实践”是思维过于粗略而不通透的最佳解毒药。”（精算不及之处的空缺，确实最好用实践来填上。同时，实践的结果要忠实记录，用以充实training set，改进算法。这是俺们实验科学日复一日的工作。）
p.s. 陈MM是不是到林中深居简出了？问好。
她现在会通过微博发一些短平快的东西，某种程度上取代客舍的【新闻精编】：志史志异陈郢客 http://www.weibo.com/4chenyingke
与行简兄商榷：毛也有一个成长的过程，1917年醉心攻读并为之惊喜的，到后来未必还会那样推崇。感觉不可能量化，一个判断基于多少计算，多因素分析，西人也无法穷尽。复杂系统内诸多因素互动，非线性。。。我反而觉得现代科学的教育会让人变呆，失去活泼泼的本能。精算所不能及之处，做决断的，是本能，是性格，是使命感。。。
几点看法与兄台讨论：
1.毛的思想成长历程我没有全面把握，所以你说的可能是对的——实际上我想说“你多半是对的”，凭直觉地说。：）
我本意想强调的是思维的精细化，用数学建模这样极端精确的方法也只是为了举例说明。就我对现代科学进展的了解，我完全同意你的看法，至少现阶段对人类思维决策的过程还没法量化，但西方学者一直在努力。
2.“定性”和“定量”有个平衡问题，任何一个都存在“过犹不及”的问题。“定量”过头了，就变成“精确但不相关”，这是现代主流经济学的毛病。
但针对中国人的固有思维方式，强调一下“定量”，或许有“矫枉过正”的作用，本意还是希望国人的思维能够精细起来。吕思勉先生在《为学十六法》里就提倡“做学问要通透”。他讲了一个笑话：两个儒生讨论甲午战争中国为何战败，讨论来讨论去，最后的结果是“恐怕还是皇上不修德的缘故”。原兄莫笑，这样大而化之、不触及本质的思维在今天的中国还在大行其道。咂摸一下“国企治理不好就和冰棍在阳光下会融化一样天经地义”，是不是都是一样的“不通透”？类似的还有，“中国不好，都是体制问题。只要实行西方民主，中国就一切都好了”。还有80年代大名鼎鼎的《河殇》。我当年第一次看的时候，觉得很“震撼”，觉得TMD说得太有道理了。现在回头，觉得TMD太满嘴跑火车了，坑爹莫过于此。
思维精细化的过程，单纯的思辨多半没用，最有用的锤炼应该还是做事。我引用范老的微博，就是因为无论你的哲学观方法论如何高妙，最后都必须实打实地赚钱，所以方法论必须要落实为路线图、操作策略。主席的革命实践比金融宏大复杂多了，所以他必然有个反复“理论联系实践”的锤炼过程。最后在他大脑中形成的判断决策机制，多半是复杂而难以完全建模的。——所以“实践”是思维过于粗略而不通透的最佳解毒药。
但难以建模，并不是说我们赞一句“主席真乃神人也”就完了。虽然主席的用兵无法为后人完全复制，但不是还有毛泽东军事思想的总结嘛。所以我的意思是，中国自古以来的很多事情，太依赖于聪明人自己的悟性了，很多东西有“人死灯灭”的遗憾；如果我们能够尽量总结、提炼，把很多东西系统化、流程化，使得普通人能按照一定的程序，虽然不能学到十足，但至少能学到三四成，也比从头开始自己摸索强太多了。
3. “现代科学的教育会让人变呆，失去活泼泼的本能”——这句话非常同意。这其中的酸甜苦辣，恐怕只有过来人才有体会。针对这个问题，沃勒斯坦在《开放社会学：重建社会科学报告书》里面提了一些很有意思的想法。http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11276437.html 我个人看法，由于中国人的哲学传统，尤其是禅宗的影响，使得中国人要比西方人更容易地意识到学科过分分割、见树不见林的弊端。
4. “精算所不能及之处，做决断的，是本能，是性格，是使命感。。。”我明白你说的感触，但关键就在于“精算不能及之处”，我认为我们中国人在这一点上还有极大提高的余地。
比如你教授崽崽如何读《西游记》、如何解读风魔小次郎，美国20世纪40年代出过一本书，《如何阅读一本书》http://ishare.iask.sina.com.cn/f/7555856.html，做的是和你一样的工作。当然效果肯定不如你精耕细作的好，可人家能够达到大规模工业化生产的水平。在文明的竞争中，这是非常可怕的优势，毕竟文明的竞争是全面战争（total war）。
08年反对西媒歪曲报道的时候，不知道有没有人注意到西方媒体对读者进行心理暗示的手法。这其实也被西方总结成一门操作性极强的技术，阿猫阿狗培训培训，也能上阵，只不过有天赋的人会做得更出色而已。（这方面的文献我现在先不给了，还没到时候。）
其实决策过程也是，哈佛商学院的迈克尔·罗伯特教授（Michael Roberto）就对此有专门研究 http://hbswk.hbs.edu/item/2544.html。
当然，这其中主要是定性研究，但其基础，例如神经生理学的知识，有不少就是定量的结果。——其实说“定量”还是片面，准确的说法还是主席的原话：“若夫西洋则不然，其于一学，有所谓纯正者焉，有所谓应用者焉，又有所谓说明者焉，有所谓规范者焉，界万有之学而立为科。于一科之中，复剖分为界、为门、为纲、为属、为种，秩乎若瀑布之悬岩而振也。”
——发现跑题太远了，就此打住吧。我觉得我们其实没啥分歧，你说的我都同意，上面的话大概就是给你原话的注解了。：）
行简兄的这段讨论，畅快淋漓！
说的就是坚持和担当。
忍无可忍，还要忍吗？！以亿万人的血泪为代价的势，能顺吗？！
什么是势？顺势者乘势者所希望的所努力的那个方向，界定做势以添精神力量：May God be with me之谓也
《基地三部曲》一时没空看，我只想到了《艳电》和《论持久战》。
兵无常势，水无常形！—-这才是世间真相！
又归到俺这篇笔记里面这句：“可是这矛盾运动，这因素互动，没有人去做为，行吗？ ”
“顺势”、“乘势”是最轻松的，可是日军南京大屠杀是什么势？怕是中国人亡国灭种的势吧。作为一个中国人，怎么“顺势而为”？
我们当然可以说，人类的大势是“人类终究会大同，blah blah blah”。好吧，等到N个世纪之后，人类大同了，可那时还有中华民族吗？
我们不妨穿越回1500年，安慰美洲土著印第安人说，“要相信人类的大势，要相信人类终究会大同。不要挣扎，顺势而为就行了”。500年后，人类终于有大同的迹象了，全球化也如火如荼了，可美洲土著印第安人在哪儿？
所以我个人理解，“势”是一个动态的概念——对自己有利时，不妨耐心等待最佳时机，顺势而为；对自己不利时，则要壮士断腕乃至奋起反抗。所以中国有句老话，“审时度势”，要害就在这个“度”字上———股市暴跌，我已经空仓等待抄底，自然可以悠闲等待，不妨等反弹趋势明显之后再出手，“顺势而为”嘛；如果我是满仓，老人看病、孩子上学、老婆添置新衣服的钱都在里面，嘿嘿嘿，还是赶快平仓止损，不要幻想“明天就反弹”。
交易心理学里面对人类心理的几个误区做过甄别，就是试图搞清楚如何“度势”。范老微博有句讽刺说得很妙：@范适安 ： “别人恐惧时我贪婪，别人贪婪时我恐惧”——这句话的辩证内涵是对的，关键是如何量化？恐惧到一个什么程度你贪婪；贪婪到一个什么程度你恐惧。就像“众人皆醉我独醒”这句话，醉到什么程度呢？交警有个仪器可以测一下，你有仪器吗？拿来我瞧瞧。
所以《老子》虽好，可惜不具备操作性，这一点上我们需要向西方学习“格物致知”的精神——范老提到的“量化”，一种对应就是统计学里面的“change point detection”。主席年轻时代就一针见血地批评过中国哲学的“务虚”：
“吾国古学之弊，在于混杂而无章，分类则以经、史、子、集，政教合一，玄著不分，此所以累数千年而无进也。若夫西洋则不然，其于一学，有所谓纯正者焉，有所谓应用者焉，又有所谓说明者焉，有所谓规范者焉，界万有之学而立为科。于一科之中，复剖分为界、为门、为纲、为属、为种，秩乎若瀑布之悬岩而振也。”
——毛泽东1917年为萧子升《一切入一》的自学笔记所写序言 http://hero.thn21.com/zzi/now/mzd/mzd022.htm
“一生伏首拜润芝”，嘿嘿嘿。
行简兄，您的评论咋不见了？
我那天极其忙，大略地看了很喜欢，却没想好怎么回。还想仔细地读一下。
还原了，嘿嘿嘿。
老子的这番话，我的理解是“有智不如乘势”、“顺势而为”的意思。这对个人而言，大抵是好的，比如当时的“文化人”，或者现在的布尔乔亚们。但世间的真相是，“扫帚不到，灰尘不会自己跑掉”。
中国人的善良天真，便在于相信天道好还，正义必将获得伸张。真的吗？
“顺势而为”是轻松的事情。可如果那个大势是以亿万人的血泪为代价呢？
“银河帝国已有一万二千年悠久历史，一位数学家却作出惊人预言：帝国即将土崩瓦解，整个银河注定化作一片废墟，黑暗时期将会持续整整三万年！
透过心理史学的灵视，谢顿预见了人类悲惨的未来：国势如日中天的银河帝国正一步步走向灭亡，整个银河将要经历三万年蛮荒、悲惨的无政府状态，另一个大一统的「第二帝国」才会出现。
倘若上述发展丝毫无法改变，既然一切皆已注定，也就没什么戏剧性可言。故事之所以引人入胜，在于谢顿进一步发现：虽然阻止帝国崩溃为时已晚，若想缩短这段漫长的过渡期，在当时却尚有可为。于是谢顿开始了力挽狂澜、扭转乾坤的努力，试图将三万年的动荡岁月缩减为一千年。”
——百度百科：《基地三部曲》http://baike.baidu.com/view/529272.htm