弟子，入则孝，出则弟（tì），谨而信，泛爱众，而亲仁；行有余力，则以学文。
这句话的主语是弟子，何为弟子？现在我们的看法是沿用宋·邢昺（bǐng）的看法，“男子后生为弟，言为人弟与子者”；认为“弟子”，是一个“弟与子”联合式的短语。唐·陆德明认为，“弟音悌，本亦作悌”。陆德明是对“出则弟”中的“弟”做的音义，可这句话里有两个“弟”字，“弟子”的“弟”也能读成“tì”音吗？他并没做解释，这就给我们留出了大胆狐疑的空间。“弟子”的“弟”，能不能念“tì”呢？这还要看“弟”字的本义。《说文解字》是这样解释“弟”的，“弟，韋束之次,弟也。特計切”，这里的读音也是“tì”，弟的本义是用牛皮捆绑的顺序。按许老师的说法，“弟”是“子”的定语，是用来修饰和限定“子”的，“弟（tì）子”的本义是有约束、有规矩的少年，是一个偏正式短语。这么说有没点根据呢？我们再接着往下看。
春秋时，有一个理论常被人提起。鲁隐公三年，卫庄公因放任公子州吁（xū）“宠而好兵”，石碏（què）谏曰：“臣闻爱子，教之以义方，弗纳于邪。骄、奢、淫、泆（yì），所自邪也。四者之来，宠禄过也。将立州吁，乃定之矣，若犹未也，阶之为祸。夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕（zhěn）者，鲜矣。且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也。君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也。君人者将祸是务去，而速之，无乃不可乎？”石碏的担忧是正确的，事实证明，州吁后来成了春秋篡位第一人。石碏在评论州吁这件事上，所凭持的是“六顺”，君、臣、父、子、兄、弟。违背这种秩序，就称之为“六逆”。而这种秩序到春秋后期发展的就更加丰满了。鲁昭公二十六年，齐景公同晏子一起聊天，晏子借这个机会，给齐景公讲起了以礼治国的道理。晏子说：“礼之可以为国也久矣。与天地并。君令臣共，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也。君令而不违，臣共而不贰，父慈而教，子孝而箴；兄爱而友，弟敬而顺；夫和而义，妻柔而正；姑慈而从，妇听而婉：礼之善物也”。在处理复杂的人际关系时，讲究地是遵守“礼”这种古老的秩序，这种秩序是不允许紊乱的。在《左传》中我们可以找到“子弟”，但是我们找不到“弟子”，也就是这个原因。子是子，弟是弟，“弟”是要排在“子”的后面的，弟子可是有失“礼”的。
此句中的“弟（tì）子”一定要与《论语》中另外几处的“弟（dì）子”区别开。如，哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”由句子的语境，我们很容易就会分辨出，此弟子非彼弟子。夫子心中的“弟（tì）子”与众人心中的“弟（dì）子”是区别的。
何为弟子？入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁；行有余力，则以学文，可谓之为弟子也。夫子给出了一个定义，一个“弟子”的定义。具体说的是什么内容呢？我们再接着往下说。
《说文》云：“入，内也。象自上俱下也。”又云：“孝，善事父母者。”由“孝”可知“入”的宾语一定是父母所居住的地方，家或家乡一类的地方。仅一个“孝”字就结束了吗？没有，夫子对“孝” 还做了要求，什么要求呢？那就是“谨而信”。《说文》云：“谨，慎也；信，诚也。”“孝”要做到“谨慎而有诚信”，再简单点说就是一个字“敬”。夫子曾经这样问过他的学生，“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”孝的极至是敬，而不是养。夫子的这句话，真的很有时代感，今天读起来，还是赞赞咋舌。看来夫子说的确是人话，而不是神话。真希望，等我们老的时候，能去的地方是“敬老院”而不是“养老院”，能领到的是“敬老津”而不是“养老津”。养不敬，畜也；不养不如畜也。当你是一介布衣，入则孝，谨而信，可能很容易做到；但当你“入则相，出则将”的时候，还能做到入则孝，谨而信，可就不是一件容易的事了。
《说文》云：“出，进也；进，登也；登，上车也。”又云：“悌，善兄弟也。”“上车”代表着什么？《诗》云：“翘翘车乘，招我以弓，岂不欲往，畏我友朋。”“上车”是出征打仗，代表着为国家服役，为国家效力。“善,吉也。”善是形容词，做兄弟的定语。出去打仗要做一个好兄弟。要做一个什么样的好兄弟呢？要做一个“泛爱众”的好兄弟。如果大家读过《小匡》就会知道，“卒伍之人，人与人相保，家与家相受，居处相乐，行作相和。”这些人，平时在家都是邻里，出去打仗都是兄弟，一荣皆荣，一损俱损。稍有闪失，都会牵连到邻里兄弟，故有“岂不欲往，畏我友朋”的担忧。这也是为什么要做到“泛爱众”的原因。《说文》云：“泛，浮也；浮，氾（fàn）也；氾，濫也。”《說文解字注》云：“氾也，謂廣延也。”这种“泛爱”是有范围的，这个范围指的是“卒伍”这个作战单位，也就是“众”的含义。
在等级森严的春秋时代，民众是不能随意迁徙的，“入”与“出”，是受国家支配的。发生在一个人身上，“入”与“出”是不能两全的。在《左传》中，读一读“重耳”的经历，有助于对“出入”的理解。同我们现在许多意义的“入”与“出”是有差别的。一定要注意“入”与“出”的方向性，一个是下，一个是上。
“而亲仁”可是一个完整的句子，“而”是主语，“亲”是谓语，“仁”是宾语。注意这里“而”并不是连词，是一个代词，指的是什么呢？指的是“弟子”。《说文》云：“亲，至也”。“入则孝”能做到“谨而信”，“出则弟”能做到“泛爱众”，“弟子”能有这样的行为就已经达到“仁”这个水平了。“而”的这种代词用法并不新鲜，常现于《左传》，如《桓公九年》：“师服曰：‘今晋，甸侯也，而建国。’”其中的“而”就是这种用法。如果我们把“而亲仁”这个句子遮住，看一看对整个句子的结构有没有影响？对整句的理解有没有影响？像这样的句子，在现代汉语中我们称之为“插说”或“独立成分”。
我们再接着看“行有余力”。《說文解字注》云：“行，人之步趨也。步，行也。趨，走也。二者一徐一疾。皆謂之行。引伸爲巡行，行列，行事，德行。”行这里是动词，行后面省略了宾语，行什么有余力？这个宾语就是我们上面说的“出则孝，入则弟，谨而信，泛爱众”。简单点说就是“行孝悌有余力”。我们再来看一看这个“余力”。我们现在用的简体的“余”字，在《说文》中就有这个字，“余，語之舒也”，这同我们现在所讲的这句话的语境没有什么关系。在《注疏》中，“余力”是写成“餘力”的。这不是简单的“繁简之分”，也不是“馀裕的力量”这样的简单。（《说文》云：“餘，饒也。饒，飽也。”又云：“力，筋也。筋，肉之力也。”很明显“餘”和“力”都是名词，是并列关系，“餘力”是一个联合式短语，并是一个偏正式的短语。由上面被省略的宾语再结合“则以学文”可以对“餘力”进行判定。我要说，“餘”和“力”是定向的，你信吗？在讨论这个问题之前，要先对“则以学文”进行了解。
“则”是副词，“以”是动词。则以什么学文？“以”又省略了一个宾语，这个宾语指的是什么？是以“余”学文吗？是以“力”学文吗？《注疏》是这样解释“学文”的：学先王之遗文，“古之遗文”者，《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经是也。重点不是在“文”而是在“学”上。学习需要什么？学习需要的是时间和精力。物质上的满足之后，才会去思考和学习，也就是说，“学”是不能脱离人性的。这回明白“以”后面省略的宾语是什么了吧！
“孝”是不讲究“力”的，“孝”讲究的是“余”。身为父母，他们能为了满足自己的口福，让儿子去“卧冰求鲤”吗？他们能为了自己能活下来，让儿子去“埋儿奉母”吗？他们谁能躺在床上安稳地睡觉，让儿子在一旁“恣蚊饱血”呢？畜牲的世界里，成年的个体都会拼命保护幼年个体的安全，更何况人了。子夏说：“事父母，能竭其力。”我们都这样竭尽全力地侍奉父母，能不被人家说成“人吃人”吗？不要忘了孝是相互的，子辈把孝做到了这种地步，是把父辈推向了不孝的力缘。“礼之用，和为贵。”我能活着，父母能活着，我的子孙都能好好的活着，这就是“孝”。《左传》说，“死而不孝”也是这个道理。活着的基本条件是什么？就是能吃饱饭，也就这个“余”字。在物质上达不到“余”这个标准，就更不能提“学”了。而“爹尽其力，送子学文”的当今教育，真的应该好好地坐地反思了。这就是我要说的“余”的定向性。
“出”讲究的是“力”。为国家效力，是要做到不遗余力的，就是把生命搭进去，也是不为过的。就像子夏说的那样，“事君能致其身”。为国家效力，就不用担心吃饭的问题了。只要我们还有力气，还活着，就要去“学文”了。这就是我要说的“力”的定向性。
现在可以对整句进行解释了。什么是有修养的子弟呢？他在家侍奉双亲，能做到谨慎而有诚信；在外面为国效力，能对队伍中的兄弟倍加爱护；能做到以上两点，他就已经达到“仁”这个水平了。在家行孝道的茶余饭后，他会把剩余的精力和时间用在学习上；在外为国效力的时候，还活着，还有力气，他还会把剩余的精力和时间用在学习上。
多少年前，夫子就开导他的学生，学习是一种修养，是不能当饭吃的。曾几何时，学习能当饭吃了，孝道也能当饭吃了。
希望我的理解能对您重新认识《论语》，能有一丝儿丝儿帮助。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
