二论“一国一票”是国际金融体系的实质性改革方案
万晓西 2009年3月31日
★首先参照联合国安理会组建原则，在2011年之前分别设立IMF、世界银行和国际清算银行各21名左右董事组成的董事会，其中美俄英法中五大国为常任董事，其余董事按照“一国一票”投票原则每2年改选一次，人均GDP低于8000美元的国家不少于10名，常任董事具有一票否决权；第二，经过20-50年的发展，不断深化民主原则，逐步取消常任董事的一票否决权；第三，世界贸易组织等其他世界经济金融机构可以按此进行类似改革；
★只有取消所谓份额投票权，实行“一国一票”的民主原则，才能正本清源，国际金融体系改革才能取得实质进展，发展中国家才有真正的发言权，而不是象征性的举手权。
★ 建议召开联合国特别大会，研究并表决通过国际金融体系改革相关决议，应该由联大而不是G20来最终决定国际金融体系改革方案。
目前，改革不公正不民主的国际金融体系呼声日渐高涨，但是如何改革众说纷纭，有增加投票权之说，有超主权货币之说，有加强国际金融监管之说，笔者日前提出“一国一票”是国际金融体系改革的基本原则和最终方向[1]，实际上“一国一票”是国际金融体系的实质性改革方案，可能也是唯一可行的。
首先，我们注意到提高发展中国家投票权已经成为全球普遍共识，不仅中国大声疾呼，美欧都予以赞成。问题是美欧为什么会赞成，因为这无关大局。中国目前在IMF的投票权为3.66%,即使提高一倍，达到8％又如何？因为IMF实行加权投票，重大事项需要85％以上通过，当前美国投票权超过总份额的16％，欧盟 27国在IMF大约拥有31.6%的投票权，即使大幅提高发展中国家投票权，国际金融体系的实质是不变的，依然是美欧主导的富国俱乐部。又比如IMF执行董事会的24名执行董事，来自欧盟的占了8位；世界银行执行董事会由２１名执行董事组成，其中５名由拥有股份最多的美、英、法、日、德委派；国际清算银行董事会由13名董事组成，比利时、德国、法国、英国、意大利和美国的中央银行行长是董事会的当然董事，这6个国家可以各自任命1名本国工商和金融界的代表作董事[2]。只有取消所谓份额加权投票权，实行“一国一票”的民主原则，才能正本清源，国际金融体系改革才能取得实质进展，发展中国家才有真正的发言权，而不是象征性的举手权。
其次，超主权货币或者超主权储备货币又如何呢？如果简单翻一下货币史看一下《资本论》，金银铜都曾是超主权货币，在1971年之前金银铜的超主权货币漫漫历史长河中人类曾经经历多少次经济金融危机，美国喜迎1929年大萧条，中国又有多少朝代覆灭？将全球金融危机主要归因于缺少超主权货币或超主权储备货币至少是一种罔顾史实失之偏颇之论。如果美元滥发，增加几种同样滥发的信用货币组成一个货币篮子，美其名曰超主权货币，能解决问题吗？如果国际金融体系决策体制维持不变，可能出现以超主权货币为名，行美欧金融霸权之实，比如规定成员国上缴50％的外汇储备由国际货币基金组织集中管理，这样中国就需要上缴1万亿美元，实质是美欧管理中国外汇储备，不仅威胁金融安全，而且此次全球金融危机美欧金融机构大肆购买有毒资产的行径令人叹为观止，切记美欧外汇储备很少[3]。国际储备货币是由政治、经济、军事、科技、文化等多种因素共同决定的，是不以人的意志为转移的。
第三，加强国际金融监管也已成为普遍共识。问题的核心是谁来监管，由强盗来监管小偷？以美国AIG奖金丑闻为例，对比退休金遭到削减的美国汽车工人，一人一票选出的国会和总统大显神威，否则贪婪必将肆无忌惮，最终万劫不复。假如美国国会和总统不是民众一人一票选出而是AIG等华尔街巨头股份制选出，又会怎样？如果国际金融体系决策体制维持不变，即使加强监管，也将是有利于美欧金融机构的长远发展。只有一人一票，才能监管AIG；只有一国一票，才能监管霸权，才能有效维护发展中国家的根本利益。
综上，以上三种改革方案都不是实质性改革方案。因此外交部副部长、二十国集团伦敦金融峰会筹备事务中方协调人何亚非3月23日在记者吹风会上强调中国期待“在国际金融机构改革方面取得实质进展，特别要就提高新兴市场和发展中国家的代表性和发言权制定时间表和路线图”[4]，笔者认为最重要的发言权就是否决权，“一国一票”是可行的实质性改革方案，而且可能是唯一可行的。
“一国一票”改革方案具体如下：
一、 实行民主、“一国一票”是国际金融体系改革的基本原则和最终方向；
二、 改革应分步骤进行，首先参照联合国安理会组建原则，在2011年之前分别设立IMF、世界银行和国际清算银行各21名左右董事组成的董事会，其中美俄英法中五大国为常任董事，其余董事由联合国成员国按照“一国一票”投票原则每2年改选一次，人均GDP低于8000美元的国家不少于10名，常任董事具有一票否决权；第二，经过20-50年的发展，不断深化民主原则，逐步取消常任董事的一票否决权；第三，世界贸易组织等其他世界经济金融机构可以按此进行类似改革；
三、 IMF各国缴纳的配额由董事会依据公平、公正的统一公式计算而定，主要考虑到各国发展阶段、人均GDP、自然状况、外汇储备的积累和构成以及经济安全对外汇储备的依赖程度；
四、 国际货币基金总裁、世界银行行长和国际清算银行行长应从非G20国家人士中推选；
五、 建议在未来一段时间内维持现有美元、欧元、英镑、瑞士法郎和日元等货币国际储备货币地位，但是国际储备货币发行国应履行更大的责任，应向国际金融机构提供更多的资金、努力缩减财政赤字并大力向遭受金融危机的发展中国家提供无息无条件援助；
六、 建议召开联合国特别大会，研究并表决通过国际金融体系改革相关决议，应该由联大而不是G20来最终决定国际金融体系改革方案。
任何改革取都决于各方综合实力的对比较量和排列组合，没有理想，只有妥协。虽然遭受严重金融危机，但是我们必须客观地承认美国依然是唯一的超级大国。正是因为如此，一国一票的具体改革方案首先维持了美国的否决权，从而不会直接损害美国的根本利益；其次，增加了其他四大国的否决权和发展中国家的权力，从而有利于得到除美国外其他所有国家的大力支持；第三，明确表明维持现有美元储备货币地位，也有利于得到美国的支持；第四，通过宣传民主，宣传一国一票，站在了全球舆论制高点，万夫所指，美国等发达国家难以公开反对；第五，五大国拥有否决权实际是将全球政治军事格局延伸到全球经济格局，符合全球的根本利益，有利于维护世界和平，世界大战的根本原因是实力和权利不平衡所致；第六，中国拥有否决权将有效维护中国和发展中国家的主权和根本利益，比如没有否决权，人民币即使国际化，也会如同日元国际化一样；中国等发展中国家无论选择何种汇率制度，也不会被列为汇率操纵国。
自1980年代以来，超过100个国家曾经历银行体系崩溃，并令GDP下降4%以上，这是史无前例的。如果国际金融贸易体系依然维持不是按照民主原则而是按照股份制原则组建的美欧富国俱乐部，国际金融贸易政策继续偏向发达国家，不公正不民主的国际金融贸易体系势必进一步扩大全球贫富差距[5]，加剧地区动荡，催发恐怖主义，最终催生第三次世界大战。因此，变革不公正不民主的国际金融体系是大势所趋，是文斗还是武斗？中国是第三世界国家的朋友们抬进联合国的，中国永远不能忘记这一点，而且中国只有团结和服务第三世界国家，才能促进国际金融体系改革，有效维护世界和平，促进共同发展。
[1] 参见万晓西：《实行民主、“一国一票“是国际金融体系改革基本原则和最终方向》，2009年3月30日
[2] 国际货币基金组织的最高权力机构为理事会，由各成员派正、副理事各一名组成，一般由各国的财政部长或中央银行行长担任。每年９月举行一次会议，各理事会单独行使本国的投票权（各国投票权的大小由其所缴基金份额的多少决定）；执行董事会负责日常工作，行使理事会委托的一切权力，由２４名执行董事组成，其中６名由美、英、法、德、日、俄、中、沙特阿拉伯指派，其余１６名执行董事由其他成员分别组成１６个选区选举产生；中国为单独选区，亦有一席。执行董事每两年选举一次；总裁由执行董事会推选，负责基金组织的业务工作，任期５年，可连任，另外还有三名副总裁。
世界银行主要下设机构有：最高权力机构理事会，由成员国的财政部长、中央银行行长或级别相当的官员担任理事。每年秋天与国际货币基金组织联合召开年会。执行董事会由２１名执行董事组成，其中５名由拥有股份最多的美、英、法、日、德委派，另外１６名由其他成员国按地区选出。该行历届行长一般由美国总统提名，均为美国人。行长同时兼任国际开发协会会长，国际金融公司主席，多国投资保证机构的主席等职。
国际清算银行的最高权力机关为股东大会，股东大会每年6月份在巴塞尔召开一次，只有各成员国中央银行的代表参加表决。选票按有关银行认购的股份比例分配，而不管在选举的当时掌握多少股票。董事会是国际清算银行的经营管理机构，由13名董事组成。比利时、德国、法国、英国、意大利和美国的中央银行行长是董事会的当然董事，这6个国家可以各自任命1名本国工商和金融界的代表作董事，此外董事会可以2/3的多数通过选举出其他董事，但最多不超过9人。董事会设主席1名，副主席若干名，每月召开一次例会，审议银行日常业务工作，决议以简单多数票作出，票数相等时由主持会议的主席投决定票。董事会主席和银行行长由1人担任。董事会根据主席建议任命1名总经理和1名副总经理，就银行的业务经营向银行负责。
[3] 四、由基金组织集中管理成员国的部分储备，不仅有利于增强国际社会应对危机、维护国际货币金融体系稳定的能力，更是加强SDR作用的有力手段
1、由一个值得信任的国际机构将全球储备资金的一部分集中起来管理，并提供合理的回报率吸引各国参与，将比各国的分散使用、各自为战更能有效地发挥储备资金的作用，对投机和市场恐慌起到更强的威慑与稳定效果。对于参与各国而言，也有利于减少所需的储备，节省资金用于发展和增长。基金组织成员众多，同时也是全球唯一以维护货币和金融稳定为职责，并能对成员国宏观经济政策实施监督的国际机构，具备相应的专业特长，由其管理成员国储备具有天然的优势。
2、基金组织集中管理成员国储备，也将是推动SDR作为储备货币发挥更大作用的有力手段。基金组织可考虑按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币，既推动了SDR 计值资产的发展，也部分实现了对现有储备货币全球流动性的调控，甚至可以作为增加SDR发行、逐步替换现有储备货币的基础。(周小川：《关于改革国际货币体系的思考》，2009-3-23 17:40:00)
[4]中方对峰会有五点期待：一是各方应本着向前看的精神，加强团结，凝聚共识，寻求共赢，提振市场和民众信心。二是推动各方根据各自国情出台经济刺激计划，并加强宏观经济政策协调。三是在国际金融机构改革方面取得实质进展，特别要就提高新兴市场和发展中国家的代表性和发言权制定时间表和路线图。四是反对贸易保护主义，推动多哈回合谈判取得全面、平衡的结果，特别要加强对发展中国家的贸易支持。五是关注发展问题，特别要避免因金融危机而减少对发展中国家的援助。
[5] 冷战后期以来，布雷顿森林机构的角色一直引起争议。有批评指出，基金偏袒与欧美公司有良好关系的资本主义军事独裁者。另有批评称，国际货币基金不重视民主、人权和劳工权益。这些批评引起社会的讨论，促进了反全球化运动。相反意见认为，国际货币基金促使国家民主化的能力有限，而它的宗旨也没有写明要这样做。有支持者指出，经济稳定是民主的先决条件。
附文：
“一国一票”应是国际金融机构决策改革方向
：万晓西 发布时间：2009-03-30 来源：第一财经日报
国际货币基金组织、世界银行等国际多边金融机构的改革，是即将召开的G20伦敦会议的重要议题。
国务院副总理王岐山27日在英国《泰晤士报》上发表文章，呼吁继续推进国际金融体系改革，特别要就国际金融机构治理结构和提高发展中国家的代表性、发言权制定明确的目标、时间表和路线图。财政部部长谢旭人日前也表示，要着眼长远，对国际金融体系进行有效、全面的改革，推动建立公平、公正、包容、有序的国际金融体系，为世界经济保持稳定发展提供有力保障。
笔者认为实行“一国一票”是国际金融机构改革基本原则和最终方向。
实行“一国一票”原则符合以美国为代表的发达国家的根本利益。但是目前国际金融机构不是按照“一国一票”原则，而是按照股份制原则组建，本质上是富国俱乐部。随着你中有我、我中有你的经济全球化的深入发展，屡次爆发的全球金融危机表明，持续60余年的富国俱乐部已经难以生存，否则偏向性的国际金融体系势必进一步扩大全球贫富差距，加剧地区动荡，催发恐怖主义，甚至催生新的世界性战争。在国际金融机构中，提高发展中国家的代表性和发言权已经成为全球的普遍共识。面对史无前例的全球金融危机，民主应该首先在国际金融体系中进行推广。
其次，不实行“一国一票”原则，仅略微增加发展中国家投票权，国际金融机构的实质是不变的，依然是富国俱乐部。比如美国在IMF的一票否决权，比如一些欧洲国家远高于其占世界经济比重的份额和投票权权重，而IMF的常务执行机构——执行董事会的24名执行董事，来自欧盟的占了8位。只有取消份额投票权，实行“一国一票”的民主原则，才能正本清源，国际金融机构改革才能取得实质进展，发展中国家才能有真正的发言权，而不是象征性的举手权。
第三，推进和宣传“一国一票”是中国长期坚持的和平共处五项原则在国际经济关系中的最新应用。五项原则的精髓，就是国家主权平等。只有真正遵循国家主权平等的原则，承认国家无论大小、贫富、强弱一律平等，充分尊重各国特别是广大发展中国家自主选择发展道路的权利，照顾和维护小国、穷国、弱国的合法权益和正当诉求，国际间开展互利合作才有基础，世界的和平与发展才有保障。
因此，笔者认为，在伦敦G20会议上，发展中国家应正式提出：实行“一国一票”是国际金融机构改革基本原则和最终方向。建议召开联合国特别大会，研究并表决通过国际金融机构改革相关决议。
考虑到目前错综复杂的国际形势，改革应分步骤进行。首先参照联合国安理会组建原则，在2011年之前分别设立IMF、世界银行和国际清算银行各21名董事组成的董事会，其中五大国为常任董事，其余董事每2年改选一次，人均GDP低于8000美元的国家不少于10名。
IMF各国缴纳的配额由董事会依据公平、公正的统一公式计算而定，主要考虑到各国发展阶段、人均GDP、自然状况、外汇储备的积累和构成以及经济安全对外汇储备的依赖程度。（万晓西，南方基金高级研究员，仅代表个人观点）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
