徐亮：“以敌国为祖国”乃吴精英的最高境界

“以敌国为祖国”乃吴精英的最高境界 　　

徐亮　　

2009.10.22　　

   原以为只有汪精卫聪明，卖国就算了，还弄个“曲线救国”做自我辩护，好象其最终目的就是“救国”。很多无知的知识分子迷惑于字眼，不问社会实践的标准，连“听其言，观其行”这句话都忘记了，在言论上还替汪精卫辩护，真是幼稚到了极点。如果只以语言来评价历史人物，那么连希特勒和秦桧也能够迷惑世界了。希特勒有句名言是“为了德国人民，我们必须战斗15—20年”；再看秦桧的言论是何其接近汪精卫：　　

武穆曰：“北虏未靖，河山未复，何言和耶？！”桧曰：“吾闻：匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗。此不足为勇也。天下有大勇者，猝然临之而不惊，无故加之而不怒，徐图转复。此其所挟持者甚大，而其志甚远也，此文景之策也。今虏强国弱，宜徐图之”。武穆曰：“为臣者喜偏安而不思彼占我河山，可言君子呼！”。桧曰：“待河山光复，乃一国之人，何言彼此，鹏举度君子之腹也”（《宋史.贰臣传.秦桧》）。　　

秦桧的意思是，打仗是不对的，是匹夫所做的事情（我国外交精英一向反对革命和秦氏是如此相似）。天下真正有大勇的人，是别人打我，我不惊；别人突然攻击我，我处之泰然，然后慢慢想办法恢复，这才是志向远大的表现（很象韬光养晦和所谓的大战略的表现）。岳飞问他，当人家的臣子却喜欢偏安，但是却不努力想办法去恢复金人占据的我朝河山，凭什么称为君子？秦桧的回答绝妙，等江山恢复了，都是一个国家的人，何必分什么彼此，敌我呢。　　

“乃一国之人，何言彼此”等秦桧的言论真是和当今的外交精英神似。前驻法大使吴建民在接受内地《南风窗》的采访中充分发挥了秦桧的中心思想：　　

在奥运会声援中国政府的问题上，他说“针对奥运火炬传递过程所出现的问题，留学生和海外华人的游行、抗议发挥了积极的作用，据我了解，使馆对他们是支持的，是非常肯定的。但在外交人员看来，这些抗议活动也有一些考虑不周的地方，比如一片中国红旗的海洋，中国人看来很长志气，但是如果天安门广场一片外国国旗，我们会觉得怎么样？有一些行为需要考虑所在国人民的心理感受。”　　

在抵制家乐福的问题上，“我们以为都是法国人不好，从上到下都是这样子，这是以我们自己的情况来看待别人，对外部的世界不够了解。抵制家乐福是不明智的，第一，家乐福卖的很多是中国货，第二，家乐福工作的99%是中国人。现在外国的中国货比中国的外国货要多得多，人家反过来抵制中国货怎么办？我们要吃亏的。有些行动太感性，没有考虑全面，这类不理智的事情往往会首先给中国人自己的利益造成损害”。　　

在中国梦的问题上，他说，中国要“与世界分享，很多外国人到中国来实现了‘中国梦’，我们不是把‘中国梦’只留给中国人”。　　

另外，还说，“什么问题都可以谈，可以讨论”；另外，吴氏表达了一种极其善良和可怜的愿望：“另外中国经济发展很快，是一个古老的国家，有悠久的文明，这些东西都是正面的。当然有意识形态的问题，比如他们不喜欢我们中国是共产党领导，对共产党有些恐惧心理，这个可能和过去苏联的做法败坏了共产党的名声有关。我相信随着时间的流逝，随着他们对中国的了解，有些误解是可以逐渐消除的，但也有些人的成见很难改变。”（《大使眼中的中国与世界：以平常心对待批评》，《南风窗》 2009年10月）　　

笔者认为，在这些谈话中，吴氏系统地评论了2008年度的国内的爱国主义运动，而且全部、彻底、干净地以名赞实损的形式否定掉了，而且充分暴露了其汉奸的嘴脸，值得全国人民去鞭笞、讨伐。　　

最要害的问题在于：在核心的国家利益上，是否要和世界共享；在核心的国家利益上，是否仍然可以谈判；在核心的国家利益上，是以少数中国人的利益为主，还是以国家、民族主权为第一。　　

一、在主权、国家尊严问题上，不管本国人民，而是去“考虑所在国人民的心理感受”　　

如果“有一些行为需要考虑所在国人民的心理感受”的“一些行为”指的是和国家主权无关的行为，而我们的行为糟糕，比如随地吐痰、公共场所大声喧哗、插队等问题，那么我们接受这种批评。但是问题在于，在事关国家主权的问题上去表达我们的声音，凭什么法国人不对“一片红旗”说三道四，一个中国的外交人员却看了不舒服？难道吴大使比法国人还法国人？　　

这让我想起了，鲁迅的《“友邦惊诧”论》：　　

只要略有知觉的人就都知道：这回学生的请愿，是因为日本占据了辽吉，南京政府束手无策，单会去哀求国联，而国联却正和日本是一伙。读书呀，读书呀，不错，学生是应该读书的，但一面也要大人老爷们不至于葬送土地，这才能够安心读书。报上不是说过，东北大学逃散，冯庸大学逃散，日本兵看见学生模样的就枪毙吗？放下书包来请愿，真是已经可怜之至。不道国民党政府却在　十二月十八日　通电各地军政当局文里，又加上他们“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，横击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的罪名，而且指出结果，说是“友邦人士，莫名惊诧，长此以往，国将不国”了！ 　　

好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！ 　　

好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个“友邦”也都有的，他们的维持他们的“秩序”的监狱，就撕掉了他们的“文明”的面具。摆什么“惊诧”的臭脸孔呢？ 　　

可是“友邦人士”一惊诧，我们的国府就怕了，“长此以往，国将不国”了，好像失了东三省，党国倒愈像一个国，失了东三省谁也不响，党国倒愈像一个国，失了东三省只有几个学生上几篇“呈文”，党国倒愈像一个国，可以博得“友邦人士”的夸奖，永远“国”下去一样。 　　

在奥运会圣火在法国遭遇藏独分子的阻挠时，是我们可爱的留学生用生命保护着圣火。凭什么你一个躲在墙壁里的“肉食者”来对学生指手画脚？在面对法国政府的无理行为时，你还要书生气、汉奸味地大喊一声：“你们这帮学生，到处是红旗，希望你们考虑到法国人民的感受”。那么请你一个人去保护圣火吧，请你去和藏独分子斗一下试试吧。如果你是个中国人，你应该自己亲自去前线。　　

以细枝末节、卑劣琐碎的小问题来损害全体，以英雄也得吃喝拉撒来损害英雄的形象，是一切小人的惯用伎俩。　　

二、在国家利益问题上，以小集团利益消融、瓦解国家根本利益。　　

在抵制家乐福的问题上，吴建民说的很好玩好笑：“我们以为都是法国人不好，从上到下都是这样子，这是以我们自己的情况来看待别人，对外部的世界不够了解”。在这里，吴完全颠倒了是非前后逻辑关系，是法国企业暗中以从中国挣的钱去支援达赖，然后才有中国人抵制。在吴氏理论那里，成了中国人先对外部世界不够了解，然后造成了抵制家乐福，充斥着对法国人的辩护和辩解。我不禁想大喊一声：您拿了法国人多少钱？　　

吴氏理论中还说到：“家乐福卖的很多是中国货”，还说什么“家乐福工作的99%是中国人”。这里恰好说到了跨国资本集团的利润问题。家乐福这样的企业，正是利用了中国的人力、物力几乎无成本地挣去了中国人的钱。相当于空手套白狼。家乐福里的中国货不到中国全部总商品量的亿分之一；在家乐福工作的中国人也不到全体中国人的万分之一。因为这亿万分之一而却要舍掉国家尊严和根本利益，建民先生算了一笔真经济的帐本。在这个问题上，是影响极少数人重要，还是国家根本利益重要，在大和小之间如何取舍，这是一个很容易的问题。在这个问题上胡说八道，我看他是揣着明白装糊涂。　　

吴氏不但在这个问题上乱说一气，还表现出了鲜明的市侩思想：“怕事，害怕，恐惧”，比如说“现在外国的中国货比中国的外国货要多得多，人家反过来抵制中国货怎么办？我们要吃亏的。有些行动太感性，没有考虑全面，这类不理智的事情往往会首先给中国人自己的利益造成损害”。完全是把小利益放在第一位的市侩思想。韩国人说，在国家统一问题上，不是做生意。但是按照吴氏的这套理论，中国人为了一点商品利益，就应该忍气吞声，被人骑在脖子上拉屎也值得，稍微一有点爱国行为，立即就得大喊“暂停，不妥”。　　

三、在国家尊严、核心利益上取消一切原则性　　

吴氏说什么，“什么问题都可以谈，可以讨论”。要知道，邓小平可是说过“主权问题不容讨论”。吴氏连这点尊严和气节都已经没有了，说什么“什么问题都可以谈”，完全是一副妓女敞开心怀，任意接受凌辱的姿态。取消了一切原则性，当然什么问题都可以谈了。　　

吴氏说什么“另外中国经济发展很快，是一个古老的国家，有悠久的文明，这些东西都是正面的”。分析这点很有意思，只有“经济、古老、悠久文明”这三点才是正面的，暴露了他的真面。　　

他把法国人对共产党的恐惧说成是“苏联的做法败坏了共产党的名声有关”，纯粹是一种幼稚之论。世界范围内丑化共产党的舆论从1919年十月革命以来就一直在猖獗地进行，岂非苏联一国呢。在这一点，他完全了没有了敌我的感觉，完全就是一种解释解释法国人就能对共产党产生正面印象、对当今世界范围内的文化主导权斗争忽视、漠视、无知的表现。　　

香港《太阳报》谢文达认为，“当上外交官算是精英一族，但首先是中华民族一员，要求国人表示对祖国的支持时，先要顾及别人的观感，这已非软或硬，而是感情问题。试问，洋人跑到长城和天安门广场藉人权问题羞辱中国，西方国家和他们的驻华大使会谴责自己公民不考虑中国人的感受吗？当被问及中国每遇西方大国发难，便派出大型採购团，这种「定单外交」是否有效，吴建民称，中国「不会买一堆我们不需要的东西」，定单外交「至少让世界感觉到希望」。事实上，中国要的东西，西方大国根本不卖，高尖技术如是、军工科技如是，连购买石油天然气这类资源产品，人家也处处搞小动作，能买到的，顶多是些不怎麽需要的玩意儿。搞外交的，在谈世界希望我们如何前，最好先问问中国人想如何。”（乱世达观：理性外交悖论）。　　

2008年8月，奥运会开幕式前夕，吴建民就说，我们到人家家里，尊重人家，客人到我们这里，我们要尊重客人。这就是中国人的文化。我们在接待他们的时候，既会考虑到的他们的生活习惯，也考虑到中华文化，让他们过得比较舒服、比较愉快。　　

因此，在我看来，根本原因并非在于幼稚，而是因为吴氏以敌国为祖国，根本上是一个“非中国人”，或者说任中国官职的外国人。他没有拿绿卡，但是却彻彻底底是反华势力在国内的代言人。这种思想的渊源关系，吴氏可以从秦桧那里互相安慰。(徐亮)　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号