10/04/11
/来源：bjxz （原稿日期不详）http://www.duping.net
标题：李光耀如何挂民主狗头卖专制独裁狗肉
听说新加坡选举是一人一票，记名投票，强制投票，如不投票，就会从选民名册除名，下次选举要从新申请才可投票。各政党在大选期间，必须派人监察它们的网页上的清谈或论坛内容。这些监察员必须尽力确保网上的清谈或论坛内容不违法，有的反对党因怕惹麻烦不建网页。李光耀儿子李显龙是2007年选举的主角。以下摘录转贴可以窥豹一斑，了解李光耀如何挂民主狗头卖专制独裁狗肉：
ZT: 老一套的新加坡选举
新加坡选举揭晓，已执政近40年的人民（行动）党再次囊括国会几乎所有席位，现任总理吴作栋和资政李光耀都对选举结果“表示满意”。但5日《华尔街日报》却为此发表“新加坡又玩老一套”（The Old Singapore Story）的社论，批评这次新加坡选举和过去一样，李光耀的人民（行动）党又是用诽谤罪来威胁打压反对党候选人来“获胜”。
该社论指出，这次新加坡选举，李光耀的人民（行动）党赢得了国会84个席位中的82席，比上一次1997年那次选举，更多得了席位。其中原因之一是，李光耀的人民（行动）党再次使用控告反对党候选人“诽谤”的威胁打压方式而获得优势。
在选举前的星期天，反对党“民主党”候选人徐顺全在商业区进行竞选活动时，遇到了执政党候选人、现任总理吴作栋，徐全顺质问吴作栋为什么新加坡要在1997年给印尼总统苏哈托100亿美元贷款问题，吴作栋不予回答而走开。
随后吴作栋政府宣称，那笔贷款不是提供给苏哈托，而是给印尼政府，而且最后由于世界银行提出异议而没有实施，由此指控徐全顺是诽谤吴作栋和政府。(chinesenewsnet.com)
《华尔街日报》社论认为，徐顺全提出这样的质问是有道理的，这么大一笔公共财产是否被滥用，去支持那样一个腐败的苏哈托政府？他虽然在路边偶遇吴作栋这样直接质问也许方式上不是太合适，但新加坡选举从来没有“候选人公开辩论”，反对党候选人根本没有机会向执政党候选人提出政治问题。
李光耀的人民（行动）党不是通过政治辩论解决这种问题，而是指控徐顺全诽谤了吴作栋和执政党，要求徐“完全道歉”。徐在不同场合几次表示所提问题不妥，但吴作栋和李光耀仍宣称要诉诸法律，控告徐“诽谤”，“损害了”他们的名誉，并同时说徐顺全是“撒谎者”，是“骗子”等，意在刺激徐顺全去法院告他们，并扬言“如果徐顺全不去法院告，就等于默认他自己是‘撒谎者’和‘骗子’。”
这种手法李光耀和人民（行动）党在1997年的大选中就玩过。当时担任总理的吴作栋多次指控反对党候选人唐亮宏（译音Tang Liang Hong，应是邓亮洪）是“中国沙文主义者”——持有偏见并反对基督教和英语教育的新加坡人，并刺激唐（邓）去法院告。当唐亮宏（邓亮洪）说将会到法院告时，吴作栋就指控唐（邓）诽谤他“撒谎”而先告到法院，法院判决吴作栋“胜诉”，唐亮宏（邓亮洪）必须赔偿吴作栋“形象损害费”260万美元，逼得唐亮宏（邓亮洪）只得逃出新加坡。
这次徐顺全显然不想落入这个“圈套”，他不反击，只是一遍遍道歉，但最后是否能让李光耀们满意还不知道，因为吴作栋和他的政府还没有表示最后不去法院告徐“诽谤”，而且即使在徐“全部道歉”之后，李光耀还表示，这已造成“严重的后果”。
“美国之音”报导说，吴作栋表示，这是他最后一次以总理身份领导执政党参选，预定在2007年举行的下届选举将由现任副总理、李光耀的儿子李显龙出面主导。
徐顺全在选后说，人民党所以获胜，因为执政的人民（行动）党一方面严格控制政治活动和媒体报导，另一方面给反对党的竞选运动带来层层阻力。“他们一路来每次都把事情弄到让反对党特别难办。这次竞选时，他们只给我们9天时间，把选举费用又弄得这么高。如果反过来，我们反对党给他们这么少时间，他们也是做不出来的。”
澳大利亚阿得来德大学东南亚政治专家陈杰博士分析说，使用诽谤罪起诉搞倒政敌是新加坡政界高层惯用的手段。新加坡政府有时通过法律程序迫使一些批评者破产，从而使他们推（退）出政坛。在每次选举中，执政党的高级要人还以威胁的口气警告选民，如果反对党议员当选，政府将很难为这个选区拨款，改善人们的生活条件。这种恐吓其实有背于真正意义上的民主。
《华尔街日报》社论最后说，正像很多第三世界国家的民主转型一样，不是仅仅有了投票就是有了自由和民主的选举。如果反对党被骚扰、打压，执政党主导的选举就不具有真实性。从这个标准来看，新加坡的选举再次展示，它距离被称为民主还有一段路。
萧功秦：
“新加坡大选制度的最大特点是，执政党人民行动党牢牢控制选举委员会、高等法院、传媒与国家财政拨款机构，通过这些机构来影响选民投票的方向，其具体办法可见于以下这些方面。
一，执政党掌握了制定选举程序的选举委员会，并通过对选举程序的规划与设计，来使选举有利于执政党长期保持选票多数的优势地位。其中最重要的一点是，选区的划分，是根据有利于由执政党更多得票的原则来重新安排的，如果某一选区的反对党势力较大，有可能在下一选举中取得多数，选举委员会就会把这个选区分割为几个选区，或把其中一部分与其他选区合并，通过这种不断进行大幅度的选区划分与重新组合的办法，来分散反对党的选票资源。又如，新加坡的选举制度把全国分为单选区与集选区，单选区中各党提名单一的候选人参加竞选，集选区的人口与幅员相当于几个单选区，因此由各党选出五到六人的群体作为竞选人参加竞选。只要其中一党的竞选群体在选举中获得简单多数，就可以取得国会中相应的四到六个席位。这个办法对执政党（是）无疑是极为有利的，因为选区范围越大，执政党获得简单多数的概率越高，更具体地说，如果某一个反对党在人数较少的单选区内有可能获得简单多数的话，那么把这个单选区并入到一个大的集选区内，反对党的得票数只会是少数，此时该反对党在大的集选区内获胜的机会就大为下降。又例如，2001年度的新加坡大选，执政党政府从宣布大选到正式大选只有两个星期，从候选人提名到投票日只有九天，这就使反对党没有足够的时间展开基层工作，也根本无法有充分时间去争取选民。
新加坡执政党还进一步通过立法程序作出具体规定：各党用于选战的经费来源必须登记注册，以防范某些外国势力通过支持反对党干预内政。新加坡选举法甚至还对安放各党选战标语牌的地段，方位，距离，时间，地点，都有具体的极为严格的限制，稍有违规者就要告到法院去。例如2001年选战中，作为反对党之一的民主党申请参选登记时，登记表上少填了某些项目，于是选举委员会就以此宣布取消其参选资格。用一位反对党人士在选后的话来说，“人民行动党给反对党的竞选运动带来层层阻力，每次都把事情弄得非常难办。”新加坡执政党在选举程序设计方面颇为用心，经过这种方式，成功有效地来稳保执政党在议会中的绝对多数。
二，执政党通过对法院的控制来制裁反对党，通过对传媒的软性控制来保持支持执政党的舆论，这样，反对党力量的削弱，以至于根本无法壮大到与执政党进行竞争。例如，一位反对党的重要领袖人物，因被控诽谤1995年“淡米尔语文周”筹委会的八名委员，而被高等法庭判处赔偿名誉损失。后来他因无法偿还巨额赔偿金而宣告破产，随即失去国会的非选区议员席位，同时也失去参加大选的资格。在1997年大选中，另一位反对党候选人也由法院以诽谤罪被判赔偿总理“形象损害费”260万美元，以致该人不得不逃离新加坡。用反对党的话来说，“每次大选都有一个反对党人士在政治上消失”。在2001年的选战中，一位民主党候选人路遇总理吴作栋，这位反对党人士当面厉声质问吴总理，要求他回答借给印尼苏哈托的一百七十亿新元的下落。由于出语不逊，于是执政党声言要控告他以诽谤罪，这位人士此后作了三次公开道歉，单（在）在报章按对方律师的要求出整版的道歉声明，就化费一万元新元。这一事态过程全程呈现在电视观众面前，确实起到“杀一儆百”示警的效果。这可以说是新加坡大选文化中的典型的例子。一位外国评论家曾这样批评说，“在新加坡，通过法律程序迫使一些批评者破产，从而使他们退出政坛，使用诽谤罪起诉来搞倒政敌，是新加坡政界高层惯用的方式。”新加坡执政党在法制的范围内，运用精致的政治策略与技术来迫使反对党处于竞争劣势，可以说做得驾轻就熟。
三，通过执政党对城市建设与生活保障的基金的控制权，来控制选民投票的方向。执政党主持的政府在历次选举中多次表示，如果反对党在该区选举中获胜，政府很难为该区拨款，以改善生活条件。新加坡总理在此次竞选期间公开宣布，行动党在波东巴西区和后港区的候选人，只要能够在选区内的任何投票区赢得半数以上的支持票，政府将在这些邻里展开翻新计划。这就是意味着，在反对党有可能取得选民多数支持的选区，选民如果想要获得翻新计划，他们必须投选行动党候选人进入国会。正是这样，政府通过“组屋翻新计划”，“新新加坡股票”，通过社区发展理事会分发给居民的各种援助金，等等，获得广大选民对执政党的支持，并影响他们的投票方向。
可以就（说），通过以上这些办法的交互使用，执政党早在2001年选战的提名日，实际上就等于已经蝉联执政：该党就在没有对手的情况下已经取得83个议席中的55席。事实上2001年新加坡选举中，执政党在旗未开的情况下，就已经得胜，与拥有强大的政治、经济财政、新闻舆论、法院系统的资源与人才优势的执政党相比，新加坡的为数不多的反对党根本没有在与执政党的竞争中取胜的机会。反对党在竞争资源与机会上的绝对劣势，使他们从来没有形成与执政党分庭抗礼的力量基础。而且，反对党人士的政治素质与施政能力由于缺乏磨练机会相对而言也较差，这些反对党始终处于政治上的幼稚与不成熟状态，这种政治上的不成熟是反对党长期受制约的自然结果，这又反对（过）来同时成为不少反对党政治家无法取信于选民，并获得进入议会必须的足够的选票的原因。人们说，反对党在竞选运动中几乎成了跑龙套的配角与政治上的陪衬。执政党人民行动党利用自己的政治资源上的绝对优势，在经济与社会发展方面具有相当高的效绩。这种效绩又不断提升执政党的威信，在新加坡政治生活中，执政党始终处于的独大党的绝对优势地位。”
分类题材: 政治_politics ,
（注：从文章内容看，以上评论应是在新加坡2007年选举之后发表——引者）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
