通货膨胀与经济危机
吴 季
通货膨胀对资产阶级的利弊
通货膨胀就是流通的纸币超过了商品流通所需数量，从而导致纸币贬值[1]。纸币在商品小生产发展到一定阶段就出现了，是用来代替贵金属货币、作为货币符号来流通的。国家有可能以超发纸币、制造通货膨胀来增加国库收入，这会导致经济混乱，大大破坏商品小生产的基础。
通货膨胀可能令劳动人民生活水平恶化，造成绝对贫困化，也可能“工资追过物价”，但没能追过劳动生产力提高的幅度，那就意味着受薪阶级在增加的社会财富中所分享到的比例下降了，也就是相对贫困化。
在古典资产阶级经济学当中，通货膨胀也被看作对经济有害的不正常现象。它可能对资产阶级国家、部份或全体资产阶级有好处。比如说，当发生通货膨胀时，工人即使名义工资不变，但实际工资降低了，就算工人通过斗争使得工资跟上物价涨幅，但在时间上还是落在后面，这就有利于资产阶级提高利润率。反过来说，资产阶级可以借助通货膨胀加大剥削率，或侵蚀工人的斗争成果。此外，通货膨胀在一定条件下还能够刺激投资。这就是为什么当前的资产阶级经济学家有个“共识”：适度的通货膨胀或价格上涨是有益的。但如果发生经常的通货膨胀，或通胀比较严重的话，货币的不稳定会大大刺激投机，纸币的快速贬值则会促使资本家倾向于囤积物资，最终阻碍生产和流通循环，或造成经济混乱。较为极端的例子，比如国民党在大陆统治的后期滥发纸币，造成恶性通货膨胀，一方面极大地掠夺了各阶级和阶层的财富，另一方面导致经济崩溃，国民党的统治也随之垮台。
这里着重谈一谈持久通胀和经济危机之间的关系，亦即，为了避免经济危机及由此而来的社会动荡，资产阶级政府在二战之后普遍采取了导致持久通胀的政策。
经济危机和凯恩斯主义
经济危机的根源，就是资本主义制度下不可避免的“生产过剩”（参看附录《谈谈“经济危机”》）。由于工人消费能力的限制，资产阶级最后会卖不掉他们的商品，生产扩张到某一阶段就会中止，继而陷入危机。在自由竞争时代，经济危机的结果通常是商品供过于求，价格普遍下降甚至暴跌。但是从二战以后到今天，越来越常见的情形却相反，在经济危机期间——就像今天——价格下跌的情况非常少，反而物价普遍上涨。这就不是一时的政策错误或“经济失调”导致的通货膨胀，而是晚期资本主义特有的“持久通胀”。平时表现为缓慢的通胀，到危机时就变成恶化了。
可以从两种角度来看待经济危机，一种是把它看作经济病态的表现——即资本主义生产方式固有矛盾的大爆发；另一种则是资本主义自我修复的机制。过度积累会导致利润率趋于下降，使得过剩资本越来越难以得到平均利润率，经济危机就成了重新提高利润率的必要环节。它可以使资本贬值，淘汰掉多余的资本（主要是生产力落后的那部份资本），使剩下的资本重新获得较高的利润率，从而开启新的扩张阶段。淘汰落后资本的结果，劳动生产力也得到较大提高，因为保存下来的资本，通常是生产力较高的。
问题是，经济危机同时会造成社会动荡，甚至引发革命，给资本主义体制带来重大威胁。我们知道，接连两次的世界大战和随之而来的革命都和经济危机有关。因此二战以后，发达资本主义国家的资产阶级普遍认为，这种代价是不可承受的，必须阻止传统的经济危机。凯恩斯的反周期理论就是在这个背景下盛行起来的，他提倡政府干预经济，比如在危机时期，资本家不愿投资，就用政府投资来拉动经济；反之在“经济过热”时期，就搞搞“适当的调控降温”。调节经济的重要手段之一是“货币和财政政策”，通过政府制造的购买力，让过剩的、闲置的生产力重新投入运转，帮助资本家找到替代市场。比较有名的措施，比如由政府举办公共工程，从而增加就业，拉动消费。
凯恩斯政策事实上并没有帮助美国走出危机——失败的原因暂且不谈[2]，资产阶级的经济学基本上也不承认这一点（但承认它在对付1970年代大危机时失效了）——而是终结于1938年的又一次危机，后来美国靠着扩军备战才摆脱了危机。所以现实当中，政府执行的凯恩斯政策包括了军备的扩张，即军事凯恩斯主义，这在战后资本主义的大繁荣中起到重大作用。比如美国，民主党也好，共和党也好，对别的问题可能会吵来吵去，一谈到增加军备预算，都纷纷投赞成票。不管新自由主义怎么说，这套措施直到今天还一直在使用。50年代之后的20年间，发达国家经历了几次衰退，但没有发展成严重的经济危机。这都被认为是凯恩斯主义的功劳。
二战以后的持久通胀现象
政府要扩大公共开支，资金来源有：1、税收；2、公债；3、财政赤字（透支，印钞票）。税收是真正的购买力的转移，不会造成通货膨胀。资本家不乐意加税，而乐于购买债券，但这样一来，整个经济所增加的利润有一大部份要拿来支付债券利息，所以对经济的刺激有限。最后，就是通过财政赤字来增加公共开支。这是凯恩斯主义的一个要点，也是持久通胀的起点。凯恩斯以前，只有在特殊情况下才会形成这种局面，比如纳粹德国就是通过大印钞票进行扩军备战，结果是剧烈的通货膨胀。凯恩斯则提出，就算在和平时期，政府也应该实行“积极的财政政策”，也就是主动、自觉地制造通货膨胀。从这一点来说，凯恩斯的理论是“离经叛道”。通货膨胀和整个反周期政策会把经济危机大量淘汰落后资本的功能也减弱了，从而使危机累积起来，导向最后的大爆发（因为危机的根本原因——生产过剩，利润率趋向下降——在资本主义制度下是无法根治的）。换句话说，它不能把病治好，但可以拖延病情。所以哈耶克跟他辩论的时候说：你这种做法长远来说是行不通的。凯恩斯的回答也很有名：“长远来说每个人都要死。”这等于说，“在我死后，哪管洪水滔天”。他也知道这套办法不可能根本解决经济危机的问题。
军备生产作为重要的替代市场，会增加社会上的购买力，包括就业工人的收入和资方（主要是垄断资本）的盈利，但同时，市场上却没有对应的商品，因此会造成通货膨胀。不过在晚期资本主义社会，造成通胀的更重要的因素是信贷膨胀，包括国家公债，私人借贷，即借给企业的货币资本和消费信贷（主要是通过分期付款购买房屋、耐用消费品形成的贷款）[3]。如果借贷来自于存款，那是不会造成通胀的，假如是透支，就会形成通货膨胀，因为等于是增发了纸币。而上述的信贷膨胀事实上都是来自透支。另外，垄断企业为了保证利润率的长期稳定，采取了新的价格政策，也就是事先制订好价格，即使出现危机或衰退，也不降价，而是缩减生产来保住价格。垄断公司之间也存在着联合抬高价格的默契。这就造成两个结果，一个是垄断资本手中集累了大量的购买力（过剩资本），另一方面是价格攀升。
总之，自此之后，通货膨胀成为晚期资本主义的常态，是资产阶级用来对付经济危机、帮助进行扩大再生产的一种办法。通货膨胀达到什么程度呢？
通货膨胀率的估算
曼德尔的《晚期资本主义》初版于1972年。他比较了1907年和1967年的工农业劳动生产力的增长、黄金生产方面的劳动生产力的增长，以及商品的纸币价格。他的估算是：
工、农业的劳动生产力提高了5～6倍，黄金的劳动生产力提高了1倍。生产力提高意味着生产每件商品所耗费的社会必要劳动时间相应减少了，商品的价值相应降低。也就是说，各个帝国主义国家生产出来的平均商品价值应该降低5～6倍，如果流通的货币是黄金而非纸币的话，商品的平均价格应该降低3倍。但是，实际上在这期间，用纸币来计算的平均商品价格却增加了3倍。也就是说，纸币贬值了9倍，或者说，实际的通货膨胀率达到9倍。要知道，当时布雷顿森林协议还没有解体，各国的币值是稳定的。美元可以兑换黄金。通货膨胀还是慢性的。
当然，资本主义世界不是这样计算通货膨胀的。他们把通货膨胀跟价格上涨混为一谈。从上面的计算可以看出。只计算纸币价格上涨的幅度，事实上掩盖了真正的通货膨胀的程度。
70年代经济危机•滞胀•新自由主义的登场
1970年代，发生了全球性的资本主义经济大危机，各国政府采取各种所谓反危机措施，首先是财政扩张政策（就像我国的四万亿振兴经济计划），结果大失所望。不仅危机持续下来，经济停滞、生产下降、失业率大幅攀升，而且同时，通货膨胀一发不可收拾。在大繁荣时期，工人阶级的人数大大增加，力量增强，并且在60年代末的重大斗争中得到了许多改良成果，所以在发生通胀时，工人当然不会束手待毙，而是大力反抗，要求工资跟上物价涨幅，这样就形成了所谓“工资和物价螺旋形上升”的局面。有德国工人回顾过去几十年，认为西方工人阶级日子最好过的时期就是70年代（也许要加上80年代早期）。可以说，这是工人阶级和资产阶级的相持斗争阶段。用资产阶级世界的计算方法，在大繁荣时期，每年通胀率是2～3%，而在70年代至80年代的10几年间，每年通货膨胀达10%以上[4]。这种现象被称作“滞胀”，即经济停滞加上通货膨胀——这也是晚期资本主义特有的现象（现在我们也可以听到种种有关中国是否“已进入滞胀”或“即将面临滞胀”的讨论）。但是这样一来，资产阶级就无法重建利润率。凯恩斯主义从那以后就开始被抛弃了，一起被抛弃的还有福利国家[5]，因为它的反危机（反周期）措施在现实中不仅无效，而且产生了巨大的副作用，发生了恶性通货膨胀，却根本没有刺激经济的效果。
新自由主义从此登场。里根和撒切尔夫人最后采取的是紧缩政策，结果是经济大幅衰退。紧缩政策不是什么“中立”的经济措施，而是包含着对工人、工会的有系统的大力打压。比如里根运用军队打击航空公司飞行员工会的罢工，撒切尔夫人镇压矿工的罢工，都是大手笔。资产阶级因此得以重建恢复利润率的基础。所以我们有时会看到某些人在为新自由主义辩护时说，至少它在对抗通货膨胀方面成绩很大。这种说法没有什么意义，等于说：服用止痛片虽然不能把病治好，但至少病人没再喊叫了。
新自由主义的基本教义——市场原教旨主义；自由贸易；放松政府管制；私有化；公共服务的削减和商品化，等等——这里也不详谈。从理论上说，新自由主义是站不住脚的、无法自圆其说的一套经文。但是，一方面资产阶级确实感到“别无选择”，另一方面，各国政府在现实中其实并不完全按新自由主义的教义来办事。比如每次遇到经济危机，政府首先想到的仍然财政扩张政策；军事凯恩斯主义继续作为重要的替代市场起作用（比如美国的军备预算从三年前的5千亿美元升至今年的6890亿美元，这是过剩资本需要替代市场的必然结果），同时削减福利和公共服务事业的支出（参看附录《关于〈曼德尔论晚期资本主义危机的几个文〉的说明》）。但是，不管帝国主义国家自己是否遵守新自由主义的教义，还是要把这一整套药方强加给不发达国家，因为他们（以及跨国公司）可以从中获得巨大的利益。在反对新自由主义的种种声音里面，有一大部份是建立在与福利国家的对照、以及凯恩斯主义的基础上。但他们都没能解释，怎么能够回到福利国家，以及凯恩斯主义的失败——不仅在对付经济危机时表现得很失败，而且对于解决失业问题同样是失败的。
自此之后，资产阶级政府在面对经济危机时，一直处在两难状态。如果它采取财政扩张政策，通货膨胀就会加速恶化，在刺激经济方面效果却很有限，甚至更多地只是刺激了投机；而假如它采取紧缩政策，就会造成经济衰退。过去，由于经济危机在不同的大国之间可能并非同步发生，从而能够给阻止危机的深入发展提供一定的回旋空间。但现在，世界各国经济的结合与彼此依赖比以往任何时候更加密切，经济危机也趋于同步，这样的空间更小了。以四万亿计划为例，这些猛药近似于饮鸩止渴，其意图是通过加大投资、恢复某些产业的利润率来拉动其它行业，制造“良性循环”，这样就有可能暂时缓和危机。如果作为中国商品主要销售市场的欧美在一两年内摆脱了经济危机，中国的出口大幅回升，则国内制造业有望真正复苏。可惜欧美人士也越来越意识到，此次危机的深度超乎原来的想像，到现在还望不到复苏的门……
[1] 在铸币（比如银币）中掺假也会导致通货膨胀的效果。在使用黄金而非纸币作为流通手段时，物价不会因为“黄金超发”而上升，因为黄金本身是可储存的商品，超出流通需要量的黄金会退出流通。
[2] 有兴趣的读者可参看曼德尔《货币主义的没落》（http://www.laborpoetry.com/forum.php?mod=viewthread&tid=461）
[3] 消费信贷出现得很早，比如辛克莱的小说《屠场》里写到主人公一家到美国打工时，就分期付款买房子。到五、六十年代，消费信贷迅速发展。1970年代大危机以后更加普遍化了，并且因此有了“债务经济”之说。
[4] 例如，美国1975年的消费物价上涨9.1%，1980年为13.5%。
[5] 二战后的福利国家是阶级妥协的产物，社会福利对经济危机可起到缓冲作用。比如在发生经济危机，工人大量被裁时，如果他们能够领到失业金，购买力就不至于削减得太厉害，资产阶级还有时机来采取某些措施尽快恢复生产。
附录：
一、通货膨胀还有不导致物价上涨的情况吗？
答：有可能。比如政府超量印钞，同时强制国民储蓄，这样真正流通的货币量可能没有增加，物价不会上涨。这是隐蔽的通货膨胀。还有，假设平均劳动生产力的提高超过纸币贬值的速度，物价还会下跌。在某些竞争激烈的行业，尽管在通货膨胀期间，商品价格还是会下跌，比如现在的很多电子产品就是这样。
附带谈一谈通货膨胀和物价上涨的区别。物价不仅受到货币流通量的影响，而且受商品供求关系的影响。供求可以因为投机而发生巨大的变化。比如前些时候炒蒜、豆、姜。这些农产品的价格大涨，但不能称为通货膨胀。同样，如果粮食或其它原材料因为投机商囤积，价格大涨，它可能导致下游产品的价格跟着涨起来，但这也不是通货膨胀。
二、新自由主义和凯恩斯主义的同与不同
答：是有很大不同。但在当前，应该强调一下它们的共同点。凯恩斯主义可以说是从“需求”出发（很多改良主义理论也是如此），比如政府通过干预造成了需求，便可刺激资本家投资生产，这样产生乘数效应，经济自动上行。新自由主义（之供应学派）则从“投资”出发，要求政府多多给资本家减税，创造良好投资环境，包括打击工会（因为这些 “垄断集团”使工人的工资超出“市场决定的价格”，令资本家不愿投资……经常再加上一句：最后工人自己也受害云云），资本家看到有利可图，就会热情投资，多雇工人，购买力由此增加，经济自动上行……两者虽然表面上有很大的、确确实实的“不同”，但其实都在资本主义生产方式的逻辑之内兜圈子，无非是同一块硬币的两面而已。
三、谈谈“经济危机”
“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费。”（马克思）
资本家跟地主、奴隶主不同的地方在于：他们在市场上把产品卖出，才能得到利润。资本家都希望工人越卖力越好，生产得越多越好，给工人的报酬呢，越少越好。结果，商品不断累积，群众则因为贫困而无力消费。卖不出产品的企业就陷入破产，工人的收入和消费更加缩减，形成恶性循环。这是经济危机的根源。
所谓“内需乏力”，就是劳动人民太穷了，不是不需要，而是没钱买。同时，整个社会生产能力“过剩”，商品“过剩”。90年代的中国就已经是这样。现在，更多的老板在抱怨：“不管哪一行有钱赚，大家都一拥而上，结果弄得都没钱赚！”拿“创业机遇”最多的上海来说，每年注册的公司，能存活下来的只有10％。
资本主义越发展，生产过剩越严重，找不到投资渠道的过剩资本就纷纷涌入股市，楼市，或者搞其它投机。一旦泡沫破裂，危机就接踵而来。
可是，中国有大量企业的产品是供出口的，所以人民再穷也关系不大，只要外国人能把产品买走就行了。但现在，全世界都深陷危机，到处盛行裁员和减薪，出口模式遭到重创。
经济危机一次比一次严重，破产的不只是中小企业，还有一连串的大公司、大银行。但是各国的劳动人民，却要被迫背负这个资本主义的祸害。
四、关于《曼德尔论晚期资本主义危机的几个文》的说明
危机的各种因素、框架和基本过程同今天的经济危机相比，没有什么变化。比如前几年，“实体经济”面对利润率下降的反应就是纷纷把“过剩资本”投入股市楼市，比如当前接二连三的欺诈与投机。主要原因——生产过剩与过度积累——当然也一如其旧。贸易保护主义（即力争把危机尽量转嫁给其它国家）的抬头也一样。比较重要的不同：美国拿大量粮食转作能源用途，导致国际市场粮价大涨；油价上涨而非下跌；全球各国危机的同步——前者不能称为“通货膨胀”，而是美帝变态行为导致的“粮食供应不足”，但无疑助长了通货膨胀导致的物价上涨。自由竞争时代的经济危机中，物价通常普遍大跌，晚期资本主义则不同，危机时物价继续上升——这是“持久通货膨胀”的标志。
资产阶级面对危机的“两难困境”也一样。就资本主义的“内在机制”来说，经济危机起着淘汰落后资本，从而周期性提高生产力、恢复和提高利润率的作用。但危机一旦深化，达到某个程度（比如大银行破产），政府便难以坐视不救，否则可能陷进经济混乱乃至崩溃的无底洞。“美国和日本政府立即大规模介入，降低利率，增加货币供应，以避免经纪行和财务机构因现金周转问题而被迫抛售股票”……这可以比照吾国的“四万亿计划”。与此并行的是“凯恩斯政策”（尤其是军事凯恩斯主义，即扩大军备预算）。
和“经济刺激计划”相对立的呼声，则是实施紧缩政策，目的是避免通货膨胀的严重后果——当前中国“左派”中颇有这类呼声。而在资本主义国家，紧缩政策通常意味着“削减政府开支、减少赤字”云云，这指的是削减医疗教育失业金等社会福利及服务方面的开支，而不是军备开支。“既然都是‘政府开支’，为什么不多花些钱在社会福利和公共服务事业上，却一个劲地增加断子绝孙的军备预算？总统议员高官们莫非个个脑袋坏掉？……”当然没有。因为削减福利可降低工人总体的生活水平，即“劳动力再生产费用”，从而增加剩余价值比重；至于增加军备开支，不用说，当然直接给资产阶级创造了利润……这个穷途末路的阶级提供给人类的，只能是诸如此类高明的“答案”。
“工人运动与保护主义”一节则特别值得重视……在《美国SBC通讯公司的一场罢工》的记述中，我们仍可看到“爱国”的保护主义在美国工人中依旧大有市场。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：利永贞
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
