按：摘自wys01网友文章，敬请关注国际纵横栏目定期更新的竖琴螺网友点评参考消息。
2011年7月7日参考消息
《外媒关注中国今年第三次加息》，美联社北京7月6日点，彭博新闻社网站7月6日报道，英国广播公司网站7月6日报道。关于加息是否能够抑制通胀这个事情，很多人都不自觉地相信书本上的教条，不习惯在现实生活中寻找、发现、比较、挖掘真实的经济规律。每一次有关部门和有关专家对加息目的的解释都是“为了抑制通胀”，但是，只要大家冷静下来，抛开书本上的教条，从客观的角度去分析一下，就能发现“加息”和“抑制通胀”根本就没有直接的关系。利率调整的是产业资本与金融资本之间的关系，加息的结果，不过是为了使利润分配更多地倾向金融资本而不是产业资本，如果从这个角度出发，我们就能明白央行及其他银行有关方面积极要求的加息的真实意图——就是为了在总利润中占有更多的部分。也正是因为利率的上升是有利于金融资本而不利于产业资本的，因此，在利率提高后，产业资本的经营困难会上升，由此会导致两个情况，第一，因为利率的升高导致产业资本再生产的门槛提高，由此迫使产业资本的再生产循环的速度下降，由此迫使社会流动性的周转速度下降，在这一情况下，的确会产生有利于抑制通胀的效果的，但是，要注意的是，这种情况只是转瞬即逝的，更多的是出现第二种情况，因为产业资本再生产循环速度的下降，一方面会产生大量的游离资本退出产业领域转投金融领域，这样一来，实际上会推高金融泡沫，另一方面，由于生产困难而导致企业破产的问题出现，如果出现大量企业倒闭的情况，则会导致社会生产能力的有效下降，而当社会生产能力有效下降时，就会因为社会商品总价值越来越低于市场货币总面额而恶化通胀形势。这也就是说，加息的后果更多的只会恶化通胀形势，只有在恶化通胀形势之前会出现回光返照般的抑制通胀的现象。如果我们从客观现实出发，就能明白为什么我国越是加息，通胀形势反而越是严重，金融市场（房市、股市）反而越能上涨这些现象了。
道理已经很明确了，我们再来看一个实例，就是巴西的例子。今年6月8日，巴西央行声称为了抑制国内通胀局势将基准利率上调至12.25%，然而，巴西的通胀率只有6%左右，比印度、俄罗斯的通胀率都低，但是印度、俄罗斯的利率并没有巴西那么高，如果，单是这么看，似乎可以得出高利率能够抑制通胀这个结论，但是，如果综合中国的数据一看，就有问题了，中国的利率远低于巴西的利率，而中国的通胀率也低于巴西的通胀率，这样就难以得出上面那个“高利率能够抑制通胀”这个结论了。问题出在哪里呢？关键就在于，一个国家的通胀水平高不高，关键要看这个国家社会商品总价值与市场货币总面额之间的关系，如果商品总价值大于货币总面额，那么就会处于通缩状态，如果商品总价值小于货币总面额，则处于通胀状态。就发达国家而言，主要看发达国家进口商品的能力的大小（因为发达国家金融资本占优势），如果进口商品的能力大，则能较好的保证国内商品总价值比较高，因此，发达国家才会千方百计地压迫发展中国家向它们出口廉价商品，更需注意的是，这也是美国通过操控大宗商品价格来调控世界各国通胀水平的原因所在——凡是发展中国家大量生产并用于出口的商品，美国就压低它的价格，凡是发展中国家产量不足或需要进口的商品，美国就抬高它的价格，这样，一方面发展中国家需要用更多的本国商品换取美元，另一方面又要投放更多的货币来兑换美元，由此，发展中国家国内的商品总价值降低了，而货币总面额却提高了，结果，发展中国家的通胀形势就越来越严重了。就发展中国家而言，主要看发展中国家生产商品的能力的大小（因为发展中国家产业资本占优势），如果生产能力大，则能较好的保证国内商品总价值比较高。因此，正是因为中国的生产能力高于巴西、俄罗斯和印度，所以中国的通胀水平才相对较低，也正是因为美国的进口能力高于欧盟，所以，美国的通胀水平才低于欧盟。
2011年7月4日参考消息
《亚欧制造业趋缓物价趋升，央行左右为难》，彭博新闻社网站7月1日文章。如果是从供需角度来看待物价问题的话，那么物价上涨的原因的确是由于世界商品价值总额的涨幅赶不上美钞流通总额的涨幅所致。但问题在于，现在世界上的大宗商品价格并不是由供需规律决定的，而是由金融交易所的交易行为决定的，换言之，大宗商品的价格是人为操纵的结果，也正是因为大宗商品的价格是人为操纵的结果，因此，世界制造业趋缓并不能作为物价趋升的主要原因。因此，当各国央行的思维还是停留在供需关系决定价格的时代的话，那么必然会出现左右为难的问题，反之，如果央行认识到物价上涨的原因是金融操纵的结果而与生产制造没有必然的关系的时候，就不会再有所谓的两难问题了，换言之，就不会采用加息抑制通胀的手段了，事实上，在金融操控物价的时代，加息的后果只能进一步推高物价，这是因为加息的结果是增加了金融运行的成本，增加了融资成本，并且由于物价主要是有金融操纵决定的，因此，实际上，加息也就增加了操控物价的成本，最后，加息当然是要导致物价进一步上涨的。而且，就算是在供需关系决定物价的条件下，要抑制通胀，就必须扩大生产，因为只有扩大了商品价值总额，才能使商品价格总额的涨幅在钞票总额大幅增加的情况下缓慢增长，甚至相对不增长——即没有通胀。而要扩大生产，就必须保持低利率政策。因此，无论怎么说，所谓的加息抑制通胀的说法都是十分荒谬的。加息真正的后果——对制造业而言——只有一个，就是在不断抬高产业资本再生产门槛的情况下，先制造出大量游资退出产业领域（其中一部分会进入金融领域，也就是加入炒高物价的行列），然后制造出大量的破产企业以消灭相应的产业资本。
因此，加息决不可能解决通胀问题。而要解决通胀问题，只能从物价的决定方式入手。既然现在的物价主要是金融资本操纵的结果，因此，要解决通胀问题，只有两个办法：一个是夺取金融霸权。只有将金融霸权掌握在自己的手里，自己才能决定货币总量的变化与物价的涨跌相协调。如果不能夺取金融霸权，则只能采用第二个办法，就是切断与物价相关的内外金融联系。与物价相关的内外金融联系是什么呢？就是汇率。换言之，就是采取固定汇率制度，通过调节国内货币量的大小来控制通胀水平，在固定汇率制度下，无论美国怎么操纵美元汇率，对非美国家而言，大宗商品的美元价格和非美货币的价格的比值始终是固定的，因此，对非美央行而言，就有了一个可以调控的货币量，非美央行只要控制好货币投放量和货币周转速度就可以了。换言之，在固定汇率制度下，非美国家的通胀水平完全处于央行自己可以调控的状态中，非美货币与美元的比值也完全由非美国家央行自己确定，并不受美国对美元汇率的操纵而改变。这才是真正的独立。
反之，如果采用自由浮动的汇率制度，那么，非美国家就根本无法通过调节国内的货币量来控制通胀了，因为，在自由浮动的汇率制度下，非美国家对国内货币量的任何调节都能被美国通过操纵汇率的涨跌来抵消，比如非美国家准备用收紧流动性的方式来抑制通胀的时候，美国就可以通过让美元升值的方式让非美货币贬值，从而在非美国家内部制造通胀压力——迫使非美国家投放更多的货币或使货币的周转速度加快，反之，如果非美国家准备用投放流动性来解决流动性短缺的问题的时候，美国就可以通过让美元贬值的方式让非美货币升值，从而在非美国家内部制造通缩压力——迫使非美国家回收货币或降低货币周转的速度，而非美国家为了克服由美国制造的通胀和通缩压力的时候，就只能采取矫枉过正的办法，也就是在抑制通胀的时候就必须使用超过一般需要的力度来收紧流动性，而在解决流动性短缺问题的时候就必须使用超过一般需要的力度来投放货币或加快货币周转速度——而这恰恰是美国所希望看到的结果。这是因为美国操纵汇率的灵活性和效率远高于非美国家调控国内货币量的灵活性和效率，因此，美国反而还能通过主动操纵汇率的涨跌来恶化非美国家国内的货币市场形势。在自由浮动的汇率制度下，美国只需要小幅操纵汇率的涨跌就能迫使非美国家采取大幅的调控货币市场的动作，这样一来，美国就处于了绝对主动的位置，而非美国家则被美国玩弄于股掌之间。美国在此一方面比非美国家显得更灵活，反过来说，非美国家在此一方面显得比美国更僵化。也正是因为自由浮动的汇率制度让非美国家在金融领域处于更加僵化的状态，而这一相对僵化的状态恰恰为美国向非美国家转嫁危机提供了条件。索罗斯讲的僵化问题在一定程度上指的就是这种非美国家存在的“矫枉必须过正”的问题。
2011年6月10日参考消息
《传人民币汇率波幅即将放宽，港报称货币更具弹性存在风险》，香港《南华早报》网站6月8日报道，香港《南华早报》网站6月9日文章。据港报报道，英国渣打银行分析师说，中国人民银行可能在今后几周内允许人民币对美元汇率波动更大，以抑制通货膨胀。中国央行拒绝就此传闻发表评论。我们暂且不谈央行拒绝评论此传闻的用意。我们单就英国渣打银行分析师的判断来做一些分析。
首先，为什么该分析师认为中国央行马上就要放宽人民币汇率波幅了呢？这是一个问题。如果是因为央行要放宽人民币汇率波幅的决定已经泄密的话，那么有关方面应该严查此事，我们知道，最近查办了一批统计部门的泄密事件，但是我们没有看到什么具体的惩治措施，希望以后能够看到公开报道。
其次，如果放宽波幅的判断是由该分析师通过独立分析而得出的话，那么，我们就有了另一个问题，这就是，究竟有什么原因会促使中国在几周内改变人民币对美元汇率的波幅呢？一个最可能的答案就是，因为在这几周内，美国的第二轮量化宽松货币政策就要结束了，换言之，美国的货币政策很可能出现变化，因此，现在世界各国都在猜测美国接下来的货币政策，当然，美国也通过公开报道美国金融资本内部两派的吵架来试探全世界的反应（包括美国国内的反应）。因此，就既有的逻辑来看，如果美国继续实行量化宽松货币政策的话，美元的贬值就将不可避免，由此就给与美元松绑的人民币以相应的升值空间，与此同时，美元的贬值必然导致以美元计价的商品的价格上涨，于是，该分析师就认为中国为了控制物价就必然会加大人民币升值的力度，由此就得出中国央行会放宽人民币对美元汇率波幅的结论来。
然而，真正的问题在既有逻辑的对立面。该分析师只看到了美国的量化宽松政策会导致美元贬值，但是，他没有看到另一个关键性的问题是，人民币与美元汇率的波动与美国的量化宽松政策并没有直接的关系，因为，汇率的波动主要是双方政府操纵的结果。如果认为美国的量化宽松汇率政策会必然导致人民币对美元大幅度升值的话，那么持有这种观点的人就无法解释诸如港元对美元的汇率在美元指数大幅度下降时却基本保持稳定的这一个事实，实际上，他同样也无法解释诸如澳元对美元的汇率波动比日元对美元的汇率波动更大的这一事实。而之所以他无法解释这些矛盾，就是因为他在分析问题时并没有把政府对汇率的操纵能力考虑在内，事实很明确，那些有能力操纵汇率的政府就能把汇率控制得比较稳定，相反，那些对汇率的操纵能力比较差的政府就无法稳住本国货币的汇率。我们知道，澳元对美元的波幅之所以那么巨大，就是因为美国高度控制着澳大利亚的经济金融领域，尤其是澳大利亚的出口市场基本上都是被美国资本所控制的。
现在，该分析师认为中国央行会扩大汇率波幅，如果真的是那样的话，那么也就意味着中国对汇率的操纵能力将会有所下降，换言之，美国对中国的经济金融的控制力将会有所提高，由此反过来就会得出与该分析师不一样的结论，即中国的通胀水平不可能获得抑制，反而还会进一步恶化。这是因为，当美国对中国的经济金融领域的控制力进一步提高后，美国必然会以更大的力度向中国转嫁危机，而转嫁危机的方式除了向中国出口大量会危及生命健康的转基因食品外，就是向中国输出通货膨胀，也就是进一步抬高其向中国出口的商品的价格。结果，在该分析师口里的“中国扩大汇率波幅以抑制通货膨胀”这件事根本不可能发生，相反，在中国扩大汇率波幅后，中国的通货膨胀水平反而更加可能恶化。
而且，该分析师为什么不思考另一个可能出现的问题呢？也就是说，当中国放宽了人民币对美元的汇率波幅后，除了可以使人民币的升值速度加快了，但同样的，这也可以使人民币的贬值速度加快。如果在中国进一步按照美国的利益进行汇改后，美国突然操纵美元大幅度升值的话，那么人民币对美元的汇率岂不是会迅速贬值？由此岂不是就要造成对中国的抽血效应了？届时，中国就会陷入流动性短缺和资金链断裂的危险境地，就会面临经济金融危机全面爆发的危险。现在的很多分析都只分析人民币升值多少或升值快慢的问题，这种逻辑的潜台词就是人民币不会贬值，然而，事实根本就不是这样。既然人民币升值的原因是由美国造成的，那么人民币贬值的原因也一定将由美国来制造。
最后谈谈国内的一些怪象。目前，有这么一批人散布着这么一些论调，一说是升值可抑制通胀，二说是加息可提升经济效率和改善供给状况，三说是资源品价格与国际接轨（或者说进一步的市场化）可改善中小企业的经营环境。这些人每天都在散布这些歪理邪说，很有将谬误念一千遍而成为真理的态势。
首先，关于升值不可能抑制通胀的问题，我们已经讲过很多次了，关键一点就是，在人民币与美元松绑的汇率政策下，中国的通胀状况实际上是由美国来决定的，所以无论人民币对美元怎么升值，都不可能改变美国对中国物价的操纵局面。只有当人民币紧盯美元的时候，中国才能通过调节人民币的流通量和流通速度来控制物价。
其次，我们已经看到有些不一样的分析了，就是说加息只能恶化经济形势，而不可能改善经济形势，这实际上也就是为什么美欧日诸国迟迟不肯加息的真实原因所在，同样的，这也是为什么世界银行和国际货币基金组织持续不断地要求非美世界，特别是要求发展中国家尽快加息的原因，因为加息的后果就是恶化经济状况，而只有发展中国家的经济状况被普遍的恶化了，发达国家才算是将其自身的经济危机成功地转嫁到发展中国家头上了，也只有当非美世界的经济状况被普遍的恶化了，美国才算是将其自身的经济危机成功地转嫁到非美世界的头上了。尽管某些人整天高喊要用正利率来纠偏，听上去很美好，然而，其后果却将非常糟糕，不仅各个银行的经营风险会由此大幅度上升，由此危机所有居民的存款安全，而且，对所有的企业而言，特别是对他们口口声声要保护和关爱的广大中小企业而言，利率的升高对企业的经营而言是最致命的。现在的中小企业，一方面要在人民币升值的状况下将更多的利润让给外国资本，另一方面还要在利率不断升高的情况下将更多的利润让给银行，而据这些专家们称，人民币的升值和加息都是有利于改善中小企业的经营环境的。
其三，另一个据说也是可以改善中小企业经营环境的办法是将资源品价格与国际接轨。具体的来说，就是放开价格管制，完全由市场说了算。然而，我们知道，就目前的事实来看，尽管国家已经在一定程度上压住了电价，然而，还是有大量的中小企业承受不起，如果因煤价放开而导致电价飞涨的话，那么广大中小企业又怎么可能承受得住呢？！一方面打着市场化的旗号要求公退私进，也就是要消灭国有国营企业，另一方面，又打着保护中小企业的旗号却推行着灭亡中小企业的政策，如果说这些专家不是为外国资本服务的话，又有谁会相信呢？！
2011年6月15日参考消息
《中国5月通胀率创近三年新高》，法新社北京6月14日电，美联社上海6月14日电，路透社北京6月14日电。关于中国的通胀率为什么会这么高的原因，我们已经讨论过很多次。这次我们专门来谈谈出现在“通胀和加息”问题上的怪象。
首先，我们先来看中国央行是如何解释通胀和加息的关系的——目前，在主要发达经济体持续实施量化宽松货币政策的背景下，全球货币条件过于宽松。而新兴经济体连续的紧缩政策导致利差逐步扩大，部分新兴经济体吸引了大量资本流入，造成资产价格上涨、通货膨胀预期强烈。央行表示，如果通货膨胀、资产泡沫等风险因素得不到有效控制，新兴经济体更为激进的紧缩政策可能导致经济硬着陆并引发短期资本流向逆转，威胁全球经济复苏和金融市场稳定。央行表示，在中东地区政局动荡、全球需求回升和流动性充裕等因素影响下，石油、矿产、粮食、贵金属等大宗商品价格大幅上涨，可能进一步加剧全球通货膨胀压力和金融市场动荡，国内通货膨胀压力明显加大。——显然，央行认为，导致物价上涨的主要原因是来自外部的大宗商品价格大幅上涨，换言之，这是（在当前的经济金融政策下）我们自己无法控制的因素（尽管这个局面有相当一部分是由我们自己造成的），因为大宗商品的价格完全操纵在美国手里。因此，加息并不可能起到平抑物价和抑制通胀的作用，相反加息的后果是进一步扩大与美国的利差，从而进一步刺激资本流入，最后因资产价格上涨而进一步恶化通胀形势。因此，如果说要通过调整利率来抑制通胀的话，那也应该是降低利率，而不应提升利率。
现在某些人一方面建议升息，另一方面又对因升息而导致的外资大量涌入问题开出了一个毒药方——就是拓宽对外投资渠道。这真是很奇怪，国内舆论一方面对大量投资移民而造成的资本外流表示担忧，但另一方面又极力要求拓宽对外投资渠道，鼓励资本外流，这不是自相矛盾的吗？！而且，一方面用升息的办法导致大量外资涌入，另一方面又要大力拓宽对外投资渠道，这不是也是自相矛盾的吗？！这种拼命加大新陈代谢力度的做法不是在催命吗？！且不说加息能否抑制通胀，单是这种一边加息，另一边又拓宽对外投资渠道的行为就是一种生怕自己死得不够快的做法。而且，逻辑上也难以自圆其说，外资之所以要涌入中国，就是因为它在中国这里能够实现最大的增殖程度，换言之，在中国之外是不能满足资本的这一增殖要求的，因此，中国此时拓宽对外投资渠道的做法根本就是一个错误，不仅是在将国内资本推向火坑，而且还为热钱出逃拓宽了通道。真是对国家有百害而无一利。
其次，我们再来看看国际金融资本给以俄罗斯为代表的新兴经济体开出的毒药方——国际货币基金组织驻俄罗斯代表处在莫斯科表示，预计今年俄罗斯通货膨胀率将达到8%，而明年会略降至7.2%。此前，俄罗斯中央银行预计，今年本国通胀率低于7%。国际货币基金组织认为，俄罗斯央行应当加强抵御通胀的措施，通过回收流动性和加息继续实行货币紧缩政策。——IMF对俄罗斯的建议与国内汉奸专家对中国的建议完全一致，就是用加息来抑制通胀。然而，实际上，俄罗斯在前一轮经济周期中已经使用过加息抑制通胀这个方法了，然而，根本就没有任何效果，反而将自己的经济拖入了一个历史低位，然后不得不采取大幅度降低利率的办法来刺激经济，但已经使得俄罗斯经济损失惨重。这次国际货币基金组织故伎重演，如果俄罗斯不汲取前一次的教训的话，那么这次的后果恐怕会比上一次更加严重。当然，单看俄罗斯一家是发现不了多少问题的，让我们再看看发达国家是如何处理这一问题的。
其三，就国际金融资本给英国开出的药方来说——国际货币基金组织6月6日发布的年度报告指出，尽管英国经济出现出乎意料的增长乏力及高通胀现象，但无需改变现行经济政策，目前英国经济出现的问题大都是“暂时现象”。报告指出，2011年英国通胀率将保持在略高于4%的水平，明年随着油价及粮价的回落，通胀率将会降到2%的目标水平。报告称，目前英国通胀率上升主要是国际期货价格上涨及国内调高增值税税率所致。对于广受争议的英国央行——英格兰银行长期保持的0.5%的低利率，报告认为这一政策有助于企业及个人偿还债务、促进投资和出口。英国国家统计局6月14日公布数据显示，今年5月份英国以年率计算的消费价格指数涨幅为4.5%，与4月持平，是自2008年10月以来的最高点。当月，英国燃料价格同比上涨13.7%，酒精类饮料和烟草价格同比涨幅达到创纪录的9.8%。数据还显示，5月份英国的零售物价指数涨幅以年率计算为5.2%，也与4月份持平。在截至5月份的40个月里，英国已有34个月的消费价格指数涨幅高于该国央行制定的2%的控制目标。英国央行预期，未来3个月消费价格指数涨幅将达到5%以上，但表示通胀率有望在明年大幅下降。本月早些时候，英国央行决定将主导利率维持在0.5%的历史最低水平，该利率已连续27个月没有改变。
——显然，IMF对英国完全采取了另一种态度，而且居然可以厚颜无耻到这种程度。但恰恰就是这对截然相反的药方让我们感觉到了IMF的阴险。在英国身上，我们看到了一个比中国还要大的负利率，国内不是有人一直在要求实行正利率吗？据说，正利率是有助于经济健康的。然而，国际货币基金组织在为英国的负利率状况辩护时称，这样有助于企业及个人偿还债务、促进投资和出口。我们反过来一想，就能明白为什么国内有人要拼命鼓吹正利率了，原来它们就是要增加企业和个人的还债负担（这样就能促使有更多的企业因资不抵债而倒闭，同时还能将广大贷款买房、买车者逼上绝路——大规模的消灭以白领为代表的中产阶级，实际上是在消灭大量家庭用了三代人才积累下来的财富），同时就是要压制投资和出口，这样中国就没有足够的资金来进口生活必需品了，从而必然导致国内生活必需品（如粮食、油等）的价格大幅度上涨，最后引发社会动荡。负利率的实质是什么？它的实质就是有存款的补贴没存款的，存款多的补贴存款少的，这就是一种劫富济贫的政策。而正利率正好相反，在正利率下，社会的贫富差距将以更快的速度拉大。另一方面，IMF非常明确的指出，英国的通胀问题主要是由国际期货价格上涨及国内调高增值税税率所致，怪不得国内的汉奸们拼命要推行增值税改革，原来它们的目的就是为了进一步推高国内的通胀水平，而且，一旦增值税税率提高后，实际上会造成一个通过财政渠道到将老百姓的财富进一步向中央财税系统集中的态势，怪不得财税部门的位置忽然变得那么重要了，人事即政治。
2011年5月3日参考消息
《全球食品价格上涨引发“新型饥饿”》，《日本经济新闻》5月2日文章。这种“饥饿”其实并没有什么“新型”可言，古代就有“朱门狗肉臭，路有冻死骨”的总结，导致民众饥饿的原因除了在极少数时期是因为自然灾害及战争因素外，绝大多数情况下都是因为经济原因才导致民众饥饿的。一方面包括粮食在内的物质生产大面积增加，另一方面贫困线下的人口数量猛增，这正是社会财富不断向极少数人的手里集中的必然结果，而且，只要私有制依然处于支配地位，那么社会财富不断向极少数人手里集中的趋势就不可能自动停止，那么这种由经济原因导致的饥饿也就只会增加而不可能减少。也正是因为私有制经济本能地会制造大量饥饿人群，因此，私有制经济也就天然具备了消灭人类的功能，而这也就是资本主义发达国家人口增长缓慢的经济原因。
资本家及其走狗总是用供需关系来解释物价变化的原因，然而，它们并不能解释为什么在供需关系变化不大的情况下，大宗商品的价格为什么会出现大起大落的变化呢？最典型的问题就是它们不能用供需关系的变化去解释物价在一天之内所出现的大起大落的变化。显然，物价变化并不能用供需关系的变化来解释。之所以不能解释，那是因为供需关系只在简单商品流通领域内有效，换言之，所谓由供需关系来决定商品价格的规律只能在一种理想状态下才是成立的，这种理想状态就是社会生产力是保持不变的，很明显，当生产力不变时，需求增加必然导致物价上涨，反之，需求减少，物价降低。这也就是说，只有当用静止的观点去研究商品价格的变化规律时，才会得出商品价格由供需关系来决定的结论。但，实际情况时，生产力本身是在不断变化的，因此，在实际情况中使用供需关系来理解物价变化的话，那么只会得出错误的结论。
当然，资本家及其走狗未必不清楚决定物价变化的真正原因，它们之所以要反复宣传“供需关系决定论”，一个很重要的目的就是为了用一个错误的理论来掩盖正确的理论，从而使真理只掌握在它们的手中。而广大的被愚弄的民众则一直在错误的圈子里打转，于是，尽管民众们从主流舆论那里获得的对实际情况的分析有很多是能够自圆其说的，但是，主流舆论所给出了解决问题的办法——或者说，它们开出的药方——却都是错误的，都是只会增加两极分化而不是相反，而只要民众不对主流舆论本身产生怀疑的话，那么民众也就没有跳出那个圈子的可能了，在大脑被催眠的情况下，民众连最起码的前后矛盾的问题也察觉不出来，几乎就是中邪了，最后，民众也就会在越来越困惑中被饿死。为什么孔子说：“朝闻道，夕死可矣”呢？可见圣人在当时就认识到绝大多数人都是糊涂死的。《圣经》里说“你们要进窄门。因为引导灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多。引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。”可见，“真理掌握在极少数人手里”这个道理早就被圣人们给总结出来了，但是，绝大多数人依然迷信主流舆论，从来没有“怀疑一切”的精神。也正是因为民众的思想首先被控制了，所以才会导致他们的肉体被控制，同时，他们的劳动成果也就被掠夺走了。
正是因为生产资料掌握在极少数人的手里，因此，广大不掌握生产资料的人的需求实际上是被控制在那些极少数人的手里的，在资本主义私有制的逻辑下，如果不经资产阶级的同意，那么无产阶级对自己劳动果实的完全占有就是非法的，反过来，资产阶级还具备对无产阶级劳动果实的分配权（因此，资产阶级及其走狗总是把导致社会财富不均的原因归结为分配不公上，而从根本上回避人们在生产资料占有上的不均的问题），无产阶级的劳动果实的大部分被以剩余价值的形式为资产阶级所占有和瓜分，而且，无产阶级收入的多少完全要由资产阶级的剥削程度来决定，只要资产阶级认为其对无产阶级的剥削程度是在无产阶级的可承受的范围内的，那么它们就会把工资压倒最低水平。尽管物质生产规模不断扩大，粮食连年丰收，但是，由于产品本身被极少数人所占有（因此也就不可能在劳动力市场之外出现适用简单商品交换的环境，也就是不可能出现适用“供需关系决定论”的环境），因此，商品的定价权始终掌握在这些极少数人的手里，也就是说，商品价格的高低完全由极少数人决定，换言之，商品的价格并不由绝大多数人决定，那么，对绝大多数人而言，商品的定价就不可能是合理的——也就是说，在这种价格下，不可能使绝大多数人获得满足，就粮食问题而言，必然导致有相当一部分人会因为买不起粮食而挨饿。
在资本主义时代，粮食危机是发达国家向发展中国家转嫁危机的重要手段，发达国家通过制造粮食危机来引爆发展中国家的社会危机，从而为其向发展中国家转嫁经济金融危机开辟了道路。就目前的国际形势来看，随着美国主权债务危机的深化，美国企图及早终结危机的意图日益明显，因此，不仅国际粮食危机会进一步爆发，而且，国际社会政治军事危机也会愈加猛烈地爆发出来。
最后还是要涉及到粮价与汇率的问题。正是由于非美世界大多放弃了本币紧盯美元的政策，因此才会在汇率自由浮动的这个前提下出现由于美元烂印产生的美元贬值——同时导致非美货币升值的问题，然而，又由于国际粮价是以美元结算的，因此，在美元贬值的情况下，国际粮价自然也就会不断上涨了。反之，如果非美世界的本币实行的紧盯美元的政策的话，那么，美国烂印美元的后果只会导致美国国内的物价上涨。此外，在人民币加入特别提款权（SDR）的条件上出现了分歧，有人认为加入SDR的人民币未必需要自由兑换，然而，有人则持相反的观点，我们在此并不打算讨论加入SDR与自由兑换之间的关系，我们在此所要指出的是，此前，中国央行所给出的人民币放弃紧盯美元政策不会对中国经济金融形势产生危害的最根本的理由就是人民币在资本项目下是受管制的，是不可兑换的，但是，现在某些人准备用让人民币加入SDR这个只有虚名而没有实效的东西来换得人民币在资本项目下的可自由兑换，其用心之险恶是昭然若揭的，就是要危害中国的经济金融形势。
2011年5月7日参考消息
《食品安全恐慌已成为发展“绊脚石”》，美国《国际先驱论坛报》5月5日文章，《香港经济日报》5月4日文章。中国的食品安全问题日益严重，最要命的莫过于转基因食品对人们的危害。相比于转基因食品而言，那些添加剂不过是小巫见大巫而已，但是，汉奸们一方面积极推广转基因食品，另一方面试图把公众注意力转移到例如添加剂这样的此等危害上面，从而为它们推广转基因食品争取尽可能多的时间，这是关注食品安全的人们必须注意到的一点。一定要把有关食品安全的问题聚焦到转基因食品上面，这才是主要矛盾，其他都是汉奸故意布置的游击队。
2011年4月27日参考消息
《从“巨无霸指数”看人民币汇率》，彭博新闻社网站4月26日报道。英国《经济学家》周刊的“巨无霸”汉堡指数显示，去年底，麦当劳的招牌汉堡在中国内地售价相当于2.18美元，在香港售价相当于1.9美元，而在美国售价3.17美元。由此美国媒体——彭博新闻社——认为人民币币值被低估40%。但是，彭博新闻社在一个非常关键的问题上装糊涂，就是它没有指出中美两国人民的平均收入究竟有多少差距。一个通用公司的普通工人就能拿到5万美元一年，中国的普通工人有谁能拿30万元一年的？彭博社的这种算法是只算消费一头，而不算收入这个关键部分。如果把收入这个关键因素考虑进去的话，上面的数据恰恰反映出麦当劳的汉堡在中国内地的售价是最贵的，换言之，麦当劳在中国内地所得的利润是最多的。另一方面，香港的售价之所以会最便宜，那正是因为港元和美元实行的联系汇率制度，也就是说，港元是紧盯美元的，因此香港的物价才会那么便宜。中国内地如果真想抑制通胀的话，那么除了恢复人民币紧盯美元的政策外，没有第二条正确的路可以走。
2011年5月6日参考消息
《学者为中国缩小收入差距支招》，香港《南华早报》网站5月5日文章。近一阶段，境内外敌对势力赤裸裸地表现出它们瓜分中国财富的野心，当然，它们在掠夺的时候都是打着为中国人民着想的旗帜的。它们所提出的那个“分配社会财富”的计划无非就是导致前苏联迅速崩溃的那套东西，这个阴谋在几年前就被批判过了，但是境内外的敌对势力始终不死心，现在换了个名词，又出来运动了，而且随着汉奸势力的做大，新一轮瓜分公有资产的运动正在展开。此外，在资本主义私有化不断加重的情况下，所谓的增加工资来缩小贫富差距的计划完全就是骗人的把戏，而且，就算工资增加了，但其他商品价格的涨幅至少会与之等同，结果，工资等于没涨，更何况现在在工资没有上涨的情况下，物价已经大幅度上涨了。所谓的收入倍增计划不仅会首先表现为支出倍增计划，而且，这是一个典型的而且是赤裸裸的制造通胀的计划，在这个计划执行后，中国人的收入差距非但不可能缩小，反而会进一步拉大。当然，我们相信，我国的统计部门是能够将收入差距的数值缩小的，只要采集的样本“合适”的话，就能够确保在所有数据都是真实的前提下，中国人的收入差距会不断缩小。
2011年4月8日参考消息
《欧洲央行金融危机后首次加息》，美联社德国法兰克福4月7日电，德新社法兰克福4月7日电，法新社法兰克福4月7日电。欧洲央行将欧元主导利率由现行的1%提高至1.25%。自2009年5月以来，欧洲央行一直实行1%的利率。由此，也就意味着欧元区开始进入了一个需要靠升息才能获得金融资本支持的时期。
自国际金融危机爆发后，各国央行纷纷大幅度降低利率，从而将风险尽可能的从产业领域转移到金融领域，换言之，金融资本在危机爆发初期受到了在产业资本支持下的政治力量的压制。然而，由于金融资本控制着国际大宗商品的价格，因此，它们在无法通过借贷生息获利的时候，转而通过操纵国际大宗商品的价格获利，而在此过程中，金融资本通过拉高基础商品的价格来制造各国的通胀压力，同时利用其与美国政府的紧密关系，通过各种手段迫使非美世界的各国政府改变紧盯美元的政策，从而使得原本只会在美国国内爆发的通胀问题被转嫁到了非美各国的头上。与此同时，金融资本利用其对国际舆论的控制误导世界各国政府的经济金融政策，尤其是使各国政府相信必须通过加息来抑制通胀（而不是通过紧盯美元的方法来抑制通胀），然而，加息只能是产生有利于金融资本而不利于产业资本的结果，而产业资本又会将其自身所受到的压力再转嫁给无产阶级。最后，金融资本既在前期的大宗商品价格波动的时期赚了大钱，又能在后期通过各国政府相继加息的行为牟利。
欧元区此前之所以一直能够维持低利率，而不像中国这样的发展中国家不得不在很早就进入加息周期，那是因为欧元自身也是国际金融资本的一窟，尤其它是作为国际金融资本为躲避美元危机而创设的货币体系，因此，金融资本轻易不会做出有损欧元发展的事情来。然而，自国际经济金融危机爆发以来的事实再次证明政权毕竟是从枪杆子里面取得的，由于欧元区的军事实力根本无法与美国的军事霸权相抗衡，因此，在美国军工既得利益集团及美国政府的强力措施下，欧元的发展乃至生存环境都受到了严重的破坏，特别是欧元区主权债务危机的爆发，使得欧元体系在欧元区内部就受到了挑战，而德法诸国改造欧元体系的做法实际上又在客观层面上削弱了欧元的国际信用，反而使得国际资本进一步远离欧元。当然，欧元体系最大的软肋就在于欧元缺少强大的军事力量的保护，因此，当欧元资本需要向外扩张和转移矛盾的时候，欧元区国家只能依赖经济金融手段，而不能使用军事手段。然而，在危机时期，经济金融手段已经不能满足转嫁危机的需要了，实际上，美国作为世界的霸主恰恰是非常善于利用军事手段来将美国自己的危机转嫁到他国头上的，从而使得美国躲过了一系列的危机。
这次，美国也同样利用军事手段来转嫁危机，而欧元区却没有这个能力，从而使得它自己也成为了美国转嫁危机的对象之一。并且，随着形势的发展，尤其是在美国充分认识到了欧元对美元的现实威胁之后，美国对欧元的打击从经济领域扩散到了社会政治领域，尤其是这次的中东北非的大动荡，更是不但遏制住了欧元东扩的势头，而且已经将欧元区周边的社会政治动荡引入了欧元区内部。由此导致欧元区的投资环境越来越差，这不要说让欧元取代美元了，就是欧元区自己的经济复苏也愈加困难了。而且，现在最大的危险就在于周转资金的短缺问题，而要获得足够的周转资金的话，就必须获得金融资本的支持，然而，要获得金融资本的支持，就必须满足金融资本的利益要求，政策就必须向金融资本倾斜。于是，欧洲央行不得不以提高利率的方式来吸引甚至挽留金融资本。
然而，在欧元区加息后，实际上也就意味着欧元区的实体经济的生存环境会更加困难，因此，欧元区经济的复苏时间也就更加不确定。于是，尽管金融资本能够获得暂时的受益，但是欧元体系本身作为国际金融资本避难所的地位却被削弱了。反过来说，美国及美元体系作为国际金融资本避难所的地位却相应的提高了。在这种形势下，美国自然不可能放缓对欧元的打击步伐。而且美国对欧元的打击力度越大，美国政府就越有可能让资本集团在财政预算的问题上做出更大的让步。
2011年6月24日参考消息
《美国会预测局预测：十年后美国债务将与GDP持平》，法新社华盛顿6月22日电。美国联邦储备委员会22日宣布继续维持宽松货币政策不变，并如期在6月底结束第二轮量化宽松货币政策。尽管美联储没有宣布是否启动新的量化宽松政策，当然，维持现有宽松货币政策的决定也意味着美联储目前并不打算采取紧缩政策。之所以出台这种既不松，又不紧的政策，关键就在于美国统治集团还没有处理好削减老百姓福利的问题，现在国会和政府的僵持局面，从表面上来看，这是在做所谓的民主博弈，然而，实质上却是资本集团在对美国人民施加压力，资本集团企图采用这种要胁手段来强迫美国人民接受削减他们自己福利的法案，共和党意见的实质是美国资本集团要求削减美国社会保障以及政府资助的联邦医疗保险和补助医疗保险等社会福利。政治集团固然也会受到一些损失，但是，倒霉的都是些小人物，对政治集团整体而言，留得青山在，不怕没柴烧，只要强迫美国人民接受了削减社会福利的法案，那么，美国资本集团已经承诺，在大幅削减预算的前提下将提高债务上限，这样美国政治集团又可以继续混下去了。
不过，要维持目前的宽松货币政策也不是一件容易的事情，因为，实在是没钱，所以，明的不搞，就搞点暗的。据报道，美联储12家地区联储银行之一的纽约联储周四（23日）购买了12.1亿美元的国债，这是美联储宽松货币政策的核心内容之一。由此可见，美联储自己是暂时不买美债了，而是改为地区联储购买美债了，但是，实质是一样的，只是变了花样搞量化宽松而已，而且，由于是暗簇簇的搞，所以只剩下“宽松”而没有“量化”了，因此，这一政策的后果更加严重。
现在，美国国会预测局预测说，十年后美国债务将与GDP持平。如果美国政府的债务上限不能获得提高的话，那么除非美国的GDP大幅度下降（今年美国联邦债务将达到GDP的70%），否则就无法实现这一“持平”。换言之，美国会预测局是相信债务上限是能获得提高的。不过，为了避免预测成真，美国会预测局开出的药方是“大幅提高税收在GDP中所占比例，以及在预计水平基础上大幅降低开支”，这果然是一个不错的方法，但问题是，如何才能实现这一点呢？削减开支这条或许是能够通过削减美国人民的福利待遇来实现的，但在美国人民福利待遇被大幅度削减后，又怎么可能大幅度增加税收呢？如果要征税的话，那么企业及外国投资客肯定会成为主要征税对象，因此，在这种政策预期下，美国的投资环境必然越来越恶劣，投资美国者很可能被美国政府连皮带骨全部吞掉。
2011年6月14日参考消息
《美联储可能年底再推量化宽松》，美国全国广播公司财经频道网站6月13日报道。据报道，美国经济学家鲁比尼称，如果美国经济持续疲软、且股市大跌至少10%以上的话，那么美联储推出第三轮量化宽松政策的可能性会“大幅上升”。最近，美国国内正在围绕是否应该推出第三轮量化宽松政策进行辩论，放各种风的人都有。从上面这个观点来看，如果美联储真的要到年底（也就说不在第二轮量化宽松结束后马上推出新的QE政策的话），那么也就意味着美国在QE2后会有一个紧缩过程，而且，也只有美国实行了紧缩政策，美国经济才会持续疲软，美国股市才会大跌至少10%以上。这种言论实际上是在制造一种市场预期，也就是让市场各方产生一个美国会有一个较长时间的紧缩过程的预期。因此，必须对这种言论给予警惕，并对这种“经过大脑思考后得出的美元至少还能升值三个月以上的这个结果”予以怀疑。我们并不怀疑美元能够延续近期的升值走势，然而，我们同样明白的是，如果美元就这样升值三个月，那么美国恐怕就要出现资金链频频断裂的状况了，也就是一轮破产潮要开始了。由于美国政府的债务已到上限，如果在8月前还不能解决提升债务上限的问题的话，那么美国政府就将歇业一段时间，因此，如果美国政府还想继续办下去的话，那么在其没有杀死欧元之前，就必须继续推行量化宽松政策。而就目前的情景看来，美国政府如果不能满足美国资本大规模削减政府开支的要求的话，那么这个量化宽松政策恐怕就要难产。因此，也可以这么理解，就是美国资本现在拿量化宽松政策来与美国政府大规模削减政府开支的行动做交换。
不过，美国政府手里也不是完全没有约束美国资本的手段。中新网从英国《金融时报》获悉，银行和外国政府正付出日益绝望的努力，反对美国一部涉及面很广的税法，该法将迫使海外机构将其美国客户的资料报告给美国国税局(IRS)。去年，美国国会通过了《外国账户税收遵从法》(Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA)，该法将于2013年生效。美国财政部高官梅纳尔•考文(Manal Corwin)表示：“美国希望通过报告这些账户来遏制海外逃税浪潮。”在此次危机开始后不久，我们就指出了存在美国资本跳槽到欧盟去的情况，最近，德意志银行已经在美国的压力下，为其协助美国资本因逃税而转投欧盟的行为而受罚。一旦让美国的这个法律正式实施了，那么且不说“世界各地的金融机构都将成为美国税收当局的分支机构”，就是美国资本本身也将被美国政府严密监察，实际上就造成了美国垄断资本统治包括美国其它资本在内的世界大多数资本的状况——这从反面却表现出了美国垄断资本对自己控制世界的信心已经不足的迹象。如果届时该法律真的被贯彻执行的话，恐怕会出现一轮放弃美国国籍而改换其它国籍的运动，因为资本并不可能甘心为美国危机埋单，所以，最后恐怕会导致美国在世界上更加孤立的结果，而且这种孤立的状态还是因为它被诸多资本抛弃的产物。而一旦出现这种后果，那么美国与世界其它各国，特别是与那些最有可能接纳“美国资本”的国家的关系将会更加恶化。当然，由于该法要到2013年才生效，因此，美国还有无法落实该法的可能。
2011年7月6日参考消息
《穆迪对中国地方债再发警告》，美国《华尔街日报》网站7月5日报道，德国之声电台网站7月5日报道。美国信用评级机构一而再地对中国地方债问题发出警告，其目的当然是为了在国际上制造中国崩溃论——贬低了中国的投资价值，相对的就抬高了美国对避难资本的吸引力——以配合美国向中国全面转嫁危机的行动。不过，美国向中国转嫁危机的行动是一个规模很大，时间跨度很长的行动，是一个有步骤的行动，因此，我们并不能从中国的地方债务问题而直接得出中国会因地方债务问题而崩溃的结论来，但是，美国现在却是要使中国的地方债务问题成为美国向中国转嫁危机的一个重要节点。
在国内大小汉奸、汉奸走狗及汉奸媒体的积极配合下，社会上逐渐形成了这么一种错误的潜意识——就是似乎中国的地方债务问题只是中国地方政府的事情，换言之，中国的地方债务与中国中央政府是没有关系的。这是一种典型的将美国状况硬套用在中国问题上的做法，根据美国的制度设计，美国联邦政府自然不会对美国各州的债务问题负有责任，因此，如果美国各州因债务问题而破产的话，那么美国联邦政府并没有替州政府承担债务的义务。但是，中国是社会主义国家，其特色之一就是全国一盘棋，不仅地方对中央负有义务，中央对地方也负有责任，讲究的就是一方有难，八方支援，四川地震时，全国上下，从中央到各个地方都积极支援四川受灾地区，如果按照境内外敌对势力所传播的意识，无论中央还是其他地方都不应去管四川的地震，而且还要像美国当年遭受“卡特里娜”飓风袭击后那样，部署宪兵封锁灾区以防灾民逃到其他地方——增加其他地方的负担，为此甚至出动警察肆意枪杀灾民。对社会主义中国而言，自然灾害是灾，社会灾害也是灾，债务问题就是社会灾害的一种。中央缺钱的时候，向全社会发债借钱，在克服经济危机的时候，中央需要各个地方出力配合，现在，到了地方财政有困难的时候，中央难道能弃置不管吗？！我们相信，中央是一定会管的。中国既然是一个要对世界负责任的国家，那么，它首先必然是要对国内负责任的，对国内负责任不应是空洞的，而是要落实在具体的一件一件事情上去的，中央政府不仅要对人民群众负责任，而且也要对各级人民政府负责任。中国怎么在世界上争夺属于自己的那份金融权利呢？就只有靠社会主义制度提供的国家信用，这是任何资本主义国家都不具备的东西，资本主义国家只能提供私人信用，而私人信用是禁不起经济金融危机的冲击的，这一点就连美国也不再怀疑了，因此，在最危机的关头，美国政府不得不出面为各个大型私企担保。
现在的问题是该怎么管，问题是怎么体现中央对地方负责这个内容。境内外敌对势力之所以要散布地方债务与中央无关这种错误意识，就是为了要在割裂中央和地方的经济联系的基础上迫使各地方自己承担债务。而各地方因为自上世纪九十年代实行分税制后失去了大量的收入来源，并且在一轮接一轮的“公退私进”和“中退外进”的运动中大量地丧失了对本地经济的控制权，尽管经济统计数据很好看，但实际上，经济成果基本上都被私企和外资所瓜分，而且各地方因为各种招商引资优惠政策根本就没有能够从私企和外资手里收到什么税款，更别说私企和外资所存在的各种逃税问题了，由此迫使各地方政府只能靠卖地为生。因此，如果各地方政府要自己承担债务的话，那么只能靠出卖地方国有资产，而境内外敌对势力正是看中了规模庞大的中国地方国有资产。很明显，如果没有最近刚刚推出的新一轮属于地方国资委的企业国的产权转让、改制、股份转让运动的话，境内外敌对势力是决不可能推出“地方债务问题”这个议题的，换言之，之所以突然冒出“地方债务问题”这个议题，就是因为敌对势力正准备瓜分中国各地的地方国有资产。
对中央政府而言，如果还讲社会主义的话，那么就应该主动承担起各个地方的债务，应该由中央来对各地方的债务进行整合、处理，并且经过债务整理，加强中央对地方的控制，以便中央能够更加有效的贯彻各项政策。如果，中央对地方债务问题放任不管，任由私企、外资瓜分地方国有资产的话，尽管中国地方债务问题会在暂时上消失，但，实际上就会造成中国各地方政府被资产阶级实际控制的局面，实际上就等于是既搞了私有化，又搞了联邦制，结果，不仅将来中央将更加难以指挥得动地方，而且中国最后必然会陷入四分五裂的局面。
2011年4月23日参考消息
《查韦斯否认“古巴模式”失败》，法新社加拉加斯4月22日电。西方利用古巴的经济改革来攻击共产主义是毫不令人奇怪的，但是，这种攻击言行本身有一个前置逻辑，就是“凡是改革都是从坏的向好的改”，可问题恰恰就在这里，谁能保证改革总是能够越改越好，而不是越改越坏呢？！古今中外的历史都有充分的事例证明改革未必都是向好的方向前进。
古巴的鼓励私营经济的改革的确对委内瑞拉造成了现实的冲击，因为，对查韦斯而言，他现在正需要进一步扩大国有化的范围，因为只有扩大国有化，才能将委内瑞拉的经济从帝国主义的手中解救出来交由委内瑞拉人民自己来掌握。特别是现在美国正在布置的建立“大大西洋共同体”的计划使得西方资本需要进一步控制大西洋两岸的资源，而委内瑞拉——作为世界第一大产油国——必然首先被西方列强列为需要掌控的目标。而在委内瑞拉宣传私有化的目的就是为了确保西方资本在委内瑞拉的既得利益以及为西方资本进一步掌控委内瑞拉开辟道路，之所以会这样，就是因为委内瑞拉作为一个从殖民地走过来的发展中国家，它自身的资本运作能力十分有限，其本土的资本集团根本不成气候，完全无法与西方资本相抗衡，因此，在资本主义私有制的条件下，委内瑞拉的私有资本集团必然被西方垄断资本所吞并。在这里，不仅西方列强不会允许委内瑞拉的资本强大起来以具备对抗西方资本的能力，而且，从西方资本自身的生存方式来说，它必然是要通过抢占委内瑞拉国内的资源与市场来为其自己的资本增殖运动开辟道路的。
从这个意义上来说，查韦斯替古巴的经济改革辩解确实也是可以理解的，但是，这不意味着委内瑞拉自身所承受的压力会因此有所减少，相反，在此国际经济金融危机深化发展的时期，西方列强必然是要借古巴改革一事加大对委内瑞拉的侵略力度的。由于非美世界的主要大国都不愿意真正提高拉美国家的军事势力，因此，拉美诸国在面对美国的倾轧时往往都只能以和平的方式交出主权和利益。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
