近期管理层不断吹风，要进行金融体制改革，并且从目前的举措来看，改革之心颇为坚决。我对此的看法有两点，一是支持金融改革，二是认为金融改革要把握好尺度与步子，同激进式的金融改革论调战斗到底。
首先谈我为什么支持金融改革。提到了改革，那一定是金融领域出现了乱象和体制漏洞。自从美国爆发金融危机之后，2009年政府推出了四万亿投资刺激计划，核心措施之一就是货币放水，刺激银行信贷的发放和社会投资规模。原本信贷的发放并不是一个问题，即使存款货币的创造不断推高M2存量，那也是发展中国家注重投资的合理结果。但是，货币的发行要有一个预期，要有一个规则框架，突然间货币大幅膨胀，首先的效应便是资产价格的泡沫。在我国，这场四万亿投机计划所导致的价格泡沫，并没有体现在股市上，而是体现在了房价上。为什么?因为政府没有合理引导银行信贷流向，在利益动机和风险规避的驱动下，银行将大量信贷资金贷给了房地产企业和地方政府。房地产价格泡沫和数量泡沫就是地产类融资激增的后果，而地方政府债务危机则是另外一个恶果，地债到期的地方政府还不起本息，因为地方政府将放大量的信贷资金投降了基本建设，例如公用事业和基础设施，收益的收回是一个缓慢的现金流过程，期限错配导致地方政府破产谣言四起。房地产业和地方债务都面临危机，银行自身也面临各种信用风险和流动性风险，目前已经出现不良贷款率明显升高、流动性紧张的的现象，这意味着资产的质量在下降，对资本充足的压力更大。此外，银行信贷资金还流向了国有企业和政府扶植产业，例如光伏产业，导致这些行业产能过剩，也就是投资过度，当然也无法收回投资收益，面临破产。与此形成对照的是中小企业，大多数中小企业并不能从银行得到贷款支持，或者将面临更高的贷款利率，其中不乏一些具有高创造性和投资价值的中小企业，无法从正规金融体系得到信贷的后果，就转向地下金融比如非法集资，2011年发生的温州商人集体跑路潮就是一例。在一个市场经济中，企业是经济的血液，而中小企业则是最具有活力的那部分。像美国的微软和苹果都是从小型创新型企业发展而来的，很显然这样优秀的企业在中国将会面临扼杀。
其次我要谈谈什么是基金使得金融改革和何以要避免这种改革思维。房价飞涨、产能过剩和地方债务危机都源于银行信贷的过快膨胀，因此自然而然的思维便是收紧货币，收紧信贷扩张，是不是?很遗憾，这种思维是不全面的。信贷的投向是结构性的，对于出现房价泡沫和产能危机的产业，确实应该收紧信贷，不论是出于调控宏观经济还是银行自身控制风险的需要，但是对于中小企业，难道也应该收紧信贷吗?当然不应该。然而，基于目前一系列金融调控措施的潜在后果，中小企业将会比之前更加难以得到融资。我们的监管层收紧了银行的流动性，限制向房地产投放信贷，想通过这种方式逼迫银行更注重小微融资。但是小微融资风险更大，并不是银行青睐的，因此银行通过理财产品，其他正规的或民间的金融机构通过信托产品、理财计划和P2P网贷平台，绕过监管直接对房地产和地方政府进行融资，这就形成了所谓的影子银行。资金依然没有流向中小企业，即使监管层更严格的调控影子银行规模，资金充裕的金融机构宁愿去货币市场上钱生钱，将资金拆借给其他机构，也不愿意将钱借贷给小微企业。这是管理层一刀切紧缩货币的恶果，金融机构被迫从事其他高风险高收益的活动，没有考虑到信贷结构调整远比规模控制更为重要。此外，还通过互联网金融把银行存款都搬了家，银行可贷资金的减少必然导致贷款利率升高，中小企业反而比以前更难生存。当然了，有人说这可以倒逼利率市场化，市场化企业就有了议价能力，加上民营银行进来了，贷款利率不就下来了么?持此观者甚是可笑。再贷款面，银行类机构天生具有某种垄断性质，尤其在中国，中小企业的融资渠道有限，对银行信贷的需求是刚性的，即使民营银行加入，那也不过是两三家而已，改变不了这种局面;再者，民营银行自己也会成为银行业的一部分，指望他们会照顾中小企业那是妄想，并不是说数量越多就能够充分竞争，目前中国的地方性银行，例如城商行和各类农村金融机构数目也在不断增长，是否对中小企业有格外的照顾呢?有照顾，但不多。所以，目前对银行业的改革不仅没有找到问题的源头，不仅没有制定合理的解决措施，反而走向了反面。更危险的是，中国的银行在国民经济中是系统重要性的，贸然制定带有不可预期后果的政策，将会发生难以想象的系统性风险，银行破产，尽管又存款保险制度，但是破产的效应会蔓延至整个金融行业，最终影响实体经济。过于激进的金融改革是危险的，就像前苏联刚解体时放开物价，导致物价飞涨，卢布崩溃，俄罗斯人民情愿用香烟来做货币，叶利钦根本束手无策，幸亏有普京力挽狂澜。谁又能做中国的普京呢?
在此我要提出自己的货币观点。我认为，货币供给的增长需要有一个固定框架，一个稳定的预期，激增和急跌都说不是合理的。在一个发展中国家，M2增长很大程度上不是基础货币影响的，而是存款货币的派生过程导致的。这意味着，货币增长的背后，是企业旺盛的融资需求和强烈的投资意愿，这对于拉动国民经济是个福音。如果企业不愿投资了，不问银行借钱了，那说明企业都炒楼炒股去了。因此，温和的通货膨胀本身不是问题，只要政府能够给中低收入人群提高薪酬福利待遇，保证他们的购买力和生活水平。这对金融改革的启示是，控制银行流动性，控制银行信贷，关键问题不在于控制规模，而在于控制流向，如果银行信贷能够切实做到支持实体经济，支持智力密集型和高创新型产业，支持具有盘活经济关键作用的中小微企业，即使银行的流动性很宽裕，那又有什么问题呢?反言之，即使银行信贷被控制压缩，但银行依然把它借给房地产，这对于经济仍然没有任何帮助。谈谈存款利率市场化的问题吧，中国一旦放开，必然结果就是存款贷款利率双双升高，如果企业一年打拼下来的利润都不足以偿还贷款，谁来做实体呢?因此，存款利率并不能贸然放开，即使是美国也是分了6年逐步放开的，我们监管层的风控能力根本比不上美国，银行大规模的破产是可以期待的。因此，如果不能一下子搞存款利率市场化，那么互联网金融的规模就必须控制，收益率也必须控制，防止货币基金在流动性收紧的大环境下扰乱货币市场利率，凭借资金规模大发横财，搞钱生钱的吸血鬼游戏，到时老百姓都来玩这个游戏了，银行崩溃了，企业崩溃了，到头来老百姓发现自己吸了自己的血，留下一身的淤青和伤口。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
