想动笔写这篇稿子时，首先想到的却是如何不触怒某些少数人，毕竟他们人数虽然不多，但是能量非常大，搞不好还要砸掉我的饭碗。看到媒体上，主要是网络上，攻击乃至污蔑国企的舆论甚嚣尘上，仿佛按照他们的论调，中国就走向民主、自由、富强了，而我顺着他们的手指，看到的分明是：遍地坟包。因此，我为了自己，也希望后人免遭战乱之苦，思虑再三，还是把我所知道的国企内情及个人的思考述之笔端(当然该模糊的地方还是要模糊的)，供人们参考。
一、国企问题的由来
自改革开放以来，关于国企存在的问题，关于国企改革，这方面的论述可谓汗牛充栋，然而绝大多数是用空对空来掩盖另一面的真实。我这里不妨谈谈有背主流的个人观点。
国企的问题，必须把它放在历史的大背景下来观察，必须放在人类进入工业化时代这个历史背景中来观察，才能抓住问题的本质，这也是迷信西方主流市场经济理论的茅于轼、吴敬琏之流所犯的致命错误。早先西方几个国家通过殖民掠夺，很快发财致富，为了确保永久的殖民地位，便触发了技术的进步，最终导致工业化的发生。看看今天，全世界大约两百个国家，有独立工业体系的国家不到十个，前苏联和中国都不是靠殖民掠夺而是靠走社会主义道路来实现工业化的，仅从这一重要的事实，就足以驳倒西方推销给我们的什么市场经济理论和现代企业管理。前苏联和中国，为什么成功走出了一条不同的工业化道路，这是与国家的政治选择是分不开的。与中国及前苏联走不同道路的原发展中国家和地区，没有一个实现工业化，这样的例子很多，如印度、拉美、非洲，这些国家和地区都推行西方推荐的那一套，都没有实现工业化。
实际上，社会主义国家的企业，根本上与西方私有制企业是不同的，这种不同，不仅仅是因为所有制不同，还有更多内容，简单地说，这种不同类似于毛泽东主席对共产党军队的观点：人民军队不仅是战斗队，还是学校，是宣传队。毛主席甚至这样表述他对社会主义国家的企业的管理：“管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。”然而事与愿违，革命者在掌权以后，往往不愿意革命了。
解放前，有人曾经将延安的情况报告给宋美龄，她回答得很有水平：那是他们还没有尝到权力的滋味。解放后，当年的革命者们，成了这个国家的管理者，他们都尝到了权力的滋味，绝大多数私欲都不同程度地有所膨胀，少数人甚至被送上刑场。熟知辩证法的毛主席洞察历史，千方百计不想让江山变色，而不少昔日的革命战友们并未觉察到问题的存在，他们都想多尝尝权力的滋味——这就是解放后为什么毛主席在党内缺少支持者的根本原因。
在毛泽东时代，中国的官僚群体始终存在着想追求自身利益扩大化的问题，这其中有的是明确的，有的是潜意识的，总之，这个群体中基本没有人像毛主席那样去思考，社会主义的民主究竟体现在哪里?人民当家作主究竟体现在哪里?有共产党这个名称就能确保江山永不变色吗?这些问题在毛主席去世以后，都逐渐逐渐的不可遏制的暴露并发展开来。于是，就产生了某些人提出的国企问题：国企吃大锅饭，养赖人，没有效率;国企管理混乱;国企无人负责，私企有人负责……等等，这些问题。这个时候，再也没有人去提毛泽东时代国企是怎么发展壮大的，是怎么建成了基本的工业体系了，报纸、广播天天讲生活在一天天变好，变着手法告诉人们：经济的目的仿佛只是改善生活。这其实是一个阴谋，阿拉伯国家中不少产油国生活水平都不错，但是说这些国家经济强大，又有谁信呢?没有自己的工业体系，只能卖资源，而且还要顺着美国的心意，否则萨达姆、卡扎菲就是下场。
改革教所宣称的国企问题，本事就是一个阴谋。
社会主义国家的国企，究竟有没有问题，当然有，在哪里呢?毛主席做了伟大的探索，这些探索至今在一定程度上抵挡住了中国人民没有像东欧及苏联那样轻易被西方宣传所迷惑。既然是社会主义国家，国企又是公有制，那么问题就是如何体现人民当家作主，如何体现人民是公有制企业的管理者，不把这些民主落实到现实中，像改革开放以后，把社会主义的民主悬挂在半空中，那就与前苏联自赫鲁晓夫起的修正主义没有本质区别，在道义上无法抵挡西方的政治攻势。
谈到这里，我们就应该好理解，社会主义国家的国企管理根本上就与西方资产阶级的企业不一样，因此，向西方学习现代企业管理本质上是骗人的鬼话。
二、国企应该是怎样管理的
一个企业，要运作，必然要管理。那社会主义国家的国企，怎样体现人民当家作主呢?文化大革命中的许多做法值得借鉴。具体从操作层面讲，管理者的任命权由上级掌握，罢免权由工人掌握。管理者任何工作行为，工人可以贴大字报发表意见，工人组织就意见决定是否组织召开群众大会，如召开大会，大字报中所涉及的领导需“过堂”，会议上领导答复群众的意见，然后举手表决，不通过的当场予以警告甚至罢免。行文至此，读者应该明白，毛泽东时代，反对毛泽东反对文革的是谁?就是官僚群体。文革运动中的某些荒唐现象，是谁制造的?还是官僚群体。
前面提到毛主席关于人民军队的观点，其实国企也是这样。国企不仅仅是经济单位，它还是文化学习的地方，更重要的它还是政治思想的学校，这体现在毛泽东提出的“知识分子革命化，劳动群众知识化”。如何在国企里开展好文化学习，如何开展好马列主义毛泽东思想的学习，这绝对是一个很复杂很艰巨的系统工程，这就是国企的共产党组织存在的根本原因。
国企里的文化学习功能，尤其是政治思想的学习，有着极其重要的意义，因为它直接作用于人的思想。否则，没有马列主义毛泽东思想占领阵地，国企的内部人控制问题就会暴露出来，国企的管理者和工人都倾向于把创造的财富内部瓜分掉，而拒绝上交财政，这会极大地刺激人们的私欲，会像多米诺骨牌一样引发一系列问题并最终导致江山变色。当然，国企可能出现的内部人控制问题也可以通过社会主义的大民主方式解决，不过这是外部力量，抓住国企内部的政治思想学习，才能从内外两方面保证这一问题的解决。
如何学习才能真正理解马列主义毛泽东思想，老实说，这不是一个容易的问题。像袁伟时这样的学者，自称把马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东的理论著作读了个遍，我看他终究没有读懂，甚至连门都没有摸着。本人在学生时也没有读懂，拜改革所赐，有了血淋淋的现实，加上学习了西方500年的殖民历史，还有学习了工业化问题，才算入了点门道。今天，我完全理解和赞同学者摩罗的那句话：事实上，马克思恩格斯是最诚实的学者，他们告诉了劳苦大众这个世界的真相;毛泽东是最具悲天悯人的政治家，他要领导劳苦大众要建立一个属于劳苦大众的世界。
三、国企今日内情
1976年以后，这个国家的管理者群体自然而然的走向历史的反面，他们要多尝尝权力的滋味，要追求自身的利益最大化。而西方出于战略考虑，正想通过与中国广泛接触来促进中国发生有利于西方的变化。
改革开放对不对?主流媒体可以举出一大堆数据来说明中国正在“崛起”，我也不想就那些数据发表意见，我喜欢简洁，喜欢直逼要害。这个问题，我认为可以从西方的态度来判断。事实上，中国的改革开放，西方世界一片叫好，绝对没有反对的声音，甚至在“六·四”风波过后的一次记者招待会上，西方居然担心中国回到文革而不再开放了，当时的我非常不理解因此二十多年后的今天依然记得。改革开放是对还是错，至今这条路已经走了三十多年了，应该在大方向上不用争论了，如果还在争论恰恰说明有问题。另外也可以看看周边国家对中国的态度也可以看出端倪，三十多年了如果正确，周边小国应该不敢找中国的麻烦吧，可惜现实不是这样，这个逻辑上怎样讲呢?
国企在这一历史背景下，思想武装被基本接触，崇洋媚外以改头换面的形式在国企内部从上到下铺开。随着国企改革的不断深化，国企数量越来越少，国企员工数量越来越少，国企管理者及前国企管理者群体越来越富有。在整个过程中，我认为国企的现代化管理就是为管理者群体服务的，根本目的是让管理者群体逐渐拥有资本家的权力。中国现在还有几个大型国企，那是因为毛主席留给了后人一个基本完整的工业体系的缘故，如果不是这样，中国今天就与拉美完全一样。
现实中国企的所谓现代化管理，突出表现是形式主义盛行和热衷于工程施工。
形式主义的盛行，首先表现在宣传上，实际上，国企的宣传对社会的影响可以忽略不计。宣传本来是为了影响人的，而我看到的宣传是自娱自乐，甚至有一位从书记岗位上退休来的领导这样说：宣传就是为了给领导看的，让领导满意就行。在政治思想领域，国企也放弃了这块阵地，没有人去学习马列毛的著作，对邓小平理论、三个代表思想、和谐发展观也都是应付差事，人云亦云，没有人真当回事儿。第三，还表现在表面工作上，因为上级对下级的检查，首先看到的是表面上的东西，所以一心向上爬者，都热衷于搞形式主义：如生产场所大搞装修，大幅悬挂标语，大量增加纸上的工作(俗称“台账”)，美其名曰精细化管理、现代化管理，等等，说白了就是大量增加没有什么实际意义的“工作”。
至于为何热衷于工程施工，这个太好理解了，就不细说了，笼统讲工程有以新增项目、扩建改造、隐患整治、安全文化建设等等各种名目进行。举个国企外的例子吧，家门口有个邮局，平均不到两年就天翻地覆慨而慷一回：装修。二十多年下来，连周围退休的老头老太太都知道了，一看到这个单位又装修了，就对干活的直接喊出来：“哟!这单位又换领导了吧?”国企内部与这一样荒唐，至于为何不举例说明，想必读者明白。
还有一个现象，恐怕很多人没有注意到：国企内部存在道德上的对立。在国企工作二十多年了，由于自己的身份，经常与领导打交道，也与下面的工人打交道，我发现，国企内部管理者群体与工人群体在道德上处于对立状态。在管理者群体看来，工人大多数都是爱偷懒的，都是没有素质的，都是能力低下的，当然，这个群体在公共行为上不会表现出自己真实的看法，只能从某些言谈、制度规定的细节上才能看出来。而在工人群体看来，管理者群体基本上都是贪污犯，当然，这个群体在公共行为上也不会表现出来，也只能在本群体内部轻易表露出来。有趣的是，管理者群体对工人群体的认识是主观上的，是明确的;工人群体对管理者群体的认识是潜意识的，是感性的。这种对立，随着管理者群体级别越高，对立就越明显，可以这样讲，机关的科级干部比基层的科级干部这种对立要强烈些，处级干部又比科级干部这种对立更强些……让人不可思议的是，经过仔细观察和思索，我发现双方彼此并不清楚这种对立的存在。
国企管理跟着西方走。最近十年，国企里面推行了很多从西方来的东西，这里我不妨列举一些：HSE、ERP、在线学习系统……，等等。去年还有个东西引起了我的注意：碳排放，没想到，西方吆喝这个碳排放好像没几年，我所在的企业居然这么快就开展了这方面的工作。
四、展望
国企的问题，目前的条件是没法解决的。为啥?因为中国的意识形态领域基本上是崩溃了，传统文化也丢了，精神上完全处于亡国状态。现实正在发生的是，国企怎么改?论者纷纷，我看到的是这项改革与西方有着密切联系。要想改变既定的命运，必须多管齐下，必须天翻地覆慨而康。问题是，“实践是检验真理的唯一标准”似乎是正确的，不过实践出来个买办集团、官僚资产阶级集团，它不是纸上的，是要跟你拼命的，而且出现这种情况必定会得到西方的支持。
“湘江一战，损失过半”，我看历史再次到了这个关头，只是形式的变换让大多数人云里雾里，无奈只好“损失过半”，或许之后，还有明天。
2014年3月5日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
