最近有一个十分异常的数据，让我比较关注。
就是美国的一年期CDS居然创过去十几年来新高。
这个CDS名为“信用违约掉期利率”，可以简单理解为债券违约的保险。
假如对应债券违约，那么购买这个CDS的人，就可以获得一笔赔偿，来覆盖自己债券违约的损失。
所以，这个CDS的价格越高，意味着市场认为该债券违约的风险就越大，有大量投资者去购买这个CDS，来防止债券违约所造成的损失。
而从上图可以看到，美国1年期CDS的价格，在过去3个月出现大幅度飙涨，一口气从25的位置，涨到现在149，这已经创下过去十几年来新高。
过去这么多年，美国1年期CDS也基本在30以内小幅波动
哪怕2011年的美债危机里，这个1年期CDS也只飙到50多，现在却已经涨到149，这个涨幅显然是有些离谱。
在大多数人的认知里，美债是不可能违约的。
怎么突然这么多人在押注美债1年内违约呢？
首先需要说明的事，大部分购买CDS的人，都不是裸买。
会购买CDS的人，大都是自己买了美债，但因为担心美债违约，才要购买一些CDS，给自己持有的美债上个保险。
但这个1年期CDS购买量激增，也意味着市场对于美债1年内违约的可能性是越发担忧。
虽然这不代表美债一定违约，但也体现市场这种担忧情绪升温。
导致这种担忧的原因有很多，其中一个就是当前美债上限问题。
我一直跟大家说的美债6月大限要到了。
就在5月1日，美国财长耶伦致信众议院议长麦卡锡等国会领导人，警告美国政府或将最早在6月1日突破债务上限，出现债务违约。
美债是在今年1月，就达到31.4万亿美元上限。
但当时美国财政部采取了特别措施，耶伦之前是认为财政部可以撑到6月中下旬。
不过由于美国政府非预扣税收同比下降了29%，导致财政部收入远不如预期。
4月18日，是美国报税截止日，往年这一天美国财政部会增加1500-2000亿美元资金，但今年仅增长了1084.7亿美元，远低于往年同期水平。
耶伦在信中也说“审阅了最近的联邦税收收据后”，不得不得出结论，联邦政府将于6月初、甚至6月1日就无法再履行政府的所有开支义务，除非国会同意提高债务上限。”
我之前也跟大家分析过，到了5月份，美国两党围绕提高债务上限，又会开始极限拉扯起来。
但通常来说，这只是两党互相博弈、交易的筹码，到最后关键时刻，一般还是会提高债务上限。
因为两党谁都承受不起，美债违约的巨大风险。
美国历史上，围绕着债务上限问题，影响最严重的一次是2011年的美债危机。
当时，美国两党迟迟没能就提高债务上限达成一致，导致2011年7月标准普尔和穆迪把美国国债列入“负面观察名单”里。
当时美国也是出现财政部因为无法举债，资金即将耗尽，从而债务违约的风险。
一直到2011年8月2日美国确定违约前几个小时，美国国会才通过提高债务上限的法案。
经过这次事件，标普在2011年8月5日把美国债务评级从AAA级，下调到AA+，这是美国1917年以来，首次被下调债务评级。
这件事情，当时影响还挺大的，给全球金融市场带来动荡。
但即使如此，那一次美债也没有出现违约。
很多人问，美债过去这十几年，每次一到债务上限，两党都会极限拉扯，最终都还是会提高债务上限，为什么不直接取消债务上限？
这个答案很简单，两党都不会放过这样一个可以跟对方索要筹码的机会。
两党都会有成为在野党的时候，那么提高债务上限，就是在野党去漫天要价的机会。
所以，两党都不会轻易取消债务上限，之前顶多有时候会给一个时间段，暂停债务上限。
比如，在2019年8月1日，美国触发22万亿美元债务上限的时候，当时美国两党直接一口气暂停债务上限2年。
结果，就在2019年8月美国暂停债务上限后，没多久这场席卷全球的疫情爆发了。
美国才有机会在2020年，通过无限印钞，一口气大幅举债8万亿美元，把债务从22万亿美元，两年直接飙到30万亿美元。
所以，从理性角度来分析，美债违约可能性较低，美债上限最终被提高的概率是比较大的。
那么，市场又为何要如此担心，以至于1年期CDS出现飙升呢？
我在1月22日也跟大家分析过。
今年也有一些小概率的极端变数，让本来不大可能债务违约的美债，多了一些债务违约的风险。
这个主要就是美国这次选众议长的过程里，麦卡锡为了能当选众议长，被迫向共和党极右翼派系做了很大让步。
比如，进一步降低提出罢免议长动议的众议员人数门槛，改成只要1名共和党议员就可以发起针对众议长的不信任案。
还让更多右翼“强硬派”议员在众议院重要委员会中任职。
这让共和党极端派的话语权大大增强。
共和党内部的极右翼派系，他们一直强烈反对共和党的建制派与民主党进行妥协合作，认为共和党建制派与民主党斗争不够激烈。
所以，可想而知，这些共和党极右翼势力，是不会轻易让民主党过关。
甚至，如果共和党的众议长麦卡锡去跟民主党达成一些妥协和交易，就有可能直接被这些共和党极右翼势力进行罢免威胁。
就在4月26日，众议院其实就通过了一项提高债务上限法案，不知道的人，还以为债务上限问题解决了。
但其实可以看到，民主党是全员反对该法案，拜登甚至表示，如果国会通过该法案，他将使用总统否决权将其否决。
原因是，这个由共和党提出的提高债务上限法案，捆绑了削减联邦预算的内容。
在当前这个节骨眼，要让拜登削减联邦预算，等于要了拜登老命。
那拜登肯定是不同意的。
美国的法案是要通过众议院和参议院后，再由总统签署成法律。
目前众议院是共和党占优，但参议院是民主党占优。
这也意味着，想要让两党达成一致，提高债务上限，还是比较困难的。
而且，共和党的极右翼派系，现在进来很多特朗普力挺的MAGA派，他们大都受教育程度比较低，属于素人从政，他们才不会管债务违约会怎么样，都是唯恐天下不乱的家伙。
这也是市场头一次会真担心美债违约的原因之一。
当然，如果没有其他因素，我觉得两党在最后时刻当成妥协，提高债务上限概率还是比较大的。
但现在问题不在于债务上限是否提高。
而是提高债务上限之后，这个美债谁来买的问题。
2020年，美国大幅举债，是有美联储无限印钞兜底购债。
但现在美联储处于加息缩表周期，至少可以肯定，今年美联储还不会下场购债。
这意味着，即使两党在最后时刻提高了债务上限，但到时候美国财政部大幅举债的话，市场流动性可能并不足以消化，假如美债发行的购买率不理想，那其实也有一些软性债务违约的风险。
这可能才是美国1年期CDS会出现如此罕见的大幅飙升的缘故。
我也一直跟大家说，财政和货币要区分开。
只有美联储扩表购债，才是印钞放水。
如果美联储缩表减持美债，那美国大幅举债，就是在对市场资金抽水。
这会导致美债收益率飙涨，美债价格大跌。
那么美国财政部想要大幅举债，就得用更高利率，才能吸引人购买。
但那样，就会导致美国利息支出规模滚雪球式上升，从而形成恶性循环。
美国当前每年利息支出规模，已经大幅上升到接近1万亿美元了。
假如美国发债利率继续上升，随着越来越多低息债券被置换成高息债券，那么美国明年的利息还将更高。
这就得发更多债券，借新还旧，形成恶性循环。
所以，当前市场对美债违约的担忧，更多还是对美国财政恶化的担忧。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
