80后的思考：马列主义草根谈
引言
写这篇文章的动机与我小半年前在天涯论坛发表那篇帖子《萧条的挽歌——一个布尔什维克的自白》其实是一样的（承蒙各位网友对那篇帖子的厚爱，在 此致谢！）。就是想用自己这样的普通人的理解来阐释马克思主义，解答人们对共产主义的困惑与不解，批驳那些不实的诽谤和污蔑。但是那篇帖子其实写得很浅薄，相隔数月，自己在这方面感觉又领悟了不少道理，迫不及待的想要把这些和大家分享了。
作为一个坚定的马克思主义信徒（不要说共产主义者没有信仰，我的确没有宗教式的迷信信仰，有的只是对真理的信仰），作为一个有幸出生在了中国这么一个宣称要建设共产主义的泱泱大国的80后国民，作为一个无钱无势，唯有一腔热血的青年人，我不止一次的为红星的暗淡而扼腕叹息，为理想与现实的差距而痛苦，为共产主义被别有用心的人涂脏抹黑，在泥土中践踏而愤怒。我不能明白，真理就这么难以理解吗？或者是那些别有用心的势力拒绝相信真理？
从北美到欧洲，从苏联到中国，从电视到网络，我所听到、看到的都是这样的言辞：“共产主义就是痴人说梦，根本不可能实现”、“按需分配？人的欲 望是无止境的，怎么能够满足！”“苏联、东欧的实践已经证明了社会主义的失败！不是说实践是检验真理的唯一标准吗？这怎么解释？”“共产主义？就是专制独 裁的代名词！看看苏联、中国、柬埔寨的几千万冤魂吧！”“这种玄而又玄的东西，也就是应付考试而已，居然还值得当真？”“社会主义优越性？那为什么优越性 都体现到资本主义社会去了？”“国家都不提社会主义这个词了，你还提它做什么？”……好一副气势汹汹，理直气壮的样子，真让我怀疑我在这孤单的呐喊声音能 被几个人听到、看到？我一个小小的电子工程师、一名再普通不过的草根，一个20啷当岁的年轻人，一个怀着真诚的理想刚刚入党半年的共产党员，又能让多少这 样被世俗的偏见蒙蔽了双眼的人看到马克思主义真理的光辉？
可是我还是要写、要说。毕竟，真理就是真理，哪怕被丢弃在泥土里，再踏上几脚恶浊的污泥，也还是掩盖不了他的光芒。世人所缺乏的不是真理，而是对真理的认识。当布鲁诺被烧死在中世纪的火刑台上时，当张志新在北国的荒原上被残忍的割喉枪杀时，他（她）们都没有说一句反悔的话——因为真理就是真理，是无可辩驳的真理。真理她绝不因世俗的偏见而媚俗取悦于人，更不为暴力的威胁而委身侍奉于人。正如同人们终究会怀念布鲁诺、张志新一样，一百年、一千年以 后，真理总会被承认为真理——哪怕她已化为望夫石。而我，不揣鄙陋，愿意作追求这位美丽的真理姑娘的一员先锋，以这些不成体统的文字作为我，一介草根，献 给马克思主义真理姑娘的情诗。也好让那些愚昧的人明白，你们错过了一个多么好的姑娘！
好，闲言说尽，让我们进入正题，看看究竟什么是共产主义吧！列位看官，请看——
（请注意，我们这里讨论共产主义的前提是承认唯物主义与进化论为真理，如果你坚定的认为“物由心生”、“色即是空”或者信仰上帝、真主、释迦佛，那么此文不看也罢x）
一，什么是共产主义，我们为什么要追求共产主义
马克思主义最讲究的学术原则就是实事求是，有根有据，不妄加揣测，也不妄言无忌（而这些恰恰是反马克思主义者与伪马克思主义者最常犯的毛病）。因此小生写作此文也力求解释有出处，不是我的凭空想象——当然，在需要详细阐释发挥的地方，我自会以唯物主义的原则尊重事实，客观分析，加以发挥。
首先说什么是共产主义。恩格斯在《共产主义原理》一文中这样定义：“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说。”
革命导师们都是非常讲究措词的准确性的（这点我们后面还会更多的讲到），绝对不能容许模棱与含糊不清的情况的出现。试就上面这个定义来做一个小学生们都会做的提取主谓宾的缩句练习吧，那就是“共产主义是学说”。
看到了没？当那些自诩的精英和思想家们指着腐朽崩溃的苏联大喊大叫“看到没，这就是邪恶的共产主义！”时，这些可怜的先生们甚至都还不清楚共产 主义这个词从来就没有与某个国家政权划上过等号。一个是一种学说，另一个是一种政权，试问，这两个性质不同的名词，能简单的混为一谈吗？岂不有指鹿为马之嫌？
善于诡辩的那些先生们会说苏联这个政权是信奉共产主义学说的。不错，至少在口号与纲领上，苏联共产党是信奉共产主义学说的。但是，一旦涉及国家、政权的兴衰，那就不是一两句话能说清的，否则，列宁也就不会专门写出《国家与革命》这样一篇光辉作品了。马克思主义者站在真理一边，自然用不着回避任 何诘责，这一点，我将在后面论及国家时加以详述。
再说我们为什么要追求共产主义。
定义里已经说了，共产主义这个学说是研究怎样解放被压迫、被剥削的无产阶级的。被压迫、被剥削，任人奴役与欺凌，从来就不是一个不痴不傻的人类所能忍受的。当电影《勇敢的心》里华莱士临刑时奋力喊出“Freedom”时，你是不是感到了发自内心的震撼？因为这这足以打动每一个人心底里潜藏着的对自由与平等的深切的渴望——如果你没有这种如同被电击一样的震撼感觉，只能说明你与那些金融资本家们一样，铁石心肠，冷酷无情。
从古到今，从阶级产生了的那一天起，压迫与剥削也就开始了。这一点，不管你信不信马克思主义，应该没法否认，因为这是事实。而反抗也就随之而来，因为正如美利坚合众国的《独立宣言》里所说：“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”遍及历朝历代、古今中外的多少奴隶暴动、农民起义、工人罢工、民族独立战争，都是为了什么？一言以蔽之，为了“天赋人权”。
为了摆脱这套在脖子上的枷锁，为了不再忍受别人的剥削！
可笑时下国内一些舆论以及学者、知识分子们，兴起了一股对历代农民起义的挞伐之风，从陈胜吴广到黄巢、李自成、张献忠，乃至太平天国，在这些先生们眼里，都成了“严重破坏社会秩序，阻碍社会进步，损耗社会财富”的反动力量了，真是匪夷所思！他们破坏了谁的秩序？抢的又是什么人的财富？不错，农民起义有其自身的局限性，有这样那样与农民阶级本性有关的问题，但是这绝不能成为否定农民反抗斗争的理由！那些说起大话头头是道的先生们，如果让你们来个穿 梭时空旅行，投胎转世到明朝末年做个农民，儿子死在辽东战场，女儿拉去给地主家抵债，寒冬腊月里无粮无被，你怎么办？难道为了“不破坏社会秩序，不扰乱社 会治安，不妨碍社会生产力的发展”，就乖乖的在家里等死吗？是可忍，孰不可忍！只要是人类，只要你还没有成为植物人，你没有理由不响应从你家门前经过的李自成、张献忠的造反队伍，拿起武器打破地主家的大院，救出自己的女儿——这是人的本能，否则华莱士又何必扰乱社会治安去挨五马分尸呢？你可以批评张献忠的滥杀无辜、洪秀全的腐化堕落，但是绝不能扩大了说，来自底层人民的革命就是一群土匪暴乱。否则，我们无法对上至斯巴达克奴隶起义、下至尼泊尔的人民革命这 漫漫数千年里的历史做一个公正的评价。
而共产主义，正是为了从根本上消除人类不平等的根源，解放这受着剥削和压迫的无产阶级。你说，我们有什么理由拒绝她、否定她呢？
也许你是一个所谓的办公楼里的白领一族，也许你会在黄浦江边的某个跨国大公司租的写字楼里上班，轻松的坐在放有浓香扑鼻的雀巢咖啡和“达能”闲 趣饼干的办公桌前，一边敲打着笔记本电脑键盘，时不时的转头看看窗外浩荡的黄浦江或是身边打扮入时的摩登女同事，一边说“如今都是像我这样的白领上班族， 每个月工资有一万呢，我不觉得自己受到了什么不可忍受的剥削和压迫，我有房有车，生活得很好。”
不错，从某种比较上来说，你是算生活得挺好的。然而，你仍然摆脱不了无产阶级的身份。这就是我要讲的另一个要点，什么是无产阶级，绝不是那些对共产主义一无所知的人所说的那样是一无所有的阶级。
还是恩格斯的《共产主义原理》一文，对无产阶级这样定义：“无产阶级是完全靠出卖自己的劳动力而不是靠某一种资本的利润来获得生活资料的社会阶 级”。体力、脑力，都是劳动力的范畴。你月薪一万，难道是天上掉下来的？当然不是，那是你付出了自己的劳动为公司创造收益后，老板给你的报酬。你不正是靠出卖自己的劳动力来获取这份月薪的吗？除此之外，你有什么资本能够收取足够维持生活的利润呢？是某家公司、某块土地、还是某只股票？
毫无疑问，股票这种投机性的活动正在为越来越多的人提供一笔财产性收入，也就是资本的利润。但是对于普通大众股民来说，收益是远不足以维持生活的，主要的生活来源依然是出卖自己的劳动力获得的报酬，否则我们为什么还要寻找工作？
你不服气，会说“我喜欢这份工作，这是我的事业和追求，我不认为我在被剥削”。对不起，那你是在自欺欺人。你的确可能很喜欢这份工作，但是你不认为不代表你没有被剥削。剥削程度有深有浅。我们看得到的，是血汗工厂里赤裸裸的剥削，不容易觉察到的，就是你这样所谓的白领一族。
人人生而平等，“王侯将相，宁有种乎？”我相信，如果给你选择，你不会拒绝当老板吧？人人都羡慕老板们威风八面，为什么？因为没有人能骑在老板的脖子上。
你可能还会说，是得，我是想不受剥削，想当老板。但是这在资本主义条件下，一样可以通过个人奋斗获得，为什么要弄共产主义呢？
我的回答是：是得，资本主义鼓励个人奋斗，作为你个人来说，完全有可能出人头地，成为老板。但是，你做了老板，总不会是光杆司令吧？手下要有人替你干活吧？于是，你摇身一变成了资本家，开始雇佣剥削新的劳动者。你别不服气的跟我说你很善良，不会剥削人压迫人——你要是真的一点都不剥削你的员工，那你的公司就等着破产吧。至于压迫，更不要说没有，你是老板，对你手下的员工发号施令，随意奖惩，那都是你随心所欲的事。某个老板温柔和气，不能保证所有 的老板都能这样约束自己。
所以说，这是个制度问题。在资本主义条件下，永远避免不了人剥削人。而只有在未来的共产主义化的社会里，才有可能实现真正的没有剥削。
可笑我们的学者和舆论还在喋喋不休的宣称什么当代社会已经不存在多少真正意义上的无产阶级了，而中产阶层却在不断发展壮大……拜托，这些专家， 你们能不能不要望文生义？谁告诉你们无产阶级就是一无所有的阶级了？庞大的所谓“中产阶层”，难道不是打工者吗？除了出卖劳动力，他们何以为生？他们与民 工的唯一区别只在于收入的多少，但是都一样遭受剥削和压迫。同为奴隶，只不过一个是跟随公子小姐的书僮，一个是洒扫庭院的杂役——当然，资本家们是很乐意这样的舆论氛围的，挑动奴隶们分帮结伙，互相对立内讧以安享富贵，从来就是剥削者们的不二法宝。
当然，资本家们以及那些被资本家们豢养的智囊们是不会对剥削感到羞耻的，他们不会对别人的痛苦感到伤心，因而也就对共产主义学说毫不感兴趣了。可是，作为一个有良心的人，作为一个明白感情乃是人区别于动物的重要标志的人来说，他能拒绝对没有剥削和压迫，没有官僚和资本家，所有的人都平等相处的社 会的向往吗？
记得在武大念书时，去听过一场央视新闻主持人敬一丹关于新闻的讲座。其中她谈到了作为一个焦点访谈这样的新闻节目的主持人，最需要的是什么？答案恐怕很多人都不会想到。不是什么敏锐的新闻捕捉能力、或者出色的语言表述和逻辑思考能力，而是，用她的话说，一颗同情心。一颗会随着别人的痛苦与悲伤而 真诚流泪的心。我想，这绝不仅仅适用于新闻主持人。
兼善天下是圣人从古至今的教导，读了近20年书，至少我们都应该牢记这句话。当然，你会说，我自己过得舒心就行了，别人的痛苦关我何事？我要的 是自己的自由。那我无话可说，像你这样自私自利的人的确不需要共产主义，而且在这样的时代，你大可以公开宣称人的本性就是自私的，这是天经地义的。我当然不会剥夺你说话的自由，只是想问你愿意生活在这样一个天经地义的自私自利的社会中吗？
这就是我们要追求共产主义的原因——这是人类的良心。
二，共产主义社会什么样子
这个问题其实涉及的内容很多，也很重要，有必要对长久以来的一系列误解逐个阐释。列位看官莫急，先喝口水，听我慢慢道来。
无知的人常常简单的从共产主义“按需分配”的原则出发，把这样的社会制度说成是“纯粹的乌托邦”，并冷嘲热讽的说社会主义者只会凭空向人民许诺 根本不可能实现的要什么就有什么，还不需要付出辛苦的劳动。从马克思学说诞生之日起，资产阶级的学者们就一直是这样评价共产主义的。其实这恰恰暴露了他们的愚昧无知和替资本主义进行自私的辩护。
为了阐清这个长久以来由资产阶级学者散布并深深影响了许多被剥削者的思维的谬论，我不得不在这里花费大量笔墨来说一说（其实这本不应该是我这样一介草民要做的事，但是那些以研究马列为职业的人没有谁跳出来解释，出来辩论，他们的眼睛只向上，不向下。那我只好越俎代庖）。
首先，必须明确，我们常常混为一谈的社会主义与共产主义是从内容到形式都有极大不同的两个东西。社会主义是共产主义的初级阶段，这我们大家都知道。但是它绝不能与共产主义混为一谈。
马克思在《哥达纲领批判》一文中就已经驳斥了所谓劳动者在社会主义下将领取不折不扣的或说全部的劳动产品的思想。马克思做了冷静而具体的分析，他说：
“我们这里所说的是这样的共产主义社会（指社会主义社会），它不是在它自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”（《哥达纲领批判》）
请注意，这个社会“在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”换言之，资本主义下的不平等，在社会主义社会里还将有不同程度的反映。
任何所谓的权利其实都是把同一个标准应用在不同的人身上。请大家好好理解这句话。打个比方说，我们要求同工同酬的权利，看似很公平，但是事实上，人的个体间差异很大，有强有弱。都干八小时，有的人干得多，有的人干得少，如果按时间平均薪酬，显然对干得多的人不公平；而如果用所谓计件工资，那么 必然是每一天“强人”都拿得多，而弱的得到的报酬少，分配不均，这就造成了另一种不平等。所以说，我们整天挂在嘴边的什么“按劳分配”、“多劳多得”事实 上是不公平的，必然造成某些人比另一些人富有。因为这没有考虑到人之间的差异，而简单的让他们都享有同等的权利。
所以马克思会这样说：“……要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。……”（出处同上）。
这话是不是有点难以接受？怎么共产主义还鼓吹不平等的权利呢？但是这恰恰是为了实现所有人的平等，看了我上面的分析，大家应该能理解这一点了吧？
我想有人肯定会马上跳出来说“你这分明是说要搞大锅饭，干好干坏一个样，干多干少一个样嘛，这样做的教训还不深刻吗？”
是的，你很聪明，能想到这一条。但是你所说的那曾经发生过的事情，必须注意到它的发生背景是在几十年前，在刚刚从那个旧社会脱胎出来的时候，还 “在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”，共产主义下能实现公平的原则在这个阶段其实是行不通的。列宁对此早有论述：
“……如果不愿陷入空想主义，那就不能认为，在推翻资本主义之后，人们立即就能学会不要任何权利准则而为社会劳动，况且资本主义的废除不能立即为这种变更创造经济前提。”（列宁，《国家与革命》）
这并不难理解，当人们的脑子里都还保留着资本主义、封建主义遗留下来的好占小便宜、不能吃亏等思想，还存在着对国家与官僚的迷信和崇拜时，绝对的平均是不可能实现的。因此，中国共产党在这里栽了个大跟头。
马克思早已指出了共产主义社会的发展进程：最初是消灭私人占有生产资料这一不公平现象，却不能立即消灭另一不公平现象：按劳分配。按劳分配如上所述，从本质上讲，依然是一种资产阶级权利，可是“权利绝不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。”（马克思，《哥达纲领批判》）。 而且如列宁所说，不能在这时就指望人们“学会不要任何权利准则而为社会劳动”，而又只有这种准则可用，所以，这时还需要国家机器来保卫这样一种资产阶级权 利，这就是社会主义社会。
是不是看得有点晕？那我再简洁明了的概括一句吧：社会主义社会是介于资本主义社会与共产主义社会之间的中间态。准确的说，它既不能代表共产主义社会的特点，也不能代表资本主义社会的特点。它既有资本主义特点的残余，也萌生着共产主义的端倪，它仅仅是个过渡阶段。
所以，请那些对社会主义横加指责的资本主义卫道士们下次发言时再好好想想，你们骂社会主义究竟是在骂它的资本主义特点，还是骂共产主义特点呢？请记住，按劳分配事实上是一种不公平的资产阶级权利。
再来说共产主义。
现代社会不平等的最重要的根源之一就是把劳动异化为体力劳动与脑力劳动，并造成两者之间的对立，所谓“劳心者治人，劳力者治于人”是也。古今中 外一切剥削者都无一例外的以劳心者自居，并把脑力劳动与体力劳动的差别刻意的加以放大、宣传，造成这样的既成事实，即脑力劳动是高人一等的。
共产主义者从来不承认这一点。劳动本身绝不应该被人为异化，而成为不平等的根源之一。并且从马克思时代起，就把消灭体力劳动与脑力劳动的分工、把劳动变为生活的第一需要作为奋斗目标。不要说“把劳动变为生活的第一需要”这是不可能的，那是因为你是站在现在的社会环境下去看未来。要知道，在现在的社会环境下，从你出生的那一刻起，就开始被这种脑力劳动至上的舆论意识范围所束缚，所教导。我们会想当然的接受从我们诞生那一刻起就存在着的这种劳动分工 （当然还有对国家、官僚制度的迷信），会想当然的认为事情本来就是这个样子的嘛。
同样的道理，当经过长期的教育引导，从你出生的那一刻起（准确点说，可能是你的孙子的孙女的孙子的孙女……出生的那一刻起），劳动是生活的第一 需要这样的准则，已经被整个社会接受为人类的行为准则，他们会如同今天你认为我们当然要有军队、法庭这样认为劳动当然是他们的不二选择。这就是列宁所说的 “超出资产阶级权利的狭隘眼界”。而那个时候，就是共产主义社会了（很遗憾，我这辈子怕是看不见的，寄希望于我的孙子的孙女的孙子的孙女……）。
我知道现在流行西行取经，许多人一看到西方经济学，就立即把它奉为圭臬，坚称人的本性就是自私自利的。其实这还是我上面所说的，那是因为这些经济学家生活在自私自利的资本主义环境里，把这个当作再自然而然不过的东西了。马克思比他们高明就高明在跳出了这个井，清晰的看出了环境对人的影响力。井底 之蛙看到的天空理所当然是圆的，只有跳出井，才会发现天空的广阔。
不要不服气，我还可以给你举出实例。看过《普通一兵》吗？看过《卓娅和舒拉的故事》吗？看过《乡村教师》吗？看过《青春万岁》吗？看到了这些作品里所展现出来的与资本主义社会完全不同的社会风貌了吗？看到了那些新人类的精神状态了吗？不要说这些是宣传，那是因为你没有经历过那个时代。去问问当时 正年轻的那一代人吧，要记住，在新中国和苏联的诞生之初，都曾经有过这样一段岁月：大多数人民都以劳动为荣，以集体利益为重，视自私自利为可耻。在那段尘封已久的岁月里，确实整个社会正在把集体主义、劳动光荣这样的准则树立为这个新社会的行为准则，而在这个环境里成长起来的一代新人所表现出来的精神面貌正 是这样！——所以说社会环境对人的影响是巨大的。当然，很可惜，现在国人的整体精神面貌与五十年代相比，有了很大的倒退，这是有目共睹的。
你肯定不满足，会继续追问：“可我还是不明白，共产主义社会到底是什么样子的呢？”
很遗憾，我和你一样不明白共产主义社会是什么样子的。而且不光我，即使列宁这样的革命导师也不清楚。他在《国家与革命》一书中说：“当博学的教 授，以及附和教授的庸人……之流谈到荒诞的乌托邦，谈到布尔什维克的蛊惑人心的许诺，谈到‘实施’社会主义不可能做到的时候，他们指的正是共产主义的高级 阶段。但是无论是谁都不仅没有许诺过，而且连想也没有想到过‘实施’共产主义的高级阶段，因为这根本无法‘实施’”。
这个道理不难明白。一个奴隶社会的人，想象得到今日世界不是由国王、酋长们统治，而是由叫做总统、议会之类的东西掌握吗？想象得出来什么宪法、双休日、年修假制度吗？当然想象不出来。关于具体的几千年后的世界是什么样子的，谁能知道？马克思没有说过，恩格斯没有说过，列宁也没有说过。“楼上楼 下，电灯电话”这样具体的憧憬从来没有在导师们的著作里出现过。
但是，虽然我们不能明确的说出共产主义社会是什么样子的，但是却可以明确的指出人类社会的发展方向——那就是不断的向平等、自由、民主迈进，直到最终埋葬民主与自由。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
