英雄还是魔鬼——再谈张献忠
月落如烟
如果要说这个世界上什么东西最难评价,那么毫无疑问,是历史。历史就象一个任人打扮的小姑娘,先给她画上一层漂亮的彩妆,再涂上一层丑陋的油漆,一层层堆叠,以至于她的本来面目,竟也变得扑朔迷离起来了。
张献忠的故事便是如此。随着时代的变迁,他时而是万恶的杀人魔鬼,时而是农民起义的大英雄。然而事实真相到底如何?
无疑,眼下对张献忠的主流评价是一个不折不扣的杀人魔王。在网络上以及各种报刊杂志上随手搜搜,这样的描述无所不在。即使一些所谓的专家学者,也是根本不经过大脑思索,随口就是一句张献忠屠四川。悲夫,人云亦云,毫无知识分子的独立人格可言。
我不是要替张献忠辩护,事实上我也根本没有认为他是一个顶天立地的农民起义英雄(可笑一些学者,脑袋叫驴踢了。他们根本不懂辩证法,看事物非黑即白),但是面对网络上肆意流传的对他的污蔑,我却不得不挺身而出,只为了还历史一个公道。
其实,张献忠在四川到底干了些什么,史学界早有研究结论。只是都发表在专业的学术期刊上,普通人实难得见。因此我在这里不揣鄙陋,想尽量通俗浅显的把那段血雨腥风的历史真实的展现开来。
张献忠是于崇祯十七年正月(1644年)进入四川的。其主要行进方向是顺长江至重庆,再西行入成都建国。到1646年(清顺治三年)归于失败。统治时间不及三年。而且,我们必须注意到的是即使在这三年统治期内,张献忠也从未能够将四川全境统一在自己的管辖下。若把四川按东南西北分为四块,那么张献忠所牢牢控制的事实上只是以成都为中心的西川、北川一带。而在东川,是土匪性质的“摇黄”十三家武装与地主武装的割据地盘;川南则是曾英、杨展等一批明朝官员的统治区。可见张献忠的大西军所辖地盘,实不过四川的一半。
常有人把“摇黄”十三家归入农民起义军行列,但是事实上,“摇黄”十三家成分复杂,农民、地主、流氓各色人等皆有,他们没有明确的目的,只以打劫为生。虽然在张献忠统治期间,他们向张献忠称臣,但却又杀了张献忠派到东川一带来的官员,保持着事实上的独立性,张献忠也无可奈何。至于曾英、杨展等人,则是死心塌地与大西军为敌。张献忠的大西军虽强,但是有道是强龙难压地头蛇,终张献忠之世,也未能一统四川,反而屡屡受挫于这些地头蛇武装。局促于川西、北一带直至献忠亡。因此首先,我们就不能把全川人口灭绝推到张献忠头上,他顶多负有川西、北这半壁人口灭绝的嫌疑。至于东川、南川等地百姓惨遭屠戮的惨状及原因,我就不多说了,因为这并非张献忠的大西军所为,大家尽可去看一些时人笔记,如《蜀乱》、《荒书》、《冯氏历乱记》等等,这些书虽然慑于清廷文字狱的淫威,出版时被迫把屠蜀罪名加在张献忠头上,但行文中却难以掩饰的大段揭露了明朝官军、“摇黄”十三家屠戮百姓的罪行,而这与张献忠又有什么关系呢?至于《蜀碧》等书则荒诞不可信,随口开河,什么张献忠杀川人六万万(六亿!)、七杀碑等等,不一而足,皆虚妄之言,无任何史料价值。
我们再来看川西一带。无疑,张献忠是杀了人的,但是到底所杀何人?尽管过去的史学家们口口声声张献忠把四川杀得了无孑遗,但是顺治三年张献忠就已败死,而到了康熙24年(1685年),四川全省仍不过仅“一万八千九十余丁”。四十年生聚,只有这点成绩吗?
历来流传史书总把一切罪名加在张献忠头上,但是正所谓尽信书不如无书。满清的文字狱之厉害,可不是文革可比,动辄株连九族。因此,得以出版之书,不得不按照朝廷的官方思想进行统一,那就是把屠蜀的罪名全加在张献忠头上;另一方面,张献忠出身底层,贫寒的经历使他本能的对那些满口仁义道德,实则一肚子男盗女娼的士人老爷们从心底里不信任乃至厌恶。因此所过之处,往往对这些士人们毫不留情。然而这些读书人可是掌握了笔杆子、话语权的。正如同今天我们不敢得罪那些记者、学者一样,得罪了读书人那还有好果子吃!一个个鼓动如簧之舌,舞起生花妙笔,对张献忠竭尽污蔑之能事。悲夫!读书人的劣根性一览无余。
那么有没有可信的史料呢?还是有的。如查继佐的《罪惟录》。查继佐是明末一位有民族气节的历史学家,义不仕清。因此,他的这部书稿也就一直没能面世,潜藏了三百年,直到民国时期才得以出版,从而逃过了清政府和地主文人的篡改,能够较为真实的反应当时实际情况。而这部书的张献忠传里所记张献忠杀人,只有三次,即攻破重庆时将万余俘获的明朝武装屠戮;第二次是破成都后屠戮城中官绅;第三次就是杀了数千应试士子。除此之外,没有别的记载。与其它在清朝年间便得以篡改刊行的官方文件相差甚大,这难道不说明一些问题吗?而且这三次杀人也主要是针对统治阶层,并不涉及平民百姓,谈何滥杀!否则,我们也不好理解为什么张献忠死后,他的余部在史书中的记载却是与民秋毫无犯,甚得民心。如孙可望、李定国等人在云南时,有书记载他们队伍里有一兵误伤了一个民间小儿,立刻被斩首示众;又记有马踏禾苗者,立被鞭笞。孙可望、李定国等人都是张献忠最亲信的得力干将,如果说张献忠的大西军都是杀人魔王,那么我们实在很难理解魔王怎么也能转变得如此之快。
张献忠自然也不是完人,他脾气暴躁,尤其是在四川处处不顺心后,火气上升,迁怒于川人,不免杀了一些四川百姓。但是一来,他杀掉的百姓人数远不及明清官军及土匪所杀之多;另一方面,如时人所记,大西军杀人都是奉令方杀,并无敢擅杀滥杀的;而明清官军及土匪却是随心所欲,恣意杀掠,以此为乐事。
总而言之,张献忠既非英雄,也非魔鬼。他只不过是一位农民起义的领袖,有过功绩,也犯过过错,杀了很多该杀的土豪劣绅、宗室二八,却也杀了不少不该杀的人。但是从来不曾象某些书所说的那样,以杀人为乐,更与全川人口灭绝搭不上边。想想看清军扬州十日、嘉定三屠,难道进了四川就改性了?更不用说还有吴三桂等人在四川为害数十年,四川焉得不被屠尽!!
满清污蔑张献忠是杀人魔王也就罢了,然而现在,在各种史料尽可公开探讨的今天,却仍有一大批学者振振有词的宣称张献忠屠蜀,这就很可疑了。也不知是这些所谓的专家学者涉猎有限,还是根本立场对立,总之如今的风气是逢农民起义必骂,而且奇谈怪论层出不穷,什么阻碍了社会和谐,破坏了社会生产力发展、粗暴无能等等,不一而足。每当看到这样的学者嘴脸,我就恨不得一个巴掌扇过去:你还配称自己是忧国忧民的知识分子吗?看你们那大腹便便的样子,只怕活在那个时代不是地主便是狗官,那么也难怪你们如此憎恨专杀地主狗官的农民起义者了。
写到这,不由得感慨。我们国家从改革开放一来,大力改善知识分子的待遇。然而,许多知识分子却反而养尊处优,从思想上日益远离劳动群众。我是越来越感到,知识分子(包括我自己在内),并不像文学作品中所描述的那样清高,反而日益沾染俗气,像极了《儒林外史》中的人物。毛泽东同志说知识分子必须接受工农的再教育,现在看来很有道理。
看到有一位网友辛辣的讽刺时下的专家学者们所謂知识精英的言论,觉得甚是精辟,特此抄录于文章最后,以为众多的专家学者们鉴!
当代知识分子的定义:
“什么叫知识分子的独立人格?就是知识分子象历史上的宦官、外戚、宗教、军阀一样,成为一个既凌驾于政权、也凌驾于人民的特权势力集团。
什么叫知识分子的“社会良心”?就是当天下人面有菜色时,祠庙里的菩萨借“慈悲为怀”骗取人间香火而大腹便便!
世界上最可怕的愚昧,不是来自宗教的愚昧,不是来自迷信的愚昧,而是来自“知识”的愚昧!
所谓的“专制暴政”并不可怕,因为你至少有暴力反抗的权利,而在知识分子的愚昧面前,你连象牲畜那样对压迫者踢一脚的资格都被剥夺了!”
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!