李扬：中国金融业发展的中长期问题

李扬：中国金融业发展的中长期问题

2006-12-01 　　
朱民：

我们这次会议网易商业报道给了独家网络支持，按照规则我们主办方要隆重宣读表示感谢。确实感谢他们的支持，这个也很重要。

好，我们下面请社科院世经政所所长李扬博士给我们演讲，下面掌声欢迎李扬给我们做报告。

李扬：

尊敬的主持人，女士们、先生们下午好，非常高兴算是一个定期的合约了，每年来讲一次。

朱民：

对，违约风险很大。

李扬：

我们的题目叫做后WTO时代，我在领到这个题目的时候就想到了前WTO时代，五年前我们都在讨论中国加入WTO的问题，当时有很多研究，也有很多预测，甚至有些根据模型做出了很多判断，当我们现在进入后WTO的时候想想那时候所做的所有的研究和判断令人汗颜。

朱民：

包括你的研究吗？

李扬：

我还好，我没有说过，因为不熟悉这个事情不敢下很大的判断，所以就说什么什么情况，最多说可能可能怎么样，当然包括我自己。

朱民：

只要不包括你的就没问题了。

李扬：

不，包括自己，才好讲啊（笑）。

大概列一个提纲，加入WTO我们说中国受到最大的冲击应该是农业，还好农业不错；汽车，中国的汽车业现在是蒸蒸日上，他在股市上一片飘红，哪个汽车厂都赚钱；金融业基本上就应当说是没有了，原来技术性倒闭就变成制度性倒闭了，现在好像中国金融业三大行进入前十名之列，尽管还有问题，但是有些大家觉得像癌症的问题比如资本化的问题在我们这里很轻巧地就过去了，而且在中国执行BIS的这些很严格的资本协议并没有出现资本性紧缩，反而出现了扩张。

所有这些就让我们想到，对于中国经济的潜力，对于中国经济和全球经济的互动，对于中国经济的一些很特殊的情况，甚至更广一点，对当今基于IT行业，基于IT的广泛推广，基于全球化的制度背景下的很多事情是我们不熟悉的。

因此我们现在越来越不敢做断言，越来越不敢去做预测，只敢就自己所知讲一点情况，然后谨小慎微地做一点推断。

朱民跟我说讲中国金融的长期问题，我列了一下，是不是这样五个问题可以拿来讨论。这些一些问题我们或多或少还做过一些研究，所以在这里和大家交流，希望大家批评，我希望今后再过几年不要大家说你那个又是令你汗颜，现在我们在座很多媒体，有一种非常让研究者非常难看的做法，就是根本不置评一个字，就把你最近几年讲话原封不动列在那儿，你看吧。

朱民：

这个很好啊。

李扬：

是，所以大家要注意（笑）

我想有五个问题，一个是金融监管框架问题，因为是长期问题，有些可能很快解决了，过去我们说是问题，可能已经解决了，有些很快就解决了。在我看有这样五个问题还要持续一段时间才能解决。我下面一个一个讨论。

我们知道中国现在要分业监管，分业监管的框架是02年银监会分社正式设立的，现在关于这个问题的讨论非常之多，我们觉得首先应当肯定这种框架对完善中国监管机制的积极作用，我们可以分行业来看。

在银行监管，现在中国的银行监管如果从法律上来说，在世界上应该说是比较先进的，因为有一些国家没有接受BIS的条件，资本协议一，最多是这样，资本协议二现在只有中国还算是比较少的国家，中国要向这方面努力的，前几天我们接待一个清水的会长他要写一篇文章说亚洲如何如何不适应的问题，我说你别说这话，我们正要向这方面如何靠近呢。至少资本监管这样一套体系在中国已经成为我们的制度并且严格执行。

这个在国际上我们突然进入了比较前列的状况，那么在证券监管方面，保护者投资者利益，提高透明度，完善上市公司治理结构这是证券业监管的几个核心，这几方面应该说现在做得也不错，有些人告诉我说中国的证券业监管在世界上也是比较严的了，至少从制度上，制度安排上，制度是不是执行当然还可以讨论。

保险监管、偿付能力以市场为核心的三大原则在中国保险业也得到确立，前不久保险业的会议在中国召开也是对保险业前列的监管框架有一个肯定，就是说分业之后我们监管虽然上路了，但是也有问题，所以下一步要调整。

主要问题我们觉得有两个，一个是行政机制，是监管还是管理，是外在利用法律框架去治理这个行业的行为的这样一种状况呢？还是像中国话说是爹还是娘？中国越来越像爹和娘，所有行业老总任命不经过监管行业同意是通不过的，大银行稍微好一点。

还有我们是机构监管，比如你出生的时候叫做保险公司你就是保监会管，你做证券业务先保监会批再会同证监会批，这实际上就复杂了。所以我们觉得这样一种以行政机制和机构监管为基本特色的监管框架不符合现在功能监管这样一个世界潮流，我们觉得今后是应当改变的。

下面我们列了一些情况，恐怕时间我觉得会比较紧张，我就简单说一下，在这种监管的框架下首先出现的问题是各行其是，你说一个债券多少机构批，有什么区别吗？但是归谁管谁来批，但是公司法赋予公司的发债权利根本没有落实，公司法赋予他的权利必须通过监管当局的法规甚至一个条例、甚至一个说法公司法赋予他的权利才能得以实施。

公司法对发债券应该说条件是很松的，但是在中国无论哪个行业发债都是很困难。再比如说我们现在金融衍生品交易，专门在今天这个情况下还要专门成立一个交易机构，这个起的效率是可以置疑的，而且我觉得挺可笑的，无非就是有些分割，背后讨价还价这样一些安排。

再比如第二个问题是监管重叠和过渡，ABS和MBS我们推出这些的时候长达七年，很成熟的产品，正因为跨了监管当局很长时间批不下来，现在批下来还是半吊子的东西。还有缺乏协调，现在保险有保险的理财产品，银行有银行的理财产品，证券有证券的理财产品，有什么区别吗？

也就是说由于出于不同当局，条件就不同于是就有人在里面套利，于是里面就有很多空子给人钻，再如信息不能共享，各个拉一条，被监管对象苦不勘言。

现在看起来在我们取得这么多成绩的时候，来弱化、克服同时产生的弱点已经刻不容缓了。

我们觉得所谓改革的方向应该是加强金融的监管协调，他的定义是在合理确定各专业监管当局监管功能和监管职责前提下，首先是专业化，统一各专业监管当局的监管原则、制度、标准、程序、技术、方法；归你管，很专业，但是我们刚刚所列的原则、制度、标准、程序、技术、方法应当统一；促进金融部门质检统一信息共享平台形成，信息应该统一，信息共享而不是资金混用；处理涉及多家监管当局的综合类金融问题，以保证金融稳定、促进金融发展。我们觉得今后要做的事情，应该遵循的原则是这样的原则。

这样的原则我觉得中国以后应该有一个常设性的协调机构，这个机构应该处理标准的统一、信息的统一以及金融部门作为一个总体和部门外的协调问题，这就是关于金融监管协调，我们有这样一个看法。

第二个就是货币政策的范式，我们觉得应该调整了，调整的原因是因为目前这样一种以货币供应量为中介目标的货币政策操作范式已经走到尽头，道理很简单，无论是货币供应的可控性、可测性、相关性都已经是在每况愈下。

我们可能年初定15%，到年末搞一个19%，觉得还很好，M1搞一个11%左右，定个两万五，到最后四万多，这很难说有效率了。货币供应的可控性在降低，大家其实可以仔细分析一下，整个调控的机制是中央银行控制基础货币，那边有一个成速，有一个准备金，两个东西一控制住间接就控制了货币供应。

基础货币的控制很有力，中央银行对于基础货币的控制是很有力的，就此而论是很有效的，但是货币供应没有被控制，表明之间的相关性在减弱。有三个相关原因，第一个货币成速很大，像中国这种一年、三个方向三次调整准备金率的从来没有过，市场上反映比较平静，也就那两天冲一下，然后市场还按照自己的惯性在走，这个对于货币调控很重要的刚刚说基础货币控制有问题，然后再说到成速控制也有问题了，这样自然结果就有问题。

我们觉得这与中国特殊的准备金制度有关系，大家知道中的准备金是给利息的，大家知道准备金的有效性取决于他是惩罚是课税，课税以后再还税是不会有效益的，商业银行愿意在流动性很大的情况下，把自己吸收的存款以准备金交给银行，那是1.89啊，我们综合吸收资产的成本是一点多一点，所以这个调控他很舒服啊，被调控对象觉得很舒服，超过准备金率也很舒服啊。所以这与我们特殊准备金制度有关系。

第二外汇资本市场动态，外汇对这个市场压力很大，一个方向上连续多少年的压力当然会对货币政策有影响。

第三就是一些不太注意但是我们看来相当强的，就是支付制度的变化，央行有些明白事的官员知道所有流动性就是支付制度变化了，大额实时支付，一下子使得市场中以准备金状态形成的资金全部活了，现在比如像中行这样本来是从总行、二级分行、支行每一分行都要有准备金，现在都没有了，解放出多少点，这个制度还在变，我们将是全额实时支付，会进已经解放，现在各行内准备金基本上不需要了，只是需要总行有一个准备。之后总行再发展就会像美国、加拿大这样零准备，支付不需要了，实时、全额。这就对货币供应量产生很大影响。

第二货币供应与GDP以及物价水平走势的相关性降低，这里面我想不用多说了，大家觉得通货膨胀了怎么怎么啦，GDP还是那样，通货紧缩了怎么怎么了，GDP还是那样，好像没有多少关系，那就说明货币供应已经不适合作为宏观调控的一个一定要落实的指标了。当然这种情况不是中国的现象，是一个全球现象，可能在这样的一个场合我们说过1993年格林斯潘当年在国会做证词的时候说过在美国货币供应量已经不是调控目标了，于是他转向其他东西了。

第三就是以资本充足率和风险管理为核心的金融监管框架的实施，改变了货币政策的实施制度环境，这就是资本管理有可能覆盖货币政策的效果，他的几个率所调控的对象都是一个——贷款，当然短边原则，我们是长边原则，他一定最长，他一定是覆盖了，他可以代替我们原来很起作用的比如说准备金的作用，再加上风险监管已经相当严格了，可能会逐渐做到对媒体贷款都评价风险，再加上拨备，再加上一般准备金准备在一般行里10、20%，准备金起的作用完全被覆盖在里面，那就没什么作用了。

这种状况也有全球性，现在监管的措施常常是货币政策措施，而我们恰恰是分开了，这个给银监会，那个给证监会，这对双方都有一个挑战。

最后就是储蓄大于投资的长期趋势造成对外部门长期顺差，从而给货币政策带来长期的单方面的压力，在对外开放的环境下，货币当局没有能力同时实现内外部平衡。

那么改革方向我们就有几个选择了，利率行不行？心里谈得很多，我们说利率是否行首先要看中国利率结构是什么样的，中国现在利率有比较市场化的利率，有半市场化的利率，还有一部分在中国是央行自己在调控的利率，有时候可以说是他自己在操控的利益，至少三种状况并存，到底谁有作用，在04年之前大家都觉得中国已经差不多，很市场化了，大家都用同业拆借、回购利率作为评价标准。

大家都觉得已经找到了一个基准利率，结果后来城管利率一调就发现城管利率比他影响大，大家回去看城管利率，他是管制的，怎么能做市场基准呢？很难了，最近当局又在说基准利率用什么可以拆借，问我有什么评价，我说一个利率能否成为基准利率取决于很多条件，我觉得现在条件不太具备。

第二个改革方向可能是银行信贷了，重新提银行信贷在调控中的作用从理论上说国际经济学界、金融界是一个新的时髦，也一本《走向经济学的新范式》他认为在调控中银行信贷比货币供应重要，这是恢复了在货币经济学界的老看法。

但是这个东西我们刚刚从管制利率转到管货币，怎么样在这种新的情况下进行要研究，第三个方向就是目标制了，我们现在看这是一个社会的潮流，但是我们觉得有几个条件必须具备中国才能转向通货膨胀目标式，比如经济条件要有完善的市场经济制度，金融条件需要有比较市场化的组织体系和市场体系，操作条件必须各种货币有效，别加了0.5大家都没反映，央行体力制度需要独立，国家宏观经济条件需要可信，别年初7%的增长率最后搞到10%，还说很好很好，好什么呢？要说我们管理效率上说3%的误差不能说你是有要率的，而且朝令夕改的情况也很多。第六是要建立货币政策和财政政策稳定的协调机制，现在互不支持的情况很多。

我们觉得在中国实行通货膨胀目标制恐怕还要有些条件，下一步货币政策的调控机制转变包括提高中央银行独立性，独立的含义要独立于政府，独立于财政，独立于企业，独立于市场，这个其实是老话，但是我们要说，事实上现在独立政府、独立财政都比较好说了，独立企业？他常常受一些企业的压力做一点事，独立于市场我们要说一下，就是你不能有自己的利益，但是现在咱们客观地说有时候有自己的利益，减少一下调控成本，最近大家对于准备金率调整有一些说法，那天吴行长给了一个官方词语他说调整准备金率并不以为着央行认为经济过热，他认为是财务手段，为什么呢？外汇进来了，他或者调准备金率，准备金率1.89，到法定上0.99当然我做这个好了，当然不排除还会调，但是大家要记住吴行长的话并不以为着经济过热。

这样的话就意味着他本来的含义改变了，所以大家要了解、解读央行的合，我对央行的规定很清楚，这个制度、那个制度，在这种情况下央行只能做这样的选择，他的选择是一个现实的选择，我们觉得央行的应当研究通货膨胀目标制的转变，应当研究贷款，对现有工具的改革，应当提高货币政策的透明度、公开性和可信性，现在的货币政策不能出其不意的，因为现在信息是非常灵通的。

下面因为时间有限我就讲一下题目，外汇储备管理体制肯定是要改革的，因为前不久在我们所里我讲过一次，因为受制于各种条件不能够展开讲，在那儿讲了两个半小时，这里也不敢展开讲，有可能我很快会写一篇文章，全面、准确地表达自己的看法，今天我不能细讲了，到时候我写一篇文章吧。

我这里面只想有一些概念恐怕要说一说，现在很多的说法用外汇储备，那么我们觉得作为一个战略，中国恐怕任务应当是外汇储备有机纳入自己全球化发展战略中，不是简单用掉，我们的任务实际上总体来说中国实现从商品输出的转变，这条路已经不能再走了，我们要走向生产输出、资本输出，有些人的建议很有建价值，比如说我们和韩国有贸易逆差，逆差主要是钢铁，哪个企业生产的呢？我买他的股票，这不就是资本输出了吗？但是注意这不是用掉，而只是外汇储备金融使用方式的转变，他和结构调整很像，而不是用掉的含义。

那么我们还有一个问题，大家觉得现在外汇储备有可能交给央行之外的机构来管理，有人提出他如何拿储备，他拿的话算国债了，但是我觉得这个要澄清，不是债务，他只是资金周转，他对应的有资产，举一个例子，就像资金，银监会批我设基金，证监会批我设基金，我发了40亿基金，筹备钱了，回头我在股票市场买了40亿资产，我的行为和这个差不多，基金是债务吗？或者债务的性质和弥补财政赤字的性质一样吗？肯定是不一样的。

如果我要发外汇资金券，像香港那样，他自偿性很清楚的，所以如果有这样的调整的话不构成债务，不增加新的债务。

下面有一些我就不讲了，但我这里想强调这么一点，经过我们大家的研究、推动，这种状况的改变很可能形成现实以后我们要提醒，你如果不准备，或者没有准备好让汇率激烈波动的话你不要放，放了之后大家说常惠于民，那就使市场控制存在不定因素了，你讲这个舒服你就要准备汇率波动，准备外汇管制放松，如果没这个准备不要放。

第四个发展多层次资本市场，我简单说一下，现在中国资本市场有很大的改动，境外投资者等等已经大大改变了中国资本市场的运营机制，但是问题也很显然，机制是监管当局驱动，我们所有方式都是市场提出来的，不是企业提出来的，债券产品上主要是服务于金融机构，服务于企业、居民的实际比率很小，大家说这个发那个发，大多是A银行发B银行买，B银行发C银行买，都是转来转去，就是这笔钱，没有落到企业，没有落到老百姓，这种就可能造泡沫啊。

企业就是债，与居民相关的就是ABS、MBS，就那几十亿的规模，很小，所以中国债券都是服务于金融机构，自我服务，央行发了商业银行买，商业银行发了央行买，就是倒来倒去，就不服务于企业和服务于民。

监管机制上监管部门分割很严重，所以下一步发展我们觉得三个要点，第一要真正发展场外交易，场外交易不是规模，像前几年的笑话一样深圳交易所是完全复制了上海交易所的东西，现在在提了说是一个新机制，没有，只是规模上有所区别而已，现在多层次资本市场要的是机制的不同，刚刚说的都是交易所集中的，集中定价，我们现在需要的是经济商驱动的，可以量体裁衣面向所有企业和个人，现在需要的是这个。

我们奇兵的书给我们非常大的启发，你要看整个华尔街是一个经济商为核心的，不像中国是交易所、证监会为核心，第二个要看看债券市场，尤其是公司债券市长的，第三个要鼓励各种为高新产业服务的产品的推出。

第五个是金融组织体系创新，我们觉得中国已经形成比较完整的金融组织体系，对于大企业、城市、对富裕企业的居民来说你的金融服务已经很充足了，现在就是对于农来说，对于小企业来说，对于穷人来说没有什么金融服务，或者服务部够。我们觉得要大力发展服务于区域、地方、社区的金融机构，大机构足够了，你们已经到了我们社科院老说的话，到了血拼的程度了。在财产组织形式上还应当发展政策性金融、合作金融，并应当对非正规金融活动急非正规金融组织给予较大的宽容。我觉得我们监管当局最近很高的监管当局负责人说过，那个地方老出现非法集资，非法金融，野火烧不尽，春风吹又生只说明正规金融没做好，这个态度就好了，别说不在我监管，吓死了，你先要做自我批评再说怎么做，我觉得用宽容这个词比较有包容性。

第三是中小企业融资难的问题，完全放给市场是做不到的，你要问中小企业融资难马上我知道了，中行行长就和我说我就是中小企业为主，70%贷款给中小企业，其实说准确一点是小企业融资难，所以现在要解决的是小企业融资的问题，草根企业的融资问题刚刚创立的企业的融资问题，当他已经运行一段时间以后，有了几个表，有了抵押品，有了业绩，有了合同，不要融资了，现在这个东西银行会趋之如鹜。

由于时间问题我只能讲到这里，有些我会形成文章供大家评论，谢谢各位。

朱民：

谢谢，李扬其实讲的都是特别重要，也是特别实际的问题，李扬的长项是他有很好的理论，把现实问题考虑得比较完善，真的很抱歉时间不够，当然下一步希望你尽快把文章写出来，或者你待会儿接受几个记者的采访，他们帮助把你的文章整理出来，我们可以读得快一点。

下面我们就请我们的会议主办方之一我们德高望重的老余所长发言，大家欢迎。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号