中国的“马太效应”加剧了贫富分化

“马太效应”加剧了贫富分化

    

    中国正大力构建和谐社会，《中国财富》正热烈进行“贫富到底能不能和谐”的大讨论，并力图要做一份“为贫富和谐鼓与呼”的主题杂志。
    贫富到底能不能和谐呢？一个人在无意识中作出了强有力的回答，他就是国家审计署审计长李金华先生，前不久在为国家广电总局作审计工作专题报告时，这位个性鲜明的高级官员表示，目前中国在一定程度上存在着“马太效应”，穷人愈穷，富人愈富。显而易见，贫富和谐的清梦被其回答无情击碎，富人与穷人越来越远，一者飞升天堂，一者滑落地狱，怎么和谐？
    在总体的欣欣向荣中，中国的贫富差距“马太效应”确实十分鲜明。2003年中，财政部科研所课题组曾发表一份关于收入差距的专题报告，各方面的数据不约而地表明“马太效应”的严重存在：
    一是以基尼系数反映的居民收入总体性差距逐年拉大，已经超过国际公认的承受线。1991年为0.282，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，10年上升1.62倍。
    二是城乡居民收入差距不断扩大。1990年城乡居民收入之比为1：2.2，1995年为1：2.71，2000年为1：2.79，2001年扩大到1：2.9。
    三是地区间差距扩大。2000年，东部地区人均收入是西部的2.26倍，最高的省与最低的省差距超过3倍。
    四是行业间的收入差距进一步扩大。80年代中期，行业间收入差距开始显现，到90年代中期最高行业人均收入与最低行业之比为2.23：1，2000年又上升到2.63：1。
    五是不同经济性质的单位职工收入差距越来越大。国有经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的平均工资差距为1.25：1，2001年扩大到1.63：1，其他经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的差距为1.49：1，2001年发展到1.77：1。
    六是城镇内部各阶层之间的收入差距扩大速度明显加快。高收入户的收入增长大大超过低收入户的收入增长，2002年第一季度的统计表明，20%的高收入者的收入占总收入的46.2%，20%的低收入者的收入占总收入的6%，高低收入差距为7.66倍。
    该主题报告还披露：调查统计显示，10%的富裕家庭占城市居民全部财产的45%。最低收入10%的家庭其财产总额占全部居民财产的1.4%，另外80%的家庭占有财产总额的53.6%。
    不是贫富差距的“马太效应”已经严重存在，更严重的是，“马太效应”具有叠加递乘性，会愈演愈烈。众所周知，“马太效应”出自《新约.马太福音》，强调的就是叠加递乘或赢者通吃，最初的根源是这样一句话：“凡有的，还要加给他，叫他有余；没有的，连他所有的，也要夺过来。”后来被美国科学史研究者罗伯特.默顿总结为“马太效应”。
    如果说其他方面的“马太效应”还有所收敛的话，比方说能力，一个能力强的人其能力会愈来愈强，但也会存在一定的限度，不可能无限增强，特别是与能力弱的人之间的差距不可能无限拉大，能力弱的人能力增强应该会更大些。
    但贫富差距上的“马太效应”就更具有一发不可收拾的性质，因为一旦产生贫富差距，特别是在现代社会，差距往往会越来越大。比方说张三能力差，月薪5000元；李四能力强，月薪50000元，不说他们之间的能力因素会继续推动贫富差距加大，单是这45000元的差距，就会自动产生越来越大的差距，原因就在钱能生钱，利能滚利，资本差距会产生更大的资本差距。马克思曾指出，资本的积累会导致两极：一极是财富的积累，一极是贫困的积累。的确，在资本主导的社会，这是必然的。
    张三和李四能力上的差距，当然应该考虑进去，“马太效应”无疑变本加厉。如果考虑其他一些因素，贫富差距上的“马太效应”更可能长出翅膀。拜读“贫富到底能不能和谐”前几期的讨论文章，多有在人性的角度谈论贫富和谐的。事实上，贫富差距上的“马太效应”就有着一对来自人性的翅膀，人性的弱点支持“马太效应”的腾飞。
    简单地说，这就是平常要说到的“锦上添花”与“雪中送炭”。“富在深山有远亲，贫居闹市无人问”，人性的弱点决定了人更喜欢去锦上添花，而不是雪中送炭。媒体在锦上添花，多为富人说话；专家在锦上添花，多为富人发言；政客在锦上添花，多为富人插刀。如果再考虑到有意识的利益收买，对媒体、专家、政客乃至其他种种社会资源的收买，贫富差距上的“马太效应”就更会腾云驾雾了。
    举目四顾，谁在雪中送炭？谁会雪中送炭？拿贷款来说，应该说，贷款也是一种经济人权，人人享有，特别是贫困地区和穷人，更需要贷款。可我们的金融机构都在干什么呢？1998年以来，由于市场化改革，国有银行为了利润的追逐，大规模撤并网点。据某国有商业银行省分行的统计，近3年撤并的基层网点数占原有机构数的25%，其中撤并的乡镇网点占撤并机构的60%。
    不但从乡村城镇撤出，而且也从一些县域城市撤出；不仅其他银行大撤并，而且大名就叫“中国农业银行”的也进行大撤并，直到2006年7月叫停。据银监会主席刘明康透露，西部地区的金融机构空白率高达10%，这意味着四川这样的地方有10%的乡镇没有任何一家金融机构，青海更高达30%。与此相反，在一些大城市的街道，各大商业银行网点肩并肩、背靠背，人称“银行比公厕多”。没有谁愿意为穷人和贫困地区提供金融服务，他们的贷款权力何在？他们的富裕权力何有？
    在2007年博鳌亚洲论坛上，2006年诺贝尔经济学奖获得者、孟加拉乡村银行创始人、执行总裁穆罕默德•尤努斯一番话说得非常好：全世界总人口60%的人仅只有全世界总收入的6%，这是极端不平衡的。事情的出现并非偶然，这60%的人不是没有主动性，没有努力，错误不在他们，而在于整个体系和机制；贫穷并不是由穷人造成的，贫穷是由体制的失灵造成。
    尤努斯大力倡导“非赢利的商业”，可在一切都已经用利益来衡量的现代商业社会，谁来干非商业化的道德事情呢？当然，我们也高兴地看到，世界各地都有像尤努斯这样的“社会企业家”和孟加拉乡村银行这样的“社会商业”在崛起，但总体上，贫富差距上的“马太效应”正一发不可收拾，愈演愈烈，特别是在当前的中国。
    “马太效应”不但打破了贫富和谐的清梦，也在一定程度上对“共同富裕”的设想提出了挑战，因为“马太效应”明显就是支持富的更富而穷的愈穷的客观规律。
    怎么办？请允许笔者把这一问题抛给由国务院扶贫主管、中国扶贫基金会主办并且志在“为贫富和谐鼓与呼”的《中国财富》吧！
    （《环球视野》摘自2007年第7期《中国财富》）