关于地震预测预报的建议

天地生人学术讲座 快讯

08-96期（总370期）（共2页）（2008年12月1日）[载www.tdsrjz.org和www.tdsr.cn]

本期责编：宋正海（中国科学院自然科学史所）

主题：融化在陈一文血液里的故事

**********************************************************************************

融化在陈一文血液里的故事

 

：本报记者张征

《中国社会科学院报》2008年11月20日第8期（5版）

 

2008年10月19日在北京召开的第四届环境与发展国际论坛上，主办方安排中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问兼中国地球物理学会天灾预测专业委员会顾问陈一文先生作3分钟的发言。主持人也许是被他慷慨激昂的情绪所感染，也许是被他鞭辟入里的分析所吸引，最后决定把他的发言延长到了6分钟。

陈一文提出，矿物燃料与当代各种新型燃料的过量燃烧，全球大气中二氧化碳每年增加2-3ppm，不是造成加剧“温室效应、全球变暖、气候变化”一种恶果，而是造成加剧“温室效应、全球变暖、气候变化”与大气“氧气枯竭”两种恶果。他强调：对人类持续安全健康生存而言，大气“氧气枯竭”造成的恶果显然比“全球温室效应”更为严重。对此，中国甚至全世界对能源结构将不得不做出重大调整。

中午吃饭时，陈一文推着一个拉杆电脑箱在记者前面排队，神采飞扬，不时与过往的专家打招呼。他告诉我，他是向医生请假出来的，会后还要返回医院。当晚八点半，我收到陈一文先生在肿瘤医院病房发来的邮件，附有他近日写的一篇关于气候变化的学术论文。一时间，不禁为他如此敬业的精神所感动。

在后来的交往中，我得知，陈一文1942年出生于英国牛津。他有着二分之一犹太血统、四分之一中国血统、八分之一法国血统与八分之一非洲黑人血统。

陈一文的曾祖父参加过太平军，太平天国运动失败后，在英国货船上做伙夫远逃到了加勒比海特立尼达岛（当时为英国殖民地）。

陈一文的祖父陈友仁是国民党著名左派人士、爱国外交家、孙中山先生的亲密战友、酝酿制定“联俄联共、扶助工农”政策的参与者，1926—1927年间任广州、武汉国民政府外交部长，1927年为收回汉口英国租界在外交领域做出了重大贡献，1941年在香港被日寇软禁，严词拒绝担任南京汪精卫伪政府的外交部长，1944年在软禁中去世于上海。

陈一文介绍说，祖父陈友仁生于特立尼达岛，他知道自己的祖籍在“广东顺德、香山一带”，但始终不清楚具体是顺德县或香山县哪个乡哪个村。追随孙中山访问香山县期间，孙中山先生了解此情后，有一次对陈友仁讲：“中国人讲不出祖籍在哪里是很不好的事，以后再有人问你，你就讲你是我的老乡，祖籍是广东香山县。”为此，陈友仁及其后人就都将“广东中山县”作为祖籍。

然而，现实的情况却有些尴尬。为了最终确定自己的“根”在哪里， 80年代中期陈一文曾经专程拜访广东中山县《县志》办公室的同志，他们说，据他们了解陈友仁是顺德县人。于是，陈一文转而拜访广东顺德县《县志》办公室的同志，他们说，查阅国民政府外交部长陈友仁档案时，发现陈友仁在“籍贯”栏目中填写的是“广东香山县”〔现“中山县”〕，因此广东《顺德县志》也没有将陈友仁列入。陈一文说，“我希望广东《中山县志》能够接纳。” 

陈一文的父亲陈依范是一位国际主义者，1995年去世前享受“外国籍中国离休革命干部”待遇。作为英籍华人新闻工，陈依范在1938年和1946年访问过延安。作为英共党员，1946年他将当时英共中央波立特主席致中共中央毛泽东主席的信带到中国，交给老朋友李立三。在延安的窑洞里，通过廖承志翻译，毛泽东代表中共中央要求他协助新华社创办伦敦分社。陈依范1947返英后协助新华社创办伦敦分社，从事英文新闻业务负责工作。伦敦分社经费最为紧张时，陈依范拿陈一文的教育保险抵押借款予以资助。

陈一文的母亲是一位热爱中国的英藉犹太人、英共党员、英国《工人日报》记者。1948年陈一文六岁时她因病去世。陈一文对他的母亲了解的很少，但是，80年代期间访问伦敦时，他的舅舅告诉他，他的母亲去世前病重时曾对家人讲过：“你们在世时一定会看到中国将发展成为一个强大的受人尊敬的国家。”陈一文认为，这既是她的预言也是她的愿望。 

1950年初，陈依范应邀回北京投身新中国对外宣传事业，将8岁的陈一文从伦敦带到北京。70年初，经周恩来总理批准，离开北京去香港，后到美国，从事促进美中人民友好做了大量工作。70年代初，陈依范曾回中国一次，问当时在东北抚顺工厂工作的陈一文是愿意留在中国还是跟他去美国。陈一文选择了留在中国。他回忆说：“因为我认为那时中国的情况已到了谷底，马上就会出现非常大的新变化，我想经历这个变化。”

陈依范及其兄长陈丕士（陈一文的伯父，去世前为香港地区政协委员）去世后，他们的骨灰都保存在北京八宝山革命公墓。那里还有一个“陈友仁之墓”。据陈丕士的回忆录《中国召唤我》介绍，新中国成立之后，为了纪念陈友仁对于中国革命事业的贡献，中央人民政府建造这个“陈友仁之墓”。

在《陈一文顾问网站》上，人们可以见到他的心愿∶继承前辈传统，胸怀中国人民，放眼世界；继承发扬中国传统文化中的先进科学内容与毛泽东的哲学思想，自觉做好多方位顾问工作，促进中外友好、交流与合作，促进中国建成和谐社会，在天灾预测、防灾减灾、挑战性科技创新、环保与真正绿色能源发展以及推动全球人类建立和谐世界做出应有的贡献！”

从陈一文和他的父辈及祖辈的身上，记者感觉到，华侨遍布世界的每一个角落，但无论是在哪里，中国人的家国观念始终如影随形、挥之不去，无处不在。那是融化在血液里的东西。

 

[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

天地生人学术讲座 快讯

08-97期（总371期）（共2页）（2008年12月3日）[载www.tdsrjz.org和www.tdsr.cn]

本期责编：宋正海（中国科学院自然科学史所）

主题：关于地震预测预报的建议

*******************************************************************************

关于地震预测预报的建议

 

孙文鹏  宋正海

 

 

汶川地震后，胡主席在科学院两院院士大会上号召：我国科学家要关心人民疾苦，重视天灾研究，为防灾、减灾做贡献。防震减灾的核心是做好地震的预测与预报。

地震属于地质构造学范畴，本人虽未从事地震研究，但亦非外行。近年学习了传统文化，从中、西两种科学思维来覌察、研究地震使我对地震有了新的感悟：

1,地震是“天地耦合”（主要是太阳、与它的行星对地球综合作用）的产物，是地球改变其形态以适应外部环境变化的一种形式，由于环境变化是有规律的，因此地震是可知、和可以预测的。地震的三要素（时间、地点与震级）记录了地球地震时所处的大环境；

2,地震发生前有前兆。认识地震前兆就可预报地震，地震前兆具有：区域性、多样性、差异性、同步性等特征。地壳中的异常现象既可能是地震前兆，也可能是由非地震因素而引发。根据地震前兆作地震预报的难点，就在于地震前兆没有专属性，难以识别；

3,中、长期地震预测与临震预报不能混淆。两者的依据不同，责任者不同。地震预测的理论依据是地震有规律，地震规律因地壳构造的复杂性（非均质体）而复杂化。因此，地震预测难以达到地震预报的要求，但是，地震预测是地震预报的基础；地震预报的主要依据是由地震而引发的各种地震前兆（异常），地震专家的任务只是确定地壳中出现的异常是地震的前兆信息。而向外界作地震预报则是行政官员（根据实际情况）聀责。

我国存在两支地震研究队伍，它们各有所长。一支是正统的地震专业队伍。它由正宗的地质、地震专家组成，属于主流，掌握全国所有地震资源(地震监测网站、研究机构、仪器设备和经费)，他们长于用西方科学方法研究地震，可是他们(受研究方法局限)认为地震很难预测，不敢碰它，而潜心研究地震成因、机理和致力于地震救灾:另一支来自民间，属于编外、非主流的地震预测群体。其中除少数是正宗地震专家外,多数来自不同的部门和专业，它诞生于邢台地震后，上世纪的60—70年代,他们以中华整体辩证思维与方法为指导,深信地震可以预测,他们一无所有,全凭着坚定的信念，和为人民服务的献身精神，在极其困难的条件下，坚持地震预测研究30多年，一次又一次打破“地震不可预测”的神话.尽管他们的成功还只是初步的，

离全面攻克地震预测（成功率和精确度达70—80%）还有距离，但是，他们的开拓性、献身精神和对人民做出的巨大贡献，不会因其预测成功率还不高而减色。

当前我国的地震预测、预报存在三大难点有待攻克：

1，非主流专家在作地震预测时往往只利用了一项（异常）指标或一种方法，难以排除单一异常的多解性，一种方法的片面性.不利提高地震预测的成功率；

2，不了解地震前兆信息与非地震信息的差别，未掌握地震前兆信息的变化规律；

3，未找到减少发布地震预报风险的办法，不敢发布地震预报。

为了解决第一大难题建议：政府为非主流地震预测专家创造条件，使他们能够采用多种异常进行综合预测或与不同地震预测专家进行联合攻关，以提高地震预测的成功率；

对精于分析的主流地震专来说，发现地震前兆信息并不难。其办法有二：其一，从过去的地震资料中发现地震前各种信息的变化规律，从中提取地震前兆信息，再在实践中进行检验；其二，排除各种因素对地震前兆信息的干扰。了解掌握监测仪器的构造、性能，以排除仪器干扰；研究者親自安装监测仪器和进行试测，以排除环境的干扰；逐一排除如温度、引力等日、月周期变化对地震信息的迭加（干扰）影响。此外，多指标的地震监测网（即利用地震前兆的区域性、同步性）可提高地震预报的准确性。因此，建议：我国的主流地震专家将发现、提取地震前兆信息作为地震研究的重点，为临震预报作贡献；

专家观点不同，地震预测结果千差万别，要求行政官员在不掌握地震前兆信息规律的条件下，从不同的地震预测中做出正确的地震预报，其难度可想而知。为克服这一难点，建议：

取消对中、长期地震预测的保密规定。将地震专家所作的中、长期地震预测视为公益信息，由政府公开发布，让群众知道有专家预测可能发生地震，以提高大众对地震的警惕性，关注当地的地震前兆异常，以利群众根据实际情况采取对策，减少地震的损失。

分散临震预报的责任与风险。把临震预报作两种（即城市与农村、领导与群众）区分，用灵活的方式作临震预报。农村、山区地广人稀,临震预报可以相对（于城市）宽松些，即本着宁可信其有，谨防漏报；城市、工矿企业区由于经济发达、人口宻集，在这样的地区若临震预报错了，就会带来巨大的生命和财产的损失。为了摆脱错报、漏报两难的困境，减少预报损失,建议：临震预报采取两步走的方式。即政府先向城市基层领导通报地震险情（其内容是客观、全面的），而后由各基层负责人经研究后向群众作临震预报，同时宣布决定采取的防震措施。它的好处是：1，减小了政府官员做临震预报的压力，解决了敢于预报的难题；2，由于在作临震预报时，增加了符合实际而又灵活的防震减灾措施，既可安定民心，又可将地震灾害

(不论临震预报是对还是错)的损失降到最低。

历史从正、反两方面证明：1976年6月周总理主持制订的“预防为主、专群结合、土洋结合。。。”的地震工作方针是正确的，现在的防震减灾需要党中央制订新的地震工作政策，以攺变地震工作和科学研究现状。

研究什么要从国家和人民的需要出发，而不能由科学家说了祘；首席科学家不是承包商，而是“孺子牛”；西方科学一家独大，一种观点，一个音声，视中华文化、中华科学思维与方法为异类，或伪科学，这是十分错误而有害的。恢复中华文化、中华科学思维与方法应有的平等地位是科学创新、我国科学发展与进步、建设科学强国的需要；是提升中华民族话语权、自信心、凝聚力的需要；也是时代和世界的需要。中国政府和人民有为世界人民弘扬中华文化的义务，为此需要改变我国现在的科学研究(包括地震研究和预测预报)体制。

 

[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

 

天地生人学术讲座 快讯

08-98期（总372期）（共3页）（2008年12月4日）[载www.tdsrjz.org和www.tdsr.cn]

本期责编：宋正海（中国科学院自然科学史所）

主题：对天地生人讲座被逐出中科院事件的反映

**************************************************************************************

对天地生人讲座被逐出中科院事件的反映

 

[编者按]10月10日，中科院自然科学史所所长给天地生人学术讲座定性为“伪科学大本营”， 因讲座举办“钱学森人体科学冤案真相”一讲以及之前的表现，并命令“讲座”离开自然科学史所。

我们就此事征询两院领导之后，工程院予以否认，中科院不予理睬。无奈下，10月30日，由170位学术界人士联名给路甬祥院长呼吁书“请中国科学院领导继续支持天地生人学术讲座”，恳请中科院领导主持公道，给大家一个说法，“天地生人学术讲座究竟是民间创新平台还是伪科学大本营？”因为这一政治帽子将伤害到近千位专家、学者、报告人和更多的听众和支持者的名誉。但遗憾的是此信寄出已整一月（10月30日-11月31日），我们仍没有收到中科院领导的任何回音。

不给回音，拒绝给天地生人学术讲座摘“伪科学大本营”帽子，170人唤不来回应，我们只能认为这是中科院领导的意图。在当今全民创新、科技进步法取消“伪科学”一词的今天，面对如此小心谨慎的天地生人学术讲座却扣上“伪科学”的帽子，此举真是令人惊愕！我们知识分子又有什么办法？

本期我们公布10月30日之后一个月内，我们收到的大家发来的评论。鉴于这是邮件，故为不给有关人士带来不必要的麻烦，这里一律不署名，请谅解。

 

 

“天地生人讲座讲了700多讲，对中国科学技术的发展起到了促进作用，这是有目共睹的客观事实，……必将长留在中国科学技术发展史上。”（10。8。）

“很震惊‘天地生人’停止在自然科学史所举办讲座的消息。当前很多事情的表象让人不明白，甚至自然科学、社会科学的声音不能有好的交流沟通，这是社会主义中国习惯的事情呢还是不应该出现的事情呢？我只希望并支持您把讲座办下去，并且办好。会得到大家支持的。”（10.8.）

“太遗憾了。科学民主在哪里？”（10。8）

“此事件的发生，也充分表现出《反伪斗士》由于20年来的造假，实际上他们的内心深处对真理的深深恐惧。事实上，钱学森院士不仅是当今中国科学家的杰出代表，更是当今中国真正可以称得上《科学思想家》的哲学家。《钱学森人体科学冤案真相》的报告被勒令停止，并不能代表这场在《科学思想》上围绕《新的二个凡是》的斗争的消失。”（10.8）

“这一消息尤为一大地震！望宋老师不要难过！望宋老师好好总结经验与教训！毫无疑问，谈及“钱学森人体科学冤案材料”之事，显然是触及了政治大问题……故而会发生此次不能再在九爷王府举行天地生人学术讲座的大地震就不奇怪了。”（约10。8）

“历史会永远记住天地生人讲座在推进中国科技进步事业中的伟大功绩！任何势力也阻挡不了中华民族历史复兴大业的前进步伐！加强网络宣传！寻求其它场所！”（10。9）

“把讲座办到茶馆里来吧，我支持。每周半天免费使用，我提供场地。欢迎你能和学者们来。”（约10。9）

“古人所说“做贼心虚”是一个恆古不变的真理。关于《钱学森人体科学冤案真相》报告在没有面世和曝光之前，它的分量的确是常人是很难估计到的，但是我们的《反伪斗士》们却是心知肚明。我们相信总有一天《钱学森人体科学冤案真相》报告会向社会大众汇报，同时将政治骗子的面目也予以彻底揭露。”（10.10）

“刚刚听说天地生人讲座因要举办李升平老师讲人体科学冤案而受到压力，被迫停办。不知是否属实。十分关切。这都什么时代了，怎么感觉像来到了中世纪？会出这样的事？十分希望讲座能继续办下去。这杆大旗不能倒。”（10.10）

“不可思议。向宋正海教授致意。”（10.10）

“为‘天地生人’被叫停事赋诗一首《偶成》：天地生人自然律，缘何无辜被叫停？黔驴终施‘必杀技’，东方微曦现黎明。”（约10。10）

“我不了解具体情况，但是心里觉的很悲哀。知无不言，言无不尽，才能和谐，才能发展。我们草民一介，无可奈何。您为此作出了重大贡献，非常感动，非常感谢！望您保重保重！（约10。10）

“有一句话，物极必反。坚持了这么多年的讲座，在这个时候却不能继续了，也许事情已经走到了极点。电视台表露的迹象，恐怕说明天地生人已经开始了新生。只是路还长。”（约10。10）

“我同样签名！为争取学术民主而共同努力！望不要动怒，保重身体！”（10。13）

“惊闻‘天地生人’讲座的发祥地有变化，被迫改变“坐床”之事，深感遗憾和痛心！这样一个利国利民的学术讲座，这样一个在人们心目之中敢于说实话、说真话，为中华崛起而呼喊的学术论坛，竟然遭到如此“报应”，实在让人难于理解。由此，我想起和氏璧的遭遇，也想到中医学的命运为何如此坎坷。真是一言难尽。‘天地生人’是一个非常有特色的，为中华文化、科技创新而鼓呼的论坛，希望能够坚持下去。……等待你们转战、长征之后的好消息。”（10。13）

“您等一批老科学工，多年坚持在艰苦的条件下创办天地生人讲座，为营造百家争鸣的学术氛围，为推动科学的进步，做出了巨大的贡献，我表示崇高的敬意！以后讲座不能在自然科学史所内举办了，我深表遗憾！但我还是希望能够继续办下去，而不是简单的停办。可以租用其它场地，这方面的经费我愿意提供赞助，请您联系后通知我。另外，还希望不断提高讲座的学术水平，不断扩大讲座的影响力。”（10.14）

“天地生人是民间创新平台。”（10。17）

“您不必过分着急，车到山前必有路。另外您也应清楚，领导也不是我们想象的领导，我们想报国是我们的事，祸国是人家的权力，咱们有时无能为力的。这些人所在的位置是领导，他们的心是不是领导只有他们自己知道，甚至他们自己都不知道。”（10。17）

“天地生人学术讲座18年来，举办讲座800余次，活跃了北京学术界的学术气氛，起到一定的百家争鸣、百花齐放的民间创新平台作用，成绩应该肯定。……说天地生人学术讲座是伪科学大本营，这种说法是极其错误的，我愿意签名反对这种不符合科学发展观的扣帽子的做法。”（10。17）

“我从来没有参加过这个讲座，但是我认为中国有这种活动符合宪法，它也是我国科学活动的一部分。宋先生以个人力量组织这个活动，而且顶着‘伪科学’的帽子是十分可敬的。在中国科学史上这是不能抹杀的一页。”（10。17）

“天地生人学术讲座18年，是民间创新平台，劳苦功高。”（10。17）

“‘天地生人’学术讲座，自开办以来，对于鼓励学术创新、活跃首都乃至全国的学术研究气氛，取到了举足轻重的示范和带头作用，这几乎已成为有口皆碑的历史事实。虽然，学术界有一小股压制学术创新的势力，但是在学习科学实践科学发展观的大潮面前，他们的作用越来越小了。我坚信，一切违背科学发展观的言论和动作，终会被科学发展的历史淘汰。”（10。18）

“天地生人是一场还科学与传统文化善良面的好讲座，合法讲座，本人坚决支持。”（10。18）

“我认为天地生人讲座内容丰富、严肃、富有启迪性，汇聚了有助于中华民族科学事业进步的很多思想资源。撤消这个讲座完全没有道理，是以行政方式破坏学术研究的典型的学霸作风作怪，从根本上违背了胡锦涛总书记多次讲话中强调的中国要走自主创新的科学发展道路的精神。”（10。18）

“天地生人学术讲座走过了18年，取得了举世瞩目的学术成就，尤其为中国的科学精神及反伪科学作出了重大贡献，我坚决支持这一民间创新平台。（10。19）

“请保重自己，不必过于看重此事，就是果真被赶出来了，也虽败尤荣。历史应该记下此事。”（10。19）

“我已经把《请为“天地生人”说几句话》发布到国内外论坛。”（10。19）

“我作为一个严肃的哲学研究者，对天地生人所做的有益工作表示由衷的敬意。对于粗暴的压制学术自由的行为表示十分愤慨，这违背了百家争鸣的民主精神。”（约10。20）

“您的讲座是宣传科学，捍卫真理的平台。但是，科学不是狭义的、僵死的，而是发展的，是含义广阔的。“（10。20）

“我坚信，天地生人学术讲座是一个不可多得的创新平台，它的卓著成就是有目共睹的，不是几个浅薄者所能否定了的。好在历史是人民写的，为人民做了好事的人，人民是不会忘记的。……‘惊动了两院领导’一句话，透露出来的是浓重的‘官本位’的思想，奴化的思想。说的难听点，是一付奴才相。（10。20）

“我支持宋正海先生为民间的科学研究者提供创新平台。”（10。21）

“中国的科学发展需要一个真正和谐的环境，真希望宋先生的工作能进一步得到领导和社会的支持。”（10。21）

“天地生人学术讲座18年创新平台。方舟子完全是胡说八道。”（10。22）

“我认为我们应该有一个比较宽松的学术气氛，应当允许百家争鸣。……有些问题究竟是科学还是伪科学，必须通过争鸣来分辨。不能只有部分人来认定。”（10。23）

“天地生人学术讲座18年，从已有的770讲讲座的内容来看，讲座地地道道是民间创新平台，别有用心的人污蔑是伪科学的大本营，是睁着眼说假话，他们这样做不符合我党长期实行的“百花齐放，百家争鸣”的方针。”(10。23)

“为了尊重学术自由，为了提请有关当局切实保障‘天地生人’这个合法的学术自由园地，我郑重表示支持这个讲座。”（10。23。）

“您的工作对推动科学的发展意义非常重大，并将会越快越显示出它的作用。”（10。23。）

“‘天地生人讲座’在科学学术史上的贡献及其所取得的成绩不容置疑，那些肆意攻击和恶毒诽谤该讲座的人是别有用心的，方舟子之流不能代表科学，必将因臭名昭著而被扫入历史的垃圾池。”（约10。24。）

“全力支持宋正海先生，捍卫人类世界观。”（10。24）

“对于天地生人学术讲座遭遇此种磨难深表痛心，对您十八年不辞劳苦，坚韧不拔的为我国创新事业无私努力而深表敬意。在这创新与反创新的较量中，我作为一位民间科研人员也要尽到自己微薄之力……。中国要想建成创新型国家，就必须贯彻百家争鸣的方针，国家不但不能取消天地生人学术讲座，还应该大力支持。我们不但要给中科院路甬祥院长写信，还应该给国务院温总理写信。”（约10。24）

“本人支持天地生人学术讲座！疾风知劲草，岁寒识松柏。“（10。25。）

“一切脱离天地生人的所谓‘科学’，我个人认为是‘伪科学’”。（10。26。）

“惊闻天地生人讲座被逐，谨将签名意见奉上。偌大个中国科学院居然容不下一个科学讲座，奇闻。这种非科学态度居然横行，可想中国目前的科学环境怎一个惨字定论！好在历史将作最终的评价。……自毁大吕，什么东西”（10。26。）

“我认为《天地生人学术讲座》是不可多得的特别好的利国、利民、利科学发展的讲座。从我聆听第一次讲座后，就深深喜欢上‘她’！……一个以集老科学工为主、跨学科的与时俱进的学术交流平台，使我受益匪浅。‘她’汇集了不同学科好几百位专家和学者在这一平台上交流其研究成果，共享真知灼见；‘她’紧密结合国家、社会发展的热点问题，进行开放性的有益探讨、交流，对培养、宣传和形成良好的科学发展观有着积极的意义。同时，没有要国家一分钱，老科学工完全自发、自助、自觉地发挥着光和热。讲座已举办近八百讲，有价值的报告和听众数以万计。我找不到理由不爱‘她’--《天地生人学术讲座》。”（10。26。）

“对两院领导的作法感到十分震惊，不能接受。我坚决支持《呼吁书》的意见。”（10。26）

“‘天地生人学术讲座’已为我国科技事业的繁荣与发展做出了成绩，希望得到广大有识之士的继续支持。（10。27）

“一直关心和关注这个讲座。坚决反对有关方面缺乏公正和远见。“（10。28）

“看到你主持科学正义，扶持引导民间科技者的创新工作，这是对国家和民族多么大的贡献……我很支持你们，因为这是我们大家的讲座，我会尽力做我能做的事。 （10。30)

“今天温家宝一段话"提倡自由的学术争鸣，优化学术环境，形成宽松活跃的学术氛围，鼓励探索，宽容失败"仿佛就是说给那些‘打棍子’的学霸们的。……也许我并不都同意‘讲座’的主题或者观点，但是我非常看重这个平台，就是有一个让想对科学研究做贡献的人讲话的地方。非常感谢您和其他老师为和谐社会所作出的贡献。”（10。31。)

“今年9月我曾经动议明年在乌鲁木齐召开一个全国性的“科学原始创新研讨会”。……但是考虑到这个主题必然涉及到所谓的科学界主流对非主流研究成果的认可等一系列曾经长期争议的问题。我再三推敲，感到我没有足够的力量来处理尖锐的矛盾。于是我决定，明年在乌鲁木齐召开的“科学原始创新研讨会”搁浅了，即我不再组织这个会了。……我依然认为该动议在我国是有积极意义的。它不是一个错误的目标，而仅仅是我无力组织。”（11。5）

“喜悉现天地生人学术讲座会场移到中国传统文化论坛所在的天桥祥瑞宾馆6层多功能厅。这是许多专家、学者、朋友发挥群体力量，对中科院少数当权者的这种持强凌弱、倚富欺贫，压制学术不同声音的霸道做法，较量的胜利！”（约11。6）

“热烈祝贺天地生人讲座快速复讲！青山遮不住，毕竟东流去。”(11。6)