遇见奇怪的现象本应该动脑筋想一想
这些天，疯僧不断拿出美国百万吨产煤死亡人数只有中国的百分之一这个数字来反对山西正在进行的煤炭行业国进民退。疯僧举出这个例子并不能对他的论点形成支持，因为中国的数字表明，私营煤矿百万吨死亡人数是国营煤矿的十几倍，而我们并不打算在美国搞“国进民退”，而是在中国搞。虽然如此，中国比美国百万吨死亡人数竟然差两个数量级，也确实让贫道吃惊。查了查发现，美国确实百万吨死亡人数只有0.03，而中国2005年竟然达到3个。而且这个数字不仅最近被引用，还在很多其他论述中国矿难文章中被引用。但都没有说明究竟为什么会这样。
差别这么大是超出很多人想象的，包括贫道。本来觉得可能是美国的设备、技术水平远高于中国，管理也非常严格。但安全技术装备和管理能产生这么大差异吗？这就逼迫贫道认为这里肯定有别的原因，应该搞清楚。
好在有网友查出，美国煤层浅，大部分煤矿是露天矿。而且深层煤矿瓦斯含量也比中国低得多。贫道又查了查，发现各国煤炭开采条件确实差别很大，中国是全世界瓦斯含量最多的煤层条件。印度煤层也在70米深左右，大部分是露天矿。几个主要产煤国，南非、波兰、澳大利亚、德国等50%甚至70%的煤矿是露天矿。英国虽然是深层矿，但瓦斯含量很低，威胁主要来自透水。当年蒸汽机的发明和应用就与采煤需要强力抽水动力有关。透水是比较容易控制的，因此英国现在百万吨产煤死亡人数是零。用矿井采煤和露天采煤对事故形成的条件差别是非常大的，瓦斯含量高低对事故控制的难度差别也很不同。中国百万吨产煤死亡人数多显然与采煤条件有关。比如，中国内蒙的神木煤矿是部分露天开采，部分井下开采，2007年百万吨产煤死亡人数是0.06，接近所谓发达国家水平。因此，中国百万吨采煤死亡人数多，恐怕不仅是单纯的技术和管理问题。也许很多年内都会高于多数国家。因为单纯提高技术和管理，能让死亡率下降几倍就很难了，但现在差别达到几十倍甚至上百倍。如果中国平均每年百万吨死亡人数下降10%，降低一百倍要90多年。
其次，煤炭企业规模往往对事故率和死亡率起重要作用。这可以从中国情况看出来。中国在50-60年代中期，百万吨死亡人数并不高，死亡率高是在65年前后开始攀升，到改革开放后始终居高不下。原因是什么？是65年前后开始有乡镇煤矿。到80年代中期又出现大量私人煤矿。90年代大量乡镇煤矿改制为私营矿。这些矿大部分是所谓小煤窑。别的不说，规模越小，资本越少，对安全设备的投入能力就越差。同时，只能根据所分配的开采区域无论条件都要开采。国有煤矿规模都很大，即使原来一些地方国营矿现在规模也都很大（小的都改制了）。从数字上也可以看出，从50年代开始，国营煤矿百万吨死亡人数一直在下降，但并没有因此改变65年后总死亡率逐渐攀升。说明规模与事故率高度相关。山西一个省就有2500多个小矿，管理难度和管理成本也很高。因此，中国煤矿死亡率攀升与私有化有关，更与规模有关。
私营矿规模小，是事故率高的重要原因。但不是唯一原因。私营矿也不愿意出事故，因为死了人也要花钱。但私人老板既然以赢利为第一目标，他们对事故和死亡的判断和处理是按“赚不赚钱”为原则的。只要他们认为能控制在即使出事故死了人，但钱还是会赚，就不太在乎死人的事情。起码重视程度不如国营矿。国营矿领导出了事故死了人，直接影响的是“位置”。在今天以个人利益为最高利益的国有企业领导来说，是“当不当官”问题。“赚不赚钱”与“当不当官”相比，压力会小得多。从这个角度看，今天的私营矿对安全的重视程度一定会低于国营矿。
如果煤矿规模与对安全重视程度确实对死亡率有十几倍的影响（山西大型矿与小型矿比是1比17），那么，大幅降低事故率和死亡率最直接和最大幅度的办法可能就是让大型国有矿兼并、控股私营小煤矿了。原因很简单，目前国营矿已经分配和控制着大块煤田开采权利，私营矿只能在边边角角地方采。其次，大型煤矿需要巨额投资，私营矿很难在短期形成足够规模。因此，国有大矿兼并小矿有利于加强安全投入和安全管理，统筹安排，使事故率死亡率降低。2007年全国百万吨死亡人数从2005年的3.08降低到1.49，2008年上半年降低到1.05，报道说山西今年前三季度死亡率又降低30%，就是效果，就是短期大幅降低死亡率的实际结果。也就是说，2005年中国与美国是100比1，到2009年可能达到23比1。
安全装备和技术以及管理规范对事故率和死亡率也很重要。美国虽然露天矿占主体，但在19世纪末到20世纪初，每年100个矿工有6个会死亡，6个残废，6个暂时失去劳动能力。也就是每个矿工有18%的概率非死即伤，或者不到6年就有这样的机会。也就是上世纪20年代百万吨死亡率也达到1.1，与中国2008年水平（1.05）差不多，远高于国营大型矿0.12个的水平。随着开采技术提高，每个工人产煤量大幅增加，百万吨死亡人数自然减少。加上安全设备和安全规范的逐渐提高，死亡率也自然降低。美国等很多国家对高危矿采取法律禁止开采，也是减少矿难的重要手段。
把百万吨产煤死亡人数从1个（2009年水平）下降到0.06个，恐怕是中国可能控制的长期目标。从世界煤矿降低死亡率的规律看，煤炭行业国进民退大概是唯一出路。国进民退才能形成事故率低的大型企业，消除事故率高的小型企业；“当不当官”比“赚不赚钱”起码对安全更加重视；规模大了才能对安全技术设备投入更先进，更多。煤炭企业数少了，国家实施安全政策（包括禁采标准）才有实施可能性。因此，就煤炭行业来讲，就算不讲意识形态，国进民退也是必要的。
贫道完全是对现实状态的逻辑推理，因为没有别的出路。
写这个帖子，也是想说一件事：看到有人把与自己常识相悖的事实作为依据说了个自己不同意的道理，不要马上相信，要重新查查，想想其中更接近事实的逻辑是什么。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
