刘仰:转基因专家有什么资格?
前几天写了《你没有资格——科学家的特权》一文,有一位老朋友发给我电子邮件,对我的观点表示反对。这位老朋友说,如果你要盖房子、盖别墅,要找人设计,你是找一个有一个资格的建筑师?还是随便找一个人?这位老朋友以此证明,转基因还是要听专家的。这个说法的确挺能迷惑人,我在电子邮件中同这位老朋友简单探讨了一下,在这里整理成一个小文章。
我同意这位老朋友的一个观点,转基因只是一种技术,好比工厂的车工、钳工、翻砂工等,因此,转基因的专家,其实就是一个技师,颇为符合“专家”这一称呼的本质——“专”。所谓专家,就是对一个特殊的领域非常熟悉,例如八级钳工。在他的领域,科学家都未必能及他的技术。所以,对于把一个基因片段转入另一个基因这项技术来说,转基因专家的确是专家,别人少有多嘴的资格,只能多听转基因专家的。就好比在八级钳工的职业领域,他就是老大,他就是专家。转基因专家在这个问题上说:你们不懂,你们没有资格发表意见,也是说得过去的。在这样一个维护专家资格的体系中,很显然,不是只有转基因专家才是专家,而是还有很多其他专家,就好比我的那位老朋友说,造别墅得找专业建筑师,而不能随便找什么人。
在手法高明的小偷面前,其他人只能自叹弗如。但是,就算小偷技术再高明,出神入化、天衣无缝,偷窃这一行为对他人、对社会有什么影响,难道要听小偷本人的?小偷可以成为偷窃技术的专家,但显然不能成为关于偷窃行为的社会问题、法律问题的专家。所以,把某基因转入另一个基因,转基因专家是专家,是得听他的。但是,转基因对人类健康有什么影响,转基因专家并不是专家,不能听他的,要听医生的;转基因对生态环境有什么影响,转基因专家也不是专家,不能听他的,要听生态学家的;转基因对于被转的植物、动物本身有什么影响,要听植物学家、动物学家的,不能听转基因专家的;转基因对大众心理、消费习惯有什么影响,转基因专家也不是专家,不能听他的,要听社会学家的;转基因对国家粮食安全有什么影响,转基因专家也不是专家,不能听他的,要听政治家的;转基因对农民有什么影响,转基因专家也不是专家,不能听他的,要听农民的;……,转基因专家充其量只是在一个极狭小的领域中的高级技师。
那么,我们再来看。转基因对于人类健康有什么影响?转基因专家说:没什么影响。我们就不能信。我在以前的文章里提到过,西元2009年5月,美国环境医学科学研究院以明确而强烈的言辞宣布:转基因食品对病人有严重的安全威胁,并要求教育社会公众尽量避免食用转基因食品。不管转基因的支持者如何辩解说,这个“环境医学科学研究院”没什么权威性,在我看来,这个由医学界专业人士组成的机构,在转基因对人类健康的影响这一问题上,绝对要比转基因专家更专业,更值得信赖。转基因专家有几个懂医的?再来看转基因对环境的影响。转基因专家说,转基因对环境很友好,没什么不良影响,至少比化肥农药好。但是,环境方面的专家发现,在美国长期种植转基因作物的地区,已经出现了一种“超级杂草”,用什么除草剂都杀不死,而且长得巨大,将近2米高,镰刀之类的传统农具对付它,很快就卷了刃。每一株“超级杂草”几万颗种子,如果不处理,一年之内便能长满农田。此外,农业方面的专家还发现,转基因作物在短期内可以减少农药和化肥的使用,但在一个较长的时间段里,转基因作物并没有减少农药和化肥的使用量。因此,在转基因对生态环境的影响这个问题上,转基因专家又丢丑了。
粮食安全也一样。转基因专家说,转基因作物能够提高粮食产量,但是,农业专家和政策专家经过长期的跟踪调查发现,转基因作物并不能提高产量。由于转基因作物是由农民种植的,关系到农民的切身利益,因此,转基因作物是否能给农民带来好处,也是一个大问题。转基因专家说,转基因作物对农民的好处是肯定的,但是,我们不能听这个高级技师的,对于这个问题,我们要听农民的。从国内来说,转基因水稻还没有批准商业化生产,因此偷偷种植转基因水稻属于违法,上不了台面,好与不好都没法说。但是,转基因棉花是可以公开种植的,那么,种植转基因棉花的农民怎么说呢?在江苏盐城地区,种植转基因棉花的农民在几年种植后,遭遇了减产或绝收,有的农民已经决定放弃种植转基因棉花,改种其他经济作物。在我国其他地区,最新研究发现,转基因棉花能抗棉铃虫,但是,另一种以前的次要虫害,数量增加了12倍,农民不得不更多地使用农药。再看国外。阿根廷转基因作物的种植面积很大,多年下来,造成的严重后果之一是,大批农民债务缠身,最终破产,失去土地,成为城市流民。为什么?因为转基因农业是规模化、集约化的农业,它像流水线生产一样追求效率,而个体农民就成为效率的牺牲品。这一现象在另一个大量种植转基因棉花的国家印度,则是另一番表现。调查发现,印度种植转基因棉花的农民,由于债务和破产,导致自杀率明显上升。难道这就是转基因专家所说的对农民的好处?此外,印度农民已经举行了大规模的游行示威,抗议外国公司向印度推广转基因,致使转基因茄子在印度被否决。
很明显,转基因作物对农民是否有好处,转基因专家的说法与亲身经历的农民的说法很不一样。当转基因专家说,转基因作物对农民有好处的时候,我们该听这些专家的,还是该听农民的?事实上,转基因专家拍着胸脯、打包票说,转基因一切都好,一切都没问题,这种行为属于在各个领域越俎代庖。除了在他们自身的高级技师领域之外,对于转基因对人类健康的影响,对于转基因对生态环境的影响,对于转基因对农民的影响等等一系列问题,转基因专家才是真正没有资格发言的人。因此,除了把A基因转入B基因这样的技术工作之外,对于其他问题,全社会的其他人都有资格对转基因专家说:你们不懂,你们才没有资格。转基因专家想冒充所有领域的专家,就像小偷当警察,当法官,偷窃行为要么不存在,要么就合法了。
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:heji
欢迎扫描下方二维码,订阅网刊微信公众号